MAANDAG 21 MEI 2012

Het spel wordt overigens een stuk makkelijker als er bij gezegd zou worden of de betreffende wetgeving ergens ter wereld daadwerkelijk wordt toegepast of niet.

---

---

Voor het gebruiksgemak zou ik de quotes wel op een pdf file willen lezen. Links Bijbel, rechts Koran. Dat gaat veel sneller.
Niet als een quiz dus.

De bijbel is een stuk ouder dan de Koran, en volgens mij een stuk 'primitiever'.
Ik weet al precies wat de PVV aanhang zal tegenwerpen:
"Ja,maar het gaat er om wat de nu levende mensen met die oude teksten doen ! "'

Dat is inderdaad ook erg van belang.

Maar de gruweldaden die de islamieten plegen, blijven grotendeels beperkt tot hun eigen volk. ( eerwraak, 3 stenigingen per jaar etc.)

De gruweldaden van joden en christenen worden tegen àndere volken gepleegd: Het bewust veroorzaken van een burgeroorlog in Irak, Guantanamo, waterboarden en andere martelingen, de 7000 Palestijnse gevangenen, de 1400 doden in Gaza om 15 doden te wreken.

---

---

"Wie zich de goede richting laat wijzen, die volgt het goede pad slechts in zijn eigen voordeel en wie dwaalt, dwaalt slechts tot zijn eigen nadeel en niemand is belast met de last van een ander." Bijbel of Koran?
Antwoord: www.bijbelenkoran.nl

---

---

Gezien de hoeveelheid artikelen op deze site die apple-producten ophemelen ben ik verbaasd dat deze game uberhaupt genoemd wordt. Want de laatste keer dat ik keek had de iPad geen flash.

---

---

Mag ik J Morika er aan herinneren dat de 'moeder van alle oorlogen' (*), de strijd tussen joden en Palestijnen, grotendeels is gebaseerd op de bijbel en de voorspellingen daarin: Het is de wens van God dat aan het einde der tijden Gods uitverkoren volk over de de wereld heerst, en God zal hen daar bij helpen.(**)
Dàt is wat de joodse hardliners elke dag nog motiveert.

(*)de moeder is de strijd van de Jodenom een Groot Israel tew vestigen, zònder arabische inwoners.
Met 'alle oorlogen' bedoel ik de inval in Irak en misschien Iran en wellicht later Iran.

(**) http://xevolutie.blogspot.com/2010/11/de-opdracht-van-god-aan-de-joden-om-de.html

---

---

"GOD" wil niks. Als hij bestaat, is hij per definitie onkenbaar. Dus ook wat hij wil. Dus al wat allerlei paljassen, die zich ooit profeten hebben genoemd, over hem hebben verkondigd , is op zijn zachtst gezegd aanmatigende kolder.

---

---

En al evenzeer is het aanmatigende kolder om het sadisme dat aan eenieder erfelijk inherent is, zowel aan Joden als aan moslims als aan christenen als aan atheïsten, terug te voeren op Gods wil.

Zoals altijd richt onze hyperzionist Ross weer eens AL zijn pijlen ALLEEN MAAR op Joden en christenen. Wat de islam aan moorddadige kolder verkondigt, laat hij, zoals altijd, onbesproken. Kwestie van objectiviteit waarschijnlijk, een objectiviteit zonder bijbedoelingen van politico-religieuze aard. Ondanks koran, soera 4, 144.
Onder andere.
Uit sadisme?

---

---

Ik ben niet verder gekomen dan de categorie Vrouwen en wat me dan opviel was dat in de Bijbel vrouwen meestal als ondergeschikt worden beschouwd: de man is hun meester. In de Koran is het meer de man die verplicht is om voor één of meerdere vrouwen te zorgen. Met die regel in mijn achterhoofd steeg het aantal correcte antwoorden aanzienlijk.

---

---

Ross kan dit soort rare dingen alleen maar zeggen omdat hij zelf kennelijk gelooft in opperwezens, en als hij tevens de opvatting heeft dat die opperwezens ook nog op buitennatuurlijke wijze communiceren met natuurlijke wezens.

Daarnaast is het een feit dat de wet van de staat Israël een seculiere wet is, maar het handvest van bv Hamas uitdrukkelijk niet (en van de meeste andere islamitische staten ook niet overigens). Geloof je dit niet, lees het dan zelf maar na. Hamas baseert zich zelfs nog op de zgn "Protocollen van de wijzen van Zion".

Als je met idiotie begint (goddelijke wetten) dan eindig je automatisch ook met idiotie. Voor alle gelovigen iets om eens goed in de oren te knopen.

---

---

Carlo,
ik ben ongelovig, en ben het dus met je eens. Over God weten we niets, en dus ook niet of hij iets wil.

Maar ik leef in een wereld met mensen die wèl in God geloven, en als hun God hen aanspoort om mij in de pan te hakken, dan is dat heel relevante informatie voor mij.
Want: de mogelijkheid is dan veel groter dat ze mij in de pan gaan hakken.

Conclusie: Het is zinvol om te weten wààr uw medemensen in geloven, omdat het hun gedrag mede bepaalt.

( Beetje triest, Carlo, dat ik jou als 'belezen wereldburger' nog op dit soort elementaire vergissingen moet wijzen.)

---

---

De koran (evenals de bijbel en de thora) zijn/is erger dan Mein Kampf.

Dit zou een verdedigbare stelling kunnen zijn.

Ik heb gisteren Mein Kampf als audiobook beluisterd.
Zou je waar joden worden genoemd elite en waar rassen worden genoemd klassen zetten dan blijkt deze materie 'nog steeds'/'weer' aktueel te zijn.
Je zou heden bij bepaalde groepen best goede sier kunnen maken met dit boek (in aangepaste stijl).
Het is als filosofisch werk redelijk coherent en niet eens het slechste boek wat er is. (mits je joden en ras substitueerd)

---

---

@ Ross

En waaruit, mijn waarde, bestaat dan wel mijn "vergissing" die je zo bedroeft?

---

---

Carlo, jouw vergissing is dat je een stukje redenering denkt te moeten herhalen waarvan verondersteld mag worden dat iedereen dat kent.

Jij roept: "God wil niks !"

Want volgens jou kunnen we niet weten of God bestaat, en zijn bijgevolg de aan hem toegeschreven uitspraken ook totaal onzeker.

Het is jouw bedoeling om daarmee aan te tonen dat alle gelovigen dingen beweren die nooit waarheid kunnen bevatten , en dus ook niet serieus genomen moeten worden . ( Jij zegt: "aanmatigende kolder")

Dat laatse is onjuist.

We moeten wèl rekening houden met wat anderen geloven,ook al weten we zeker dat het 'aanmatigende kolder' is.

Dat is jouw vergissing.

( Zoals ik hierboven uitleg: die aanmatigende kolder bepaalt wel hun gedrag)

Carlo,
ik heb er gisteren uren aan besteed om jouw denkfouten zorgvuldig bloot te leggen, en uiteindelijk heb je die discussie verloren. http://www.welingelichtekringen.nl/complot-wie-gelooft-die-onzin.html
Ik ga dat niet nog eens doen.
Dat kost me te veel tijd.
Vanmiddag ga ik iets anders doen. ( als het me lukt. Het is wel verslavend...)

---

---

Maar de gruweldaden die de islamieten plegen, blijven grotendeels beperkt tot hun eigen volk. ( eerwraak, 3 stenigingen per jaar etc.)

Ah, het is dus beter je "eigen volk" te martelen en te vermoorden.

Maar de christenen en de bahaigelovigen (in Iran bijv.) in vnl. islam-landen worden niet door bovenstaand citaat getroost. Ook kon het Daniel Pearl niet opvrolijken. En wat te zeggen van die paar duizend mensen in NY een paar jaar geleden?

En heeft Ross wel eens geteld hoeveel Joden er in Israel vermoord zijn door moslims zowel nog voordat de staat was uitgeroepen als daarna?

Ross geeft zelf toe dat hij verslaafd is. Zoals we weten, verslaafde mensen zijn niet toerekeningsvatbaar.

---

---

@ Ross

Het doet me plezier dat ze je zozeer vermoeien, die discussies met mij. En dat ze je "teveel tijd kosten". (zwaktebod)
Maar ik zie niet in waarom ik medelijden zou moeten hebben met een gevaarlijke fantast.
Zie onze discussie gisteren op http://www.welingelichtekringen.nl/complot-wie-gelooft-die-onzin.html
maar vooral op http://www.welingelichtekringen.nl/bosma-als-columnist-gouden-greep.html

Want ook dit keer ben je een lichtend toonbeeld van linkse "objectiviteit" in je manier van refereren.

Bij god, Ross, als ik niet beter wist, zou ik menen dat je god zelf was, zoals jij "de waarheid en het leven" belichaamt! Uebermenschlich! Een ware islamiet!

Terzake. Je schrijft: "We moeten wèl rekening houden met wat anderen geloven,ook al weten we zeker dat het 'aanmatigende kolder' is."

Heb ik geschreven dat men "geen rekening" moet houden met wat ik meen te moeten bestempelen als "aanmatigende kolder"?
Nee.
Dat maak jij ervan.
Uit kolderieke aanmatiging.
Uit sadisme.
Uit doortrapte domheid.

Ik beschouw namelijk de moedwillige verdraaiing van mijn woorden door jou - de zoveelste in de reeks - als de combinatie van alledrie.

Maar, gezien je beperkte tijd en graad van intense vermoeidheid, geniet nog maar wat van je zondagsrust (een christelijke rustdag, god-zij-dank).
Salaam en tot wederhoren.

---

---

Een reactie van mij in Carlo-style.

@Carlo
Carlo, wààr heb ik geschreven dat ik intens vermoeid ben ?
Waar schreef ik dat je medelijden met me moest hebben?
Waaruit concludeer je dat ik me 'uebermenschlich' waan?
Wat heeft een islamiet met 'uebermenschlich ' te maken?

---- tot zover ---

Carlo verkondigt nu het volgende:
"Heb ik geschreven dat men "geen rekening" moet houden met wat ik meen te moeten bestempelen als "aanmatigende kolder"?

Nee, Carlo, dat heb je niet geschreven.

Maar wat vind je dan ?

Dat we er wèl rekening me moeten houden?

Dat is niet bepaald een connotatie die de gemiddelde mens bij het woord 'kolder' heeft, Carlo.

kolder: gekkenpraat, onzin, quatsch, kletskoek, apekool.

Wil je dat er voortaan bij vermelden, Carlo? Dus zo: "Deze apekool moetwel serieus genomen worden".

Dit was een toegift, Carlo.

Inmiddels ben ik 'het moe.'

Je zult wel altijd woorden blijven gebruiken die A suggereren, en dan later ( daarop aangesproken) beweren dat je A helemaal niet gezegd hebt.

We kennen de Talmudistische trucs zo langzamerhand wel.

---

---

@ Ross

Het verheugt me buitengewoon dat je je vermoeidheid hebt overwonnen en nog de tijd hebt gevonden ondanks zijn schaarste om een nietszeggende repliek te formuleren.

Kijk, het draait allemaal om het woord suggereren dat je gebruit in je voorlaatste alinea.
Wat mijn woorden bij jou allemaal aan fantasieën "veroorzaakt", is niet mijn verantwoordelijkheid, maar die van jouw verbeelding.
Dat is de kern van de zaak.
De rest is gel*l.
Gezanik.
Gekerm uit onmacht.
Dat ik je van harte gun hoor.
In naam van de vrije meninsuiting.

Dus nu maar weer je knusse bedje of zetel in om te relaxen op de (christelijke) rustdag die zondag heet.
Naar een heidense fabelgod,
Even fabuleus als de magie van de Ka'aba.

Salaam.

---

---

CC, misschien zijn de vrouwen in de bijbel wel ondergeschikt aan mannen, en is er in de koran zorgplicht van man naar vrouw, maar bij mijn weten ben jij vrouw.
Wat heb je liever? Een zorgplichtige man die je in een vuilniszak hult, je opsluit en laat besnijden
of
Volgens een oud boek ondergeschikt zijn, maar de praktijk alle keuzes zelf kunnen maken en volgens alle wetten en regelgeving gelijk zijn?

---

---

@ Ronald|: Ik ben niet voor niets vrijgezel.

---

---

Alles wat door mensen is geschreven moet je niet geloven-nog vertrouwen en gewoon naast je neer leggen. Je eigen mening kan veel beter en fatsoenlijker zijn. Er staan bv. in de bijbel ook veel mooie en bijzondere citaten, want niet ieder mens is gek.Bovendien zit je ook nog met de tijd-die is nu anders dan al die jaren terug. Leg het maar naast je neer, en waardeer het goede.

---

---

Carlo,
het was Bolkestein die ooit schreef: "worden hebben hun betekenis'.
En zo is het.
Woorden hebben een letterlijke betekenis ( denotatie) en een betekenis die afhangt van de fantasieën die het woord oproept ( om het maar in jouw woorden te zeggen) : de connotatie.

Ik vrees voor jou dat vrijwel iedereen die de woorden 'aanmatigende kolder' leest, als connotatie heeft: 'onzin, niet serieus te nemen geklets'.

Jij noemt dat mijn verbeelding, maar dat is de verbeelding (connotatie) die jouw woorden bij elke nederlander veroorzaken, Carlo.
Woorden hebben hun betekenis.

Zijn we klaar ?
Besef je al dat je weer gevloerd op de grond ligt, net als gisteren ?

Of kom je nog één keer met een weerwoord ?
( Ongetwijfeld rijkelijk voorzien van allerlei denigrerende kwalificaties aan mijn adres. Dat noem ik nou een zwaktebod.)

PS: Wààr schreef ik dat ik vermoeid was ?

---

---

Ik wilde nog een vraag toevoegen, als dat kan/mag?

Indoctrinatie.
Bijbel of Koran?

---

---

(Meerdere opties mogelijk)

---

---

Overigens.

http://www.youtube.com/watch?v=-ZuowNcuGsc

---

---

@Ross en @Carlo: Ga alsjeblieft de politiek in. Jullie ouwehoeren allebei teveel.

---

---

@Panatella. Jij bent dan zeker hun SPV-er, die hen mag commanderen.

---

---

Bitch

---

---

@ Pantanella

Slechte verliezer.

---

---

Inderdaad

---

---

@Ross: "Dit was een toegift, Carlo. Inmiddels ben ik 'het moe.'"

Ook dit weer mijn oprechte bewondering voor de snelheid waarmee je recupereert van mijn "vermoeiend zijn" en de consequentie waarmee je toegift op toegift stapelt.

Connoteren op jouw manier is anderen woorden in de mond leggen die ze niet hebben gezegd noch bedoeld. Mijn reacties zijn geen invuloefeningen voor conspiratiegeobsedeerden van jouw soort. Al staat het je natuurlijk vrij allerlei te fantaseren bij mijn woorden op je eigen verantwoordelijkheid.

Salaam.

---

---

Carlo, woorden hebben hun betekenis.

Als jij woorden opschrijft, dan moet je er op rekenen dat lezers die woorden hun gebruikelijke betekenis (denotatie en connotatie) zullen geven.

Als jij gewoon bent om 'serieus te nemen teksten' en 'aanmatigende kolder' als kwalificatie van één bepaalde tekst te gebruiken,
dan ben je vermoedelijk de enige.

Voor alle andere mensen kan één tekst nooit to beide 'verzamelingen' tegelijk behoren.

Alle andere mensen vinden dat 'gek'.

---

---

@ Ross

Ik zal het je makkelijk maken. De koran is aanmatigende kolder (zie mijn eerste twee reacties bij dit item), die uiterst serieus te nemen is door de discriminaties en het sadisme, die in dat "heilige" boek aan de gelovigen worden opgelegd met Allah's goddelijke sanctie als dwangmiddel, zodanig dat die discriminaties en dat sadisme enthousiast in de praktijk worden gebracht door de meest sadistische van de islamitische gelovigen.

Salaam.

---

---

Juist Carlo.
Alleen reageerde je, toen deze discussie begon, niet op Allah's woord, maar op Gods woord uit de bijbel.
Ik schreef:
"Het is de wens van God dat aan het einde der tijden Gods uitverkoren volk over de de wereld heerst, en God zal hen daar bij helpen.

(**) http://xevolutie.blogspot.com/2010/11/de-opdracht-van-god-aan-de-joden-om-de.html

Dat vond jij maar vervelend en je riep: 'Aanmatigende kolder".
Blij dat je het toch uiteindelijk met me eens bent dat we het serieus moeten nemen.

---

---

@ Ross

Je valt in herhaling met je eenzijdige, islamitisch-obsessionele nadruk op alleen maar christenen en Joden. (op grond van koran soera 4, 144?). Maar dat heb ik al opgemerkt in mijn tweede reactie bij dit item.

Wij zij het NIET eens omdat je, anders dan ik, systematisch de islam buiten schot houdt.

Wiens belang dien je daarbij? Er moet namelijk een reden zijn voor zoveel geforceerde eenzijdigheid.
Sadisme allicht en de behoefte aan mede-sadisten voor je feel-good.
Maar wat nog?
Schrik voor de islamieten?
Opportunisme uit schrik?
Of krypto-Hamasisme?

---

---

"Het is de Heere een gruwel!" Dat staat twee keer te lezen in de Bijbel, een keer is het de Heere een gruwel als een man een vrouw neukt die in haar maandelijkse periode is, en de andere keer is het een gruwel als een man een andere man in de geheime opening neemt.

Kortom het was de Heere een gruwel, maar tegenwoordig zijn er stukjes zeep en stromend water en kan de man zijn pik effe wassen. Klaar, probleem opgelost.

Het is mij een gruwel dat die site met zijn Bijbel / koran quizz nu al offline is omdat er te veel bandbreedte werd gebruikt, de host heeft dus de knop omgedraaid tot de volgende maand.

---

---

Wat een taalgebruik zeg... Nogal goor, zeg maar.

---

---

lol@CC!

---

---

Prima stukje, ware het niet dat er weer een typisch Driehuis draai aan gegeven moest worden.

De toevoeging:
"... misschien wel het belangrijkste stukje van de 10.000 die we op deze site ..."

Is ten eerste overbodig en maakt ten tweede weer duidelijk dat de heer Driehuis het maar niet voor elkaar krijgt een objectief stuk te schrijven zonder zijn eigen mening er bij te duwen. In een eerdere reactie heb ik de heer Driehuis al eens verweten het nivo roddeljournalistiek te bedrijven ...

(http://welingelichtekringen.nl/pvv-fractie-tussenstand-derde-aflevering.html)

I rest my case ...

MH

---

---

Misschien is het hierboven al gezegd, maar:

De Christelijke Bijbel bestaat uit twee delen. Een deel vóór de komst van Christus (Oude Testament) en een deel vanaf de komst van Christus (Nieuwe Testament).

De zaken waar de quiz over gaat, hebben met name te maken met teksten uit het Oude Testament. Daar wordt de wet van Mozes beschreven. Deze bestaat uit de tien geboden (u allen welbekend) en nog diverse andere wetten die alleen voor de Joden golden.

Nu komt het: met de komst van Christus zijn deze joodse wetten volgens de Christenen vervallen. Alleen die tien geboden zijn overgebleven.

De Christenen dienen dus te leven volgens de tien geboden. De kern daarvan is: je naaste lief te hebben als jezelf en God boven alles.

De Christenen (in strikte zin van het woord) gewelddadigheid in de schoenen schuiven is dus onterecht. Bij de Moslims gelden de geweldsregels nog wel, al voert gelukkig niet elke moslim ze meer uit.

Graag onthouden en de volgende keer als er weer een vergelijking wordt gemaakt van Christenen met Moslims rekening mee houden. Anders vergelijk je appels met peren. En dat staat een beetje dom.

---

---

En kan Gerard Driehuis niet bij www.geenstijl.nl gaan werken. Daar kan hij geloven nog subjectievere stukken schrijven over gelovigen.

Niveau Welingelichte kringen daalt. I rest my case too ...

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt