MAANDAG 21 MEI 2012

Evengoed, sinds de opkomst van de PVV zijn termen als links-, rechts-, boven- en ondermenschen niet meer uit reactiekolommen als deze weg te denken. En daarmee zijn we que polarisatie aardig op weg.

---

---

Tja, check altijd je bronnen, maar om dit geval nu te zeggen dat Biskop zich te buiten is gegaan aan manipulatie klinkt tamelijk hysterisch.
Voor de geïnteresseerden hier de oorspronkelijke tekst van Ter Braak: http://www.dbnl.org/tekst/braa002verz03_01/braa002verz03_01_0033.php

---

---

Biskop had in plaats van uit dat wollige betoog van Riemen moeten citeren uit de volkomen heldere 8 punten van dichter des vaderlands Ramsey Nasr (onlangs bij Pauw en Witteman):
De PVV is fascistisch want:
- is authoritair georganiseerd,
- is anti-democratisch en anti-liberaal,
- streeft naar opheffing art.1 grondwet,
- discrediteert rechtspraak
- streeft naar opzij zetten van de internationale rechtsorde, (inzake Israël bijv.)
- wil EU-verdragen aan de kant schuiven,
- stigmatiseert één bevolkingsgroep,
- mythologiseert eigen volk

Ieder punt is zonder probleem met voorbeelden uit openbare bronnen te illustreren. En net als Nasr had Biskop dan zijn betoog kunnen eindigen met het dodelijke "Dat kan je een raar meneertje noemen, maar in het woordenboek heet zo iemand een fascist."

---

---

Ik vind het allemaal zo hypocriet. De partij waarmee deze man zich identificeert, heeft zich "overgeleverd" aan een kabinet met een rechtse signatuur, waarbij de PVV als niet regeringspartij duidelijk een stempel opdrukt. Om dan met dergelijke uit zijn verband gerukte uitspraken te komen is voor mij onbegrijpelijk. Als deze man zo principieel was, dan had hij zijn zetel ter beschikking gesteld, maar neen hoor, het pluche lokt!

---

---

Hoe dom kunnen mensen zijn? Menno ter Braak heeft zelf zijn eigen leven beëindigd omdat hij niet wilde leven in een wereld die voor hem geen leven waard was. Het was zijn angst voor het opkomende fascisme en de vooruit vallende schaduwen van de jodenvervolging, de concentratiekampen en de terreur.

Geert Wilders is geen man die uit de weg gaat voor het fascisme. Hij noemt de dingen bij de naam. Anders dan Menno ter Braak vlucht Geert Wilders niet. Geert Wilders geeft duidelijk met woorden aan dat de islam en de koran net zo fout zijn als de Nazi's en Mein Kampf. Waren er voor de oorlog maar meer mensen geweest zoals Geert Wilders, dan zouden notoire jodenhaters als Hitler van repliek zijn gediend net als nu de in de beschaafde wereld levende moslims de wind van voren krijgen van Wilders.

Menno ter Braak opgraven om een punt te maken tegen Wilders is fout. Het gaat voorbij aan de feiten. Menno ter Braak had last van een verlammende angst, dat is spijtig. Het is jammer dat hij zijn eigen leven heeft genomen uit angst. Alleen medelijden is zijn lot. Mijn hart gaat uit naar de mensen die doorgaan met de strijd tegen onrecht. Sterven is niet erg als dat gebeurt om mensen te helpen en hun rechten te verdedigen. Opgeven uit angst is zwak, het spijt me echt voor Menno ter Braak, hij was niet uit het juiste hout gesneden. Onmiskenbaar gevoelig en betrokken maar een overgave voordat de strijd is begonnen is een toonbeeld van slapte. Ik hoop dat de mensen van de voormalige verzetskrant "Vrij Nederland" door blijven gaan met de strijd tegen het fascisme, ook al heeft het fascisme tegenwoordig een nadere naam.

---

---

Ramsey Nasr is dan zelf ook fascistisch, want hij mythologiseert ook zijn eigen volk. Wil je de totale taalcatastrofe, dan moet je de zelfbreier Ramsey Nasr eens (proberen) te lezen.

Als volgens Ramsey Nasr PVV fascistisch is omdat het EU-verdragen aan de kant wil schuiven, dan maak je het fascisme het wel erg gemakkelijk om populair te worden.

Zo begint fascist inmiddels net zo'n geuzenwoord te worden als flikker of pot waar de mens zich mee kan tooien.

Wat een mythe blijft dat trouwens, die Menno ter Braak:

WF Hermans in 1991:

"Iedereen die mijn boeken kent, weet dat mijn mensbeeld in ieder geval niet hetzelfde is als dat van Ter Braak, maar dat is het erge niet. Ik neem Ter Braak eigenlijk niets kwalijk. Het was de aanhang van Ter Braak die de mythe hoog wil houden dat Ter Braak een geweldige antifascist was die zich van kant maakte toen Hitler Nederland binnenkwam. Dat was ook wel zo, maar niet zoals die zeurkousen het voorstellen: Alsof Ter Braak door zich van kant te maken Hitler een geweldige klap had toegebracht. Het verhaal dat Ter Braak zelfmoord pleegde en dat de Gestapo de volgende dag al voor zijn deur stond, is volstrekte onzin. Ter Braak en zijn vrouw zijn op de avond van de zelfmoord naar het huis van zijn broer gegaan en daar is de daad verricht. De vrouw is daarna een jaar niet meer in hun huis geweest, er zijn ook helemaal geen Duitsers aan de deur geweest. Dat is allemaal verzonnen door die bewonderaars die diep in hun hart vonden dat ter Braak eigenlijk niet zo dapper geweest was. Maar daar heb ik helemaal geen aanmerkingen op.

Ter Braak was gewoon een bange man die dacht: ik hou het hier voor bekeken. Dat was zijn recht, iedereen heeft volgens mij het recht om dat te zeggen. Veel mensen waren toen bang voor de Duitsers, maar in Ter Braaks geval was dat overbodig. Trouwens, de Duitsers maakten die eerste maanden dat zij bij ons waren niet zoveel kabaal. Ze waren erop uit om een deel van de bevolking voor hun ideeën te winnen.

- Uw mensbeeld verschilt ook grondig met dat van Harry Mulisch?
WFH: Harry Mulisch heeft helemaal geen mensbeeld, die heeft niets, die verkoopt kletskoek."

http://www.wfhermans.net/interviews/90/broucke91.htm

---

---

In naam van god mag en kan alles.

---

---

Op misleiding moet een zware straf staan. Van mij mag hij uit de Kamer verwijderd worden.
Dat lijkt me de eerlijkheid en dus de rechtvaardigheid ten goede te komen.

---

---

Waarom wordt deze CDA-er nu ineens links genoemd? Omdat hij PVV fascistisch noemt? Dat is dan wel heel stigmatiserend. Driehuis jongen, daar schieten we niets mee op, dit is alleen effectbejag.

Overigens was het vrij aannemelijk dat het niet een precies citaat van Ter Braak kon zijn (merkte ik vorige week al op), dat taalgebruik was niet Ter Braaks en niet 30er jaars.

Statement van Nasr bij P&W vond ik wel goed, maar het probleem is dat er verschillende associaties bij fascisme zijn vanwege de historische ontwikkeling. Bij de term fascist denkt iedereen aan Hitler en Auschwitsz, niet aan Mussolini en de mars op Rome. Dan is er snel emotionele lading en spraakverwarring.

---

---

@vanhetgoor:

"Waren er voor de oorlog maar meer mensen geweest zoals Geert Wilders,"

Die waren er ook, en noemden zichzelf NSB-ers.

---

---

Waren er na de oorlog ook nog staten als Das Dritte Reich geweest, dan hadden die hun naam beperkt tot de afkorting DDR.

---

---

@Karl Kraut: die hadden inderdaad een aantal heel nare overeenkomsten, zeker.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Wat mij verbaasd heeft in de reacties en het stuk zelf, is dat niemand erop gewezen heeft dat literatuur en historische bronnen voor elk karretje gespannen wordt. Als ik wil aantonen dat Wilders een fascist is, zoek ik daar wel een paar passende tekstjes bij die dat kunnen ondersteunen (keuze genoeg: van Pipi Lankous, via Cicero naar Ter Braak), maar als ik wil ik beweren dat hij een anti-fascist is, dan ga ik doodleuk op zoek naar andere of naar dezelfde tekst (naar keuze van Pipi Langkous, via Cicero naar Ter Braak). Kortom teksten uit het verleden zijn grabbeltonnen voor elk wat wils. Altijd prijs, heer Biskop.

Dat deze meneer Biskop een tekst manipuleert om zo een punt te kunnen maken, dat hij ten tweede daarvoor ook nog goedkope Godwinnetjes nodig heeft en dat hij, ten derde, onwetend is van de nuchtere vaststelling dat geschiedenis (en zeker de bronnen) "een discussie zonder eind" is, ach, moet ik dat deze onnozele CDA'er kwalijk nemen? Nou nee, hij weet niet beter. Geldt voor Descartes "je pense donc je suis," voor Biskop geldt het credo: "denken is een reactie van de hersenen als het mondje klaar is met zwetsen."

---

---

Mijnheer Van Meeteren,
uw stukje spreekt mij wel aan. Door bepaalde delen van de werkelijkheid veelvuldig in de publiciteit te brengen kan men de mensen een totaal verkeerd idee geven van die werkelijkheid.

Toch is het zeer belangrijk dat we de werkelijkheid wèl kennen,
( Zouden we eerder openlijk over de consequenties van de massa-immigratie hebben gehoord, dan was het probleem eerder aangepakt.)

Ik stel het volgende voor:
Geschiedschrijving is bijna altijd het goed-praten van de eigen daden. En het verzwijgen van eigen wandaden.
Nu stel ik voor dat we ook de geschiedenisboekjes ( vertaald) van onze 'opponenten' onder ogen krijgen. ( Vroeger de Russen, tegenwoordig die van Iran bijvoorbeeld)
Dan hebben we een beter idee van wat er werkelijk gebeurd is, en maken we de wereld rechtvaardiger en voorkomen daardoor oorlogen.

Hetzelfde zou met kranten moeten gebeuren.

Over bronnen het volgende: Bij voorkeur bronnen die aanwezig waren bij het gebeuren, en die verslag deden aan een familielid of andere intimus. Daar is geen enkele reden om iets te verdraaien.

Ik ben niet met U eens dat je met bronnen àlles wat je maar wil kunt bewijzen. Maar ik ben benieuwd naar een citaat waaruit zou blijken dat Wilders een anti-fascist is.

---

---

h = k.w. = ..... Ross?

---

---

Bijna. H = K.W.= Piet = Ross...

---

---

Er was ook eens sprake van een nog langere vergelijking,
waar Jos Verhulst = Piet etc.

---

---

@Laurent

Het spijt me, je moet mijn woorden niet uit verband rukken! Je citeerde mij, alleen nam je bewust de helft van een zin! Ik ben heel duidelijk geweest. Als er meer mensen zouden zijn geweest vóór de oorlog die hun mond open trokken tegen het fascisme, dus tegen de jodenhaat, dan zouden de Nazi's minder makkelijk hun kwalijke werk hebben kunnen uitvoeren. Het was de Nazi's te doen om de totale vernietiging van de joden. Dat zou men in de jaren 30 al hebben kunnen lezen als men de moeite zou hebben genomen om Mein Kampf grondig te lezen.

Op dit moment is er weer (nog steeds) een groepering die de joden uit wil roeien, dat zijn de moslims, dat is te lezen in hun boekje. Geert Wilders waarschuwt tegen de islam. In 1939 was het NIET de NSB die waarschuwde tegen de Nazi's. De NSB (Nationaal Socialistische Beweging) was juist zeer positief ten opzichte van de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij. Er is dus geen mogelijkheid dat men Geert Wilders (die waarschuwt tegen het islamitische fascisme) in verband kan brengen met de NSB.

Ik blijf daarom bij men stelling dat als er vóór de tweede wereldoorlog méér mensen zouden zijn geweest die hun mond gebruikten om de ware aard van het fascisme kenbaar te maken, dat het dan minder makkelijk zou zijn geweest voor de Nationaal Socialisten om hun doel te bereiken. Op dit moment is het hoofdzakelijk alleen Geert Wilders die waarschuwt tegen de islam. Veel andere partijen zoals GroenLinks, CDA en PvdA stellen zich net als de NSB vóór de tweede wereldoorlog positief op ten opzichte van de islam.

En dat is erg bedenkelijk want de officiële standpunten van de islam ten opzichte van anders denkenden, zoals bijvoorbeeld de joden en de christenen, is duidelijk. De koran stelt duidelijk dat de gelovige moslim geen vriend moet worden met een jood of een christen. En in de Hadith staat letterlijk de opdracht van Allah dat men de joden moet neer houwen.

Hoe vaak heeft Geert Wilders niet moeten uitleggen dat Mein Kampf gelijk is aan de Heilige Koran? Er waren in de tweede wereldoorlog mensen die waarschuwden tegen de Nazi's, maar dat waren niet de NSB'ers! Hun namen weet ik niet. Een keer per jaar worden zij herdacht op onder andere de Waalsdorpervlakte.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt