MAANDAG 21 MEI 2012

Het openbaren gaat hen te ver maar zij doen het toch, om speculaties te voorkomen. Speculaties en achterklap zijn inderdaad nog schadelijker.

We leven in een land waar alles van iedereen geopenbaard moet worden. Ik zag Frits Wester al eens aan de bar staan drinken tijdens een politieke bijeenkomst en het viel me al op dat hij zo'n plezier had.

---

---

Elias heeft gelijk. Het criminele verleden van mijn automonteur kan me niet schelen (tot op zekere hoogte natuurlijk :) - maar net zoals dat volksvertegewoordigers een publieke functie vervullen waarbij integriteit vooraan moet staan, geld dit ook voor de journalistiek.

Journalisten die leugens boven tafel halen, heerlijk toch? Maar dan wil je toch wel dat de bron een beetje betrouwbaar is.

---

---

Tot twee weken geleden gold de code in Den Haag dat alleen relevante informatie geopenbaard zou worden. Als bijv. Balkenende vreemd zou gaan. Dat zou relevant zijn omdat hij fatsoen en gezinstrouw voorstaat, zo begreep ik het. Dat leden van de PVV de maat wordt genomen is dan ook relevant, omdat zij van de law and order zijn. Voor de PvdA zou het relevant zijn als ze een illegaal onder het minimumloon voor zich zouden laten werken.

In die zin vind ik Elias gelijk hebben, dat RTL te ver is doorgeschoten is met zowel de vraag om informatie als met de publicaties van alles wat ze binnenkregen.

Het lijkt er ook een beetje op dat RTL op haar beurt weer de PVV wilde verdedigen; de pers als beschermer van een jonge partij tegen de linkse kerk en voor de vrije jongens.

En ik ben het gloeiend eens met Elias'vraag: wie controleert nu eigenlijk de pers?

---

---

a) Kamerleden hebben niet zomaar "een publieke functie" (daar zijn er tienduizenden van) maar vertegenwoordigen de burger, de samenleving en de staat (hoewel dat laatste niet formeel). Ze worden geacht van nagenoeg onbesproken gedrag te zijn (ook geen wettelijke maar sociale norm).

b) Hoewel Brinkman meestal ongelijk heeft, had hij het volkomen juist om het verzoek van RTL te weigeren met als argument dat hij niet gechanteerd wil worden voor informatie (als je niet reageert heb je wat te verbergen!). Had Elias ook kunnen doen. Maar Elias vond het veel te leuk te koketteren met z'n overtredinkje van 30 jaar terug. Laat de journalisten maar graven, dat is hun taak, kamerleden kunnen zelf wel uitmaken wat belangrijk is om op/aan te geven. Of niet?

c) relevantie van begane delict is zeer belangrijk (zoals Goudje stelt). Wederom, Elias kan alleen koketteren met z'n verkeersovertreding omdat hij weet dat het niets voorstelt. Idem dhr. Teeven.

Dus m.a.w.: het gaat ons helemaal niets aan, totdat het ons wat aangaat.

d) misschien is Wester wel nooit de politiek ingegaan omdat hij wist dat dit tegen hem gebruikt zou kunnen worden :-)

---

---

Wat lijkt Frits Wester toch op Eric Lucassen.

---

---

Hij die zonder stenen is, gooie de eerste zonde.

Verbazingwekkend dat de mediagangbang valt over ieder klein vergrijp van de politici waarop ze het gemunt heeft, maar dat men moeilijk doet over openbaarheid omtrent zware misdrijven als bezopen achter het stuur kruipen binnen de eigen gelederen.

---

---

En toch blijft hij de beste politieke verslaggever van nederland

En hoeveel mensen drinken er niet op vrijdag middag

Aan de andere kant koekje van eigen deeg,rtl jullie mijn aan de schandpaal nagelen voor zo iets kleins jaren geleden Dan onderzoek ik ook als jullie van onbesproken gedrag zijn

---

---

Tja, regels gelden nooit voor ons soort mensen. PVV wil zwaarder straffen zelfs voor kleine vergrijpen, maar dat geldt niet voor PVVérs. CDA predikt normen en waarden, maar deze gelden niet voor CDAérs. VVD zijn tegen elke vorm van subsidie, maar accepteren graag de HRA, crechesubsidies, kunst subsidies enz.

Van parlement en kamerleden is juist van belang om te weten welk vlees je in de kuip heeft. Van journalisten (die geen volksvertegenwoordigers zijn) is dit niet van belang.

Van kamerleden is alles van belang, omdat alleen dan de achtergronden van het beleid geinterpreteerd kunnen worden. Alleen de kiezer bagataliseren bovenstaand gedrag, als het om witte boord criminaliteit gaat (van kleine vergrijpen tot miljoenen fraudes). Het enige wat scoort is immigratie en afgeleiden.

Leuker kunnen we het met de (rechtse) kiezer en dit
(mark)eting kabinet niet maken.

---

---

Er is een groot verschil tussen een journalist en een lid van de tweede kamer: namelijk dat de een een dikbetaalde publieke functie heeft die gevolgen heeft voor miljoenen mensen, en de ander niet. Het is gewoon belachelijk dat een politieagent of leraar een verklaring van goed gedrag moet hebben maar een lid van de tweede kamer niet, dat is krom en valt niet recht te praten, hoe hard de heren en dames politici ook roepen van wel.

Het lijkt me een inkoppertje voor de oppositie om een wetsvoorstel in te dienen, dat dat nog niet is gebeurd werpt de vraag op of er dan toch niet stiekem best veel tweede kamerleden zijn die iets op hun kerfstok hebben...

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt