MAANDAG 21 MEI 2012

Onder Yeltsin en onder leiding van Amerikaanse professoren is Rusland leeggeroofd door de Oligarchen. ( hun ethniciteit behoeft geen nadere toelichting).
Gazprom werd geveild voor 250 miljoen $, werkelijke waarde 700 miljard $.
Schreven de Amerikanen toen ook in hun berichten : WIJ kopen Rusland op voor een appel en een ei ?

Amerikaan Dr. Paul Klebnikov schreef er een boek over: "Godfather of the Kremlin". ( Gaat vooral over Berezovsky).

De allergrootste maffia baas ter wereld is bij het publiek totaal onbekend. Top 10 most wanted. Misschien heeft dat wel met zijn afkomst te maken.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Semion_Mogilevich

Robert I. Freedman schreef er en boek over: Red Mafiya.
Lees de amazon recensies om een inderuk te krijgen.

Iedereen weet dat Putin Rusland van de ondergang heeft gered en dat zijn vrienden nu enkele miljarden achterover drukken, dat zal zeker waar zijn. Maar hoe moet Putin dan iets bereiken in zo'n land?

Het gaat er om dat de 700 miljard die Gazprom waard is nu niet in Amerika of Israel terecht komt, maar in Rusland.

Beste lezer: Hoe meer Wikileaks U leest, hoe verder U van de werkelijke gang van zaken in de wereld vervreemd raakt.
Dat is mijn ( voorlopige) vermoeden.

http://xevolutie.blogspot.com/2010/11/wikileaks.html

---

---

Liever een maffia staat dan een nep democratie!

Je kan zeggen wat je wil van Poetin, maar door zijn volk wordt hij op handen gedragen. En wie weet niet onwaarschijnlijk weer herverkozen. Schijnbaar verbeterd de boel voor de gewone man wel, of in ieder geval voor de grote meerderheid. Poetin weet dat de basis van zijn macht ligt bij het 'servicen' van de overgrote meerderheid.

Daar kunnen ze in dit land nog een voorbeeld aan nemen. Soms krijg je in Nederland het idee dat alle 'marge groepen' belangrijker zijn dan de grote meerderheid die met hard werken elk jaar weer de schatkist mogen vullen. het spijt me te moeten zeggen dat ik enthousiaster wordt van Poetins Rusland dan van onze nep democratie! Iemand wees mij van de week op dit forum al op het feit dat Nederland geen democratie is maar een particratie en hij heeft gelijk. De nadelen van onze bejubelde nep democratie vind ik persoonlijk groter dan de nadelen van Putins Rusland.

---

---

Floris kan in Nederland in ieder geval zijn mening kwijt over ons land.
In Rusland worden de kinderen op de scholen alweer dagelijks onderwezen dat vadertje Poetin zo goed zorgt voor zijn volk. En wee de ouders van kinderen die van pappie en mammie andere verhalen meenemen naar school.
Tenminste, dit herinner ik me van een reportage van een Russische correspondent van een paar jaar geleden.

Uiteindelijk is waarheidsvinding een belangrijk goed. Dat helpt ons tot volwassen burgerschap. Een democratie heeft de potentie tot zelfreiniging. In een dictatuur is dat onmogelijk. In onze democratie is het nog steeds mogelijk dat allerlei door elkaar heenlopende krachten in een ingewikkeld geheel van invloeden, toch tot een menswaardige samenleving leidt.

---

---

@ Goudje

Ja dat is het intellectuele antwoord wat ik wel verwacht had, feitelijk heb ik er lang ook zo ongeveer zo over gedacht. Maar ondertussen is onze democratie een soort verlammend apparaat geworden, waar door eindeloze inspraak en lobby niets meer geregeld wordt voor de gewone man.

Geheel overigens is het niet zo dat je in Rusland in het geheel niet kan zeggen wat je denkt, het is wel beperkter, dat is waar... Echter voor de meeste Russen is dit schijnbaar geen probleem gezien zijn populariteit. Hij regelt de dingen tenminste voor zijn volk, dat kun je over Den Haag nauwelijks zeggen. Wij maken ons hier wel heel druk over de verkiezingen, maar echt veel veranderen door het wisselen van stoeltjes doet het uiteindelijk nooit. Marginale pietluttigheden, braaf en grijs. We namen nog een glas, deden nog een plas en alles bleef bij wat het was. Echte veranderingen en snel schakelen kun je gewoon niet in een democratie in een land met een semi dictator kan je dat wel, en soms is dat best prettig lijkt me! in het huidige Rusland lijken de voordelen op te wegen tegen de nadelen.

---

---

@ Floris

Democratie is zeker geen perfect systeem. Een goede dictatuur is de beste regeringsvorm maar die bestaan niet. Macht corrumpeert altijd.

En Putin mag dan wel ogenschijnlijk voor zijn bevolking zorgen, maar het meeste oliegeld gaat gewoon naar zijn vriendjes. Ik raad je aan om de recente documentaire "Thieves by Law" te bekijken die op het IDFA draaide. En anders zou ik nog een keer goed de verslaggeving over wikileaks bekijken voordat je het regime van Putin als een goedaardige dictatuur beschouwd.

---

---

@ Floris.
Je leest over Roemenië ook wel eens dat een straatarm deel van de bevolking heimwee heeft naar de tijd van Ceaucescu. Toen was alles nog voorspelbaar. Mensen die hun hoofd boven het maaiveld uitstaken werden gestraft. Als je lid van de partij bleef en hielenlikker kon zijn, seksueel een beetje meewerkte, regelmartig meezong in een koortje met staatsliederen, op de juiste paarden wedde, dan had je een rustig, zij het grauw bestaan. Een paar kleine ondernemers konden eraan verdienen door veel smokkelwaar zwart te verhandelen, totdat ook zij werden verraden.
Als je boeken van Herta Muller leest, begrijp ik echter heel goed dat juist zij als ex-inwoonster vurig pleit voor een vrij land, door te verhalen over de door haar beleefde periode van dictatuur.

Of de bevolking echt van Poetin houdt, dat betwijfel ik, juist door die reportage over de scholen. En werd een landelijk wijdverspreid protest via mobieltjes niet ook al de kop ingedrukt? Bovendien is de tv in bezit van de staat.

Het is wel zo dat alles van Wikileak nog bewezen moet worden. Als het gaat om waarheidsvinding (ten behoeve van zelfreinigend vermogen), dan moet je constateren dat de Amerikaanse inlichtingendiensten het wel vaker mis hebben gehad. Denk aan de wapens in Irak, of aan de zogenaamde agressie van Rusland op Georgisch grondgebied. Maar dat heeft zelfs Bush uiteindelijk moeten toegeven. Hier zou de 'onafhankelijke' pers zich kunnen waarmaken,

Makkelijk is een democratie niet. Een dictatuur is niet alleen niet-makkelijk, deze is mensonwaardig. Een democratie heeft in ieder geval meer potentie om in een ingewikkeld samenspel van krachten, tot enige rechtvaardigheid en welzijn voor een divers samengestelde burgerbevolking te leiden.

---

---

@ Goudje & Jasper

Right. Afgezien van de details vraag ik me af of democratie wel zo geweldig is als wij allen op school geleerd hebben. Het wordt er op Nederlandse scholen dusdanig van jongs af aan ingestampt dat de meesten van ons niet eens kunnen voorstellen dat democratie niet het beste systeem is. Een soort groef in de hersenen waar de naald op de plaat telkens weer invalt als het onderwerp aangesneden wordt. Uiteraard heeft een dictatuur ook nadelen.

De enige rede waarom ik het eerste stukje hier boven schreef is omdat ik het nogal makkelijk vind om het huidige Rusland weg te zetten als niet democratisch, terwijl het nog maar de vraag is hoe democratisch Nederland nu eigenlijk is. De verschuivingen in het politieke landschap hier komen niet omdat mensen nu perse links of rechts willen zijn maar omdat ze op zoek zijn. Op zoek naar iemand, maakt niet uit wie, die een einde maakt aan het verkwanselen van de belangen van de goegemeente. In Rusland hangt dit gewicht naar een kant er verschuift niks, daaraan zie je dat de meerderheid het goed vindt zo. Misschien is dat daar eigenlijk wel meer 'wat het volk wil' dan hier.

---

---

Democratie is en blijft het mooiste systeem. Het is de hoogste tijd dat we het invoeren.

---

---

Ben ik met je eens Ronald. De wil van het volk. Maar hoe vormt het volk zijn mening?
Door informatie te vergaren.
Maar het volk vergaart alleen in de MSM, en die geven echt geen goed beeld van wat er in de wereld gebeurt.
Dat is alleen moeilijk te achterhalen, als je alleen die MSM leest en de rest als 'conspiracy' afdoet.
http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/de-media-bepalen-de-loop-der.html

---

---

@Floris

De gewone Rus houdt niet meer zoveel van Poetin als vroeger: eerst werd het leven wat beter rond 2000, maar nu is alles van vroeger weer terug: dalende koopkracht, corrupte politie, verval van de infrastructuur, torenhoge defensie- en spionagebudgetten terwijl de pensioenen en ziekenhuizen grote tekorten hebben.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11829793

---

---

Nu Rusland is verworden van de Communistische aartsvijand naar een Groot land met even zoveel zeer grote problemen, kan het dus niet anders zijn dat het bestuurd wordt door corrupte en maffia gecontroleerde politici.
Althans dat blijkt uit door Amerikaanse diplomaten opgestelde rapporten. Want alleen zij hebben de juiste waarheid in pacht.

Mensen Wikileaks lekte Amerikaanse documenten, waarin vooral staat hoe Amerika DENKT over andere landen. Dat is dus eenzijdige zeer subjectieve en niet meer geheime informatie.
Vooral hoe Amerika zelf wordt bestuurd blijkt overigens wel uit o.a. de Documentaires van Michael Moore; Bowling for Columbine; Faherenheit 9/11; Sicko en Capitalism.

En wat betreft welk olie-geld waarheen gaat kunnen ook heel veel Amerikaans politici over mee praten, oh sorry neen dat gaat enkel naar het financieren van verkiezingcampagnes ……….. Toch?

Maar blijf vooral lekker naief de Westerse media geloven als ze alweer eens een negatieve documentaire maken over Rusland. Het nl. zeer slecht voor onze moraal als er in Rusland iets goed gaat.

---

---

@DYR

Het gaat hier om interne stukken van Amerikaanse ambassades, niet voor het publiek bedoeld: dus oftewel is propaganda tot de interne communicatie van alle niveaus doorgedrongen (Noord-Koreaanse toestanden), oftewel vertellen de stukken de oprechte meningen van ambassadeurs, inlichtingendiensten en waarnemers.

Trouwens, zelfs Medvedev heeft gisteren nog gezegd dat veiligheidsdiensten (oa. politie) en andere overheidsdiensten "af en toe" aan de georganiseerde misdaad gelinkt worden en dat hij daar wat aan wou doen. Ga eens naar Rusland en kijk hoe de politie chauffeurs (die druk bezig zijn de gaten in het wegdek te ontwijken) geld aftroggelt om hun eigen salaris aan te vullen, behalve bij de gangsters, die worden nooit lastiggevallen. Dat alcohol de belangrijkste doodsoorzaak is onder Russen die niet stokoud zijn komt niet omdat het leven in Rusland een feestje is.

---

---

Voor wie in bovenstaande artikel en reactie's de woorden"Rusland", "Putin" en "maffia" vervangt voor "Nederland","Bernard" en "oranje" zal versteld staan van de overeenkomsten tussen de russische en nederlandse situatie.

---

---

@Jan: Mooie link.

"Two-thirds of Russians fear the police, according to the country's leading opinion pollster, the Levada Centre."

Dit hoor ik ook van Russische vrienden. Dus zo slecht gaat het niet met Nederland.

@MarcelW: Dus een boot lenen is hetzelfde als 300 miljard aan steekpenningen rondpompen?

---

---

Ross, Het volk vormt niet alleen zijn mening door middel van MSM. Ook eigen ervaring speelt een rol, en sinds de opkomst van internet en sociale netwerken zijn er nog veel meer mogelijkheden.

Als grote voorbeeld de multiculturele samenleving. Volgens de overheid is dat 30 jaar lang een succes en een verrijking geweest. En de MSM (vaak gesubsidieerd of bedreigd met "dat druk je niet want anders krijg je nooit meer een interview") werkte daar aan mee.

Dat onderdrukken van de waarheid proberen nu alleen de PvdA en D66 nog, en natuurlijk het partij-orgaan Volkskrant. Het overgrote deel van de rest van de media durft nu wel te schrijven/filmen waar mensen echt mee zitten.
Ze moeten ook wel, want het aanbod van informatie is zo uitgebreid en divers geworden dat het zich niet meer laat sturen.

---

---

@Jan,
Een typisch narrow minded nederlandse reactie uiteraard zullen U.S. diplomaten een zo oprecht mogelijk slecht beeld schetsen van Rusland, dat doen ze al meer dan 50 jaar waarom zouden ze dat veranderen.
Ook de politie in bv. Oostenrijk steekt vaak geld van boetes in eigen zak. = Eigen ervaring.
En ook eigen ervaring ik ben slechts eenmaal staande gehouden in Rusland om te controleren of mijn papieren in orde waren alle andere keren dat ik er was heb ik van een enrome vrijheid genoten!!! (In de U.S. ben ik 4 maal gecontroleerd).
Ja niet alles is er rooskleurig in Rusland, zoals ik al zei een groot land met even zoveel zeer grote problemen en dat geld helaas vaak voor de doorsnee bevolking.

Trouwens ik ken ook nog zo'n andere oprechte mening van de Amerikaanse inlichtingendienst iets over Weapons of Mass Destruction in Irak. ....... TOCH?

---

---

@Jasper:
Bleeft het maar bij een boot lenen,de lijst is helaas wel wat langer,type hier:

http://herstelderepubliek.wordpress.com/

maar eens bij de zoekfunctie de worden maffia,kapitaal,vermogen,crimineel of iets dergelijks in .
Wel moet vermeld worden dat de bewuste familie al wat langer aan het graaien is,Putin is slecht een beginnelingetje in het vak.

---

---

Ronald schrijft: ""En de MSM (vaak gesubsidieerd of bedreigd met "dat druk je niet want anders krijg je nooit meer een interview") werkte daar aan mee.""

Dus Ronald denkt dat de Media niet over de integratie problemen durfden praten omdat politici dan boos op hen zouden worden ! ?
En wat deden die Media dan met Janmaat ? En met Drees jr?
en Mohammed Rasoul ?
Grepen ze de kans aan om af en toe in een half woord te zeggen dat er inderdaad problemen waren ?

Nee, deze mensen werden gedemoniseerd. Door de Media.

De Media hebben de macht.
Niet de politici.
De Media bepalen wat U denkt.
En wat uw vader denkt, en uw moeder. En uw buurman.

En die Media beginnen om ons te laten denken dat er vrije pers is, en dat alle informatie ons kan bereiken.
Daar begint de leugen al.

U zit in de Matrix, beste Ronald.
In Rusland is dat veel eenvoudiger.
Je leest de krant en je weet: dit is Putin's waarheid.
Je weet dus heel zeker dat er nog een andere waarheid is.

Dat missen wij.
http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/de-media-bepalen-de-loop-der.html

---

---

@DYR

Ja, ja, dus jij bent door de Oostenrijkse politie onder schot gehouden en gedwongen te betalen terwijl je niets had misdaan, anders "mocht" je niet door rijden, of geef je toe dat het toch allemaal wel mee valt vergeleken met Rusland?

Het Levada Centrum en de Russische Wetenschapsacademie (verbond van Russische universiteiten en de publieke Nationale Academie) staan volgens jou natuurlijk allemaal op de loonlijst van de CIA, net als alle klokkenluiders binnen de politie. Rusland exporteert onnoemelijke hoeveelheden aan olie, gas en andere natuurlijke rijkdommen en heeft een heel leger aan hoogopgeleiden uit de Sovjettijd en toch leven de meeste Russen nog in aftandse Sovjetflats of op instorten staande boerderijen, zitten er overal gaten in de weg en is nergens geld voor (behalve nieuwe wapensystemen). Dat alleen is al bewijs dat er gigantische corruptie moet zijn binnen de overheid. Poetin en Medvedev geven het ook zelf toe (maar zeggen dat het allemaal wel meevalt). Maar ach, wat maakt het uit, Poetin wordt straks weer gewoon president met de gebruikelijke 71% van de stemmen (zelfs Chavez krijgt doorgaans minder dan 60% in Venezuela en die deelt cadeautjes uit aan de kiezer, in tegenstelling tot Poetin).

http://www.rferl.org/content/article/1075583.html
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11829793

Iedere Rus kent wel iemand die mishandelt is door de politie, maar je zal de Russische media er nooit over horen en stemmen heeft toch geen zin in Rusland, zo houdt Verenigd Rusland mooi de schijn op richting naivelingen in het buitenland die Amerika zo erg wantrouwen dat ze alles van Amerika's rivalen als zoete koek slikken.

---

---

@Ross hier nog een hoop informatie!

http://www.onzestem.eu/2010/11/opiniepeiling-onder-arabische-moslims-laat-schokkende-resultaten-zien/

---

---

@Fred

Moet onzestem.eu een betrouwbaar en onafhankelijk medium voorstellen?

Als ik de source van bovenbedoelde pagina bekijk dan zie ik een stortvloed van tags die allemaal naar pro-israel informatie verwijzen.

Ik zou dit een eerder een typisch staaltje van zionistische propaganda noemen. Voorgekauwde stukjes propaganda geschikt voor de knetterrechtse nederlandse tea-party aanhangers.

---

---

De nederlandse Tea-party is natuurlijk

PVV Pickwick Voor het Volk

---

---

Zo, Fred. Dus de arabische mensen houden nu minder van ons en van Obama dan een jaar geleden? Wat vreemd.

Zouden ze het niet leuk vinden dat we hun godsdienst een ideologie noemen, dat we hun profeet als kinderverkrachter bestempelen, dat we hun tradities als 'achterlijk' terzijde schuiven ( Porno is namelijk een enorme vooruitgang, moet je weten), dat wij het maar niks vinden dat 0,001 procent van hen geweld gebruikt om de diefstal van Big Oil en de terreur van Israel te counteren.

Zouden ze het niet leuk vinden dat dag in dag uit voor kwaadaardige duivels worden uitgemaakt omdat ze een moskee willen bouwen in New York.
Zouden ze het unfair vinden dat al die terroristische aanslagen aan moslims worden toegeschreven, terwijl er nooit een degelijk onderzoek wordt gedaan.
Vinden ze het niet fijn dat een idioot hun koran wil verbranden.?

Wat een rare mensen toch.
Begrijp jij er iets van ?

By the way: het Brookings Instiutute is een van de vele instituties die al jaren geleden onder joodse controle zijn gekomen.
Als je de namen in de lijsten bekijkt zie je ook daaraan dat dit klopt.

http://fedupusa.wordpress.com/brookings-institution/

---

---

Zandbak, kunt u die link ook uitleggen. Men slaat de plank aardig mis wat betreft de Tea Party en de link naar de PVV. Het zijn onrealistische idealisten... Maar dat is ook het enige dat ze gemeen hebben. Bij de Tea Party gaat het niet om Islam, bij hen draait het om de Constitutie.

---

---

@Ross

Het is natuurlijk geheel off-topic maar de Islam is een ideologie (net zoals iedere andere godsdienst), Mohammed was een pedofiel (een normale man vindt adopteert een 6-jarig kind ipv. ermee te trouwen) en hun tradities zijn achterlijk omdat ze gebaseerd zijn op bijgeloof en niet rationeel te verdedigen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, hetero's en homo's, Moslims en niet-Moslims, daarbij veel onnodig leed veroorzakend. In Afghanistan alleen al zijn er meer Islamitische strijders dan 0.001% van de globale Moslimbevolking en alleen al de Egyptische tak van het Moslim Broederschap herbergt meer dan 1% van de globale Moslimbevolking en vrij radicale leiders komen en blijven wel erg makkelijk aan de macht in Moslimlanden, dat kan gewoon niet met maar 0.001% van het volk achter je, anders zou de gemeenteraad van een gemiddeld dorp in Nederland een coup kunnen plegen. Natuurlijk zijn er wel miljoenen Moslims die niets te maken willen hebben met middeleeuwse praktijken en denkbeelden ( http://muslimsagainstsharia.blogspot.com/ ), maar het is echt niet zo dat zij 99,99% van de Moslims uitmaken (ook onder Joden en Christenen is het aantal radicalen groter dan 0.001%).

In Amerika gelooft zeker 10% van de bevolking dat Obama een Moslim is die de sharia wil invoeren, dus is het echt zo raar om te stellen dat het aantal van dat soort gekken nog groter is in het Midden-Oosten waar de armen nog minder en slechter onderwijs krijgen dan in de VS?

Is er iets aan wat ik hier schrijf dat niet rationeel is onderbouwd?

---

---

Beste Jan,
in de tijd van Mohammed waren de normen anders dan nu.
Leest U maar (*)wat er over sex met kinderen in de joodse boeken staat. En die zijn veel later geschreven dan de tijd waarin Mohammed leefde.
0,001% van de islamieten in de wereld dat is 15000.
Er zijn zeker geen 15000 terroristen, dus ik had het al erg ruim genomen.
Dat er strijdbare moslims zijn in een land dat door 'verraders' wordt geregeerd, dat strekt hen tot eer. (Verraders: Mabarak, het huis van Saud, etc. etc.)
Vroeger noemden wij zulke mensen 'vrijheidsstrijders, en kleedden we ons als Che Guevarra, of we gaven een Nobelprijs aan Mandela.

Het irrationele aan uw betoog is dat U niet de overeenkomst ziet tussen Guevarra, Mandela en al die islamitische strijders die voor de belangen van het volk vechten, tegen de elite en de uitbuiters.


(*) Sex met babys tot 3 jaar is toegestaan door de joodse rabbi's: http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_55.html

http://www.come-and-hear.com/editor/america_2.html

---

---

Beste Davidson ,

je bedoelt http://www.onzestem.eu/2010/11/opiniepeiling-onder-arabische-moslims-laat-schokkende-resultaten-zien/ ?

Nadat ik deze pagina had gezien ben ik geschrokken van de tendens die hier vanaf straalt

Als dit een site is die gerund wordt door idealisten , wat best zo kan zijn, dan krijg ik als eerste de indruk dat Groot Israel bij hun idealen hoort.
Dat daarbij uiteraard ook een grote hoeveelheid islam kritische, (vaak meer islam-beschadigende), berichten hoort ligt in de aard van het beestje en dat is precies de link met de PVV.

Dat de Tea-Party alleen een party is die hun constitutionele vrijheid opeisen, dat was in de oorsprong inderdaad de bedoeling. Maar de tea-party is al sinds enige tijd gegijzeld door de ultra rechtse republikeinen met , daar komt tie weer, belangen die een , statistisch gezien meer dan gemiddelde, zionistische achtergrond bezitten.
Het enige doel van de Tea Party lijkt nu om Obama af te zetten.

De tags in de pagina op onzestem.eu die mij opvielen zal ik Hieronder quoiten:

Tags: 1948 israel independence, 1949 armistice line, 1967 borders, Abbas, Afghanistan, Ahmadinejad, Al-Qaeda, allah, anti israel lobby, anti zionism, antisemitism, arab israeli conflict, arabs, arafat, ayatollah khomeini, basij, beirut, benjamin netanyahu, bibi, bible, bodyguards, boycott israel, cairo, China, christendom, christianity, church, crethi, crethi plethi, crethiplethi, crusaders, crusades, damascus, diaspora, dubai, east-jerusalem, egypt, EU, european union, fatah, filisteen, fundamentalist, Gaza, gaza strip, gaza war, global jihad, golan heights, goldstone report, guards, Hamas, hamas charter, Hezbollah, Holocaust, holy places, holy war, idf, idf spirit, international law, Iran, iran nuclear threat, iraq, Islam, islamic terrorism, islamism, islamofascism, islamofobia, Israël, israel defense forces, israeli, israelisch, istanbul, jahweh, jerusalem, jesus christ, jew, jew hatred, jewish, jews, Jihad, jihadist, joden, Jodendom, Jood, joods, Jordan, judaism, judea and samaria, kabul, king david, knesset, Koran, lebanon, Lebanon war, leftist islamic alliance, libya, mahdi, meaic, mercenaries, middle east, middle east affairs information center, mohammad, Mohammed, mujahedeen, muslim brotherhood, muslims, nuclear weapons, operation cast lead, Pakistan, palestijnen, Palestina, palestine, palestinian authority, palestinian israeli conflict, palestinians, peace process, plethi, plo, politics, pro israel lobby, quran, radical islam, recep tayyip erdogan, revolutionary gard, russia, saudi arabia, security council resolution 242, sharia law, six day war, sudan, suicide bombers, synagoge, syria, taliban, talmoed, talmud, taqiyya, tehran, tel aviv, temple mount, tenach, theodor herzl, thora, turkey, twelve tribes, un, un sanctions, unhrc, united nations, united states, unrwa, vn, vredesproces, wahhabi, wahhabism, wailing wall, war of independence, west bank, western wall, westoever, yemen, yom kippur, zionism .

Een lange indrukwekkende lijst waar duidelijk uit blijkt wat de idealen zijn die deze mensen zoal bezig houdt.

---

---

"in de tijd van Mohammed waren de normen anders dan nu. "

Ja, ja, bij de Azteken en Maya's was het ook heel gewoon om onschuldige mensen te offeren, dat mag ik dus ook geen moord noemen van jou? Ook de wandaden van de VOC in den Oost kun je dan goedpraten, want tsja, het was gewoon normaal in die tijd.

"Er zijn zeker geen 15000 terroristen, dus ik had het al erg ruim genomen."

O jawel hoor:

Taliban (Afghanistan): 36.000
Taliban (Pakistan): 35.000
Al Shabaab (Somalie): 5000
Jundullah (Iran/Pakistan): 1000
Al-Qaida (Irak): 1000
Lashkar-e-Taiba (Kashmir): 1000
Abu Sayaff (Zuid-Oost-Azie): 500
Al-Qaida (Maghreb): 500
IMU (Oezbekistan/Afghanistan/Kaukasus): 500

Ik heb twijfelgevallen (Hezbollah) er nog buiten gelaten en vele groepen overgeslagen en alleen strijders geteld (niet de veel talrijkere financiers en helpers).

"Het irrationele aan uw betoog is dat U niet de overeenkomst ziet tussen Guevarra, Mandela en al die islamitische strijders die voor de belangen van het volk vechten, tegen de elite en de uitbuiters."

Tegen een onderdrukkend regime vechten maakt je niet automatisch een vrijheidsstrijder. Alleen je methoden en het uiteindelijke resultaat (regeer je zelf beter dan de onderdrukkers voor jou) bepalen dat. Of ben je vergeten dat de Sauds zelf aan de macht kwamen door een opstand tegen de Ottomaanse onderdrukking of dat Hitler en Stalin een bloedige oorlog uit vochten (waren zij allebei vrijheidsstrijders omdat ze allebei tegen een onderdrukkend regime vochten?) Islamisten kunnen per definitie geen vrijheidsstrijders zijn omdat zij niet van plan te zijn vrijheid te geven aan het volk na hun overwinning.

"(*) Sex met babys tot 3 jaar is toegestaan door de joodse rabbi's: http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_55.html"

Bullshit, en zelfs als het waar was excuseert het de Islam niet, dus weg ermee.

---

---

Net binnen: Rusland heeft het WK van 2018 gekocht. De FIFA en Rusland mogen elkaar wel, geen verrassing hier...

---

---

Jan,

Twee vraagjes:

1) Wanneer was jij voor het laatst in Rusland?

2) Hoeveel russen ken jij persoonlijk?

Ben benieuwd!

---

---

Jan,
als je iemand een etiket op plakt moet je duidelijk zeggen wat het in dit geval betekent.
Jij vind Mohammed een sexueel pervert. Zeg er dan wel even bij dat hij in zijn tijd normaal gedrag vertoonde.
Dat excuseert de man toch grotendeels, in mijn ogen.
( Hoe kon hij weten dat 'normaal' 13 eeuwen later anders gedefinoeerd zou worden ?

Wat ik echter van de genoemde website (*) begrijp is, dat veel joodse rabbi's nu nog steeds zeggen dat sex met een kind beneden 3 jaar toegestaan is.
Wat vind je daar van ?
Is het niet zinvoller daar over te spreken?

Verder: jouw definitie van een terrorist is anders dan de mijne., vermoed ik.
Kun je mede link geven van de site waar je deze getallen hebt gevonden, zodat ik kan zien wat er mee bedoeld wordt ?

(*) Sex met babys tot 3 jaar is toegestaan door de joodse rabbi's: http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_55.html

http://www.come-and-hear.com/editor/america_2.html

---

---

@Ross

"( Hoe kon hij weten dat 'normaal' 13 eeuwen later anders gedefinoeerd zou worden ?"

Hij was toch "De Profeet", het voorbeeld voor allen (die bovendien beelden van de toekomst kreeg van god)? Maar even serieus, dat pedofilie toen voorkwam, en nu nog steeds maakt het niet minder erg, het is geen victimless crime waarover de meningen kunnen verschillen. Een man die geen pedofiel is voelt zich niet eens aangetrokken tot een kind van 6 en het kind zal aardig gehuild en tegengestribbeld hebben, als dat je niet raakt ben je gewoon een monster, of je nou in de 7e eeuw leeft of in de 21e eeuw, en ook in de 7e eeuw wist men dat een kind van 6 niet volwassen genoeg was om beslissingen te nemen (3000 jaar daarvoor had men in het Oude Egypte al de regel dat bij overlijden van de ouders een kind-farao alleen in naam mocht regeren tot hij volwassen was, de echte macht lag dan bij een koningin of een minister). Kijk, misschien had je wel ploerten die zoiets niet doorhadden, maar ik verwacht beter van een profeet die aan de gehele mensheid morele lessen kwam openbaren en die ook nog eens bekend was met de preken van Jesus over naastenliefde en compassie.

Over die website: ik heb een andere verklaring gelezen. Namelijk dat dat hoofdstuk gaat over maagdelijkheid, oftewel, als een volwassene seks heeft met een kind geldt dat niet als een verlies van maagdelijkheid omdat het kind te jong is om zelf mee te doen aan de seks en het maagdenvlies dan weer terug groeit, het kind mag daar later dus niet op worden afgerekend. Dat dat belangrijk was kwam omdat seks buiten het huwelijk expliciet verboden was, dat maakt de stelling dat seks met kinderen wel was toegestaan helemaal belachelijk. Het blijft natuurlijk ingewikkeld omdat het allemaal vertalingen zijn maar het is heel makkelijk om bovenstaande verklaring te zien in de tekst. Het wordt wat duidelijker als je de tekst eromheen ook leest, dus niet alleen maar deel 54b.

De Talmud maakt het volgende onderscheid:

Ben je jonger dan een bepaalde leeftijd (hier wordt 9 aangehouden) dan kun je geen ontmaagding ondergaan (je kunt wel verkracht worden maar dat telt niet als ontmaagding omdat je er niet zelf aan mee doet), omdat het niet als ontmaagding telt blijf je gewoon officieel maagd, vroom, nog steeds een goed burger en ben je niet strafbaar, de dader is wel strafbaar omdat hij/zij seks buiten het huwelijk heeft (dat is strafbaar gesteld in een andere passage) en voor verkrachting (dus de doodstraf).

Ben je ouder dan 9 dan ben je blijkbaar in staat om zelf actief seks te hebben en dus verantwoordelijk voor je eigen ontmaagding, maar je mag pas trouwen als je 12 (meisjes) of 13 (jongens) bent en seks buiten het huwelijk is verboden, dus niemand mag ongestraft seks hebben met iemand jonger dan 12 jaar, op straffe des doods.

Ik werd achterdochtig toen ik hetzelfde verhaal alleen maar terugvond op sites van radicale Moslims, radicale Christenen en neo-Nazi's en ze allemaal dezelfde lap tekst hadden gecopypaste. Ik heb er lang over gedaan om het uit te vinden, maar het komt dus uiteindelijk neer op quotemining en daar heb ik een pesthekel aan. Er staan een hoop enge dingen in de Torah (Moses, net zo bloeddorstig als Mohammed, die 3000 mannen liet doden omdat ze zich hadden bekeerd tot een ander geloof bv.), maar er staat niet in dat je seks mag hebben met baby's.

De (verkeerd geinterpreteerde) quotes komen trouwens van een enkele rabbi uit de 4e eeuw, dus ik snap niet waar je vandaan haalt dat "veel joodse rabbi's nu nog steeds zeggen dat sex met een kind beneden 3 jaar toegestaan is."

---

---

Jan, ik lees deze regel in Sanhedrin 55b:
>> A maiden aged three years and a day may be acquired in marriage by coition, and if her deceased husband's brother cohabits with her, she becomes his.

---

---

@Jan,

je geeft duidelijk blijk dat je alleen maar uit de derde of vierde hand verhalen hebt gehoord over muhammed en zijn kind-bruidje aisa,
(of je bent er alleen op uit om de reputatie van mohammed moedwillig te beschadigen), terwijl je erover verhaalt alsof je er zelf bij was.

Als je ook maar een heel klein beetje verder had gezocht dan wat je wordt voorgekouwd op anti-islam sites had je kunnen weten dat het verhaal over Aisa heel anders inelkaar steekt dan dat je hierboven vertelt.

Maar het is zo'n mooi punt voor islam-bashers om mohammed voor pedofiel uit te maken. Bijna net zo erg, nee nog erger, dan iemand voor antisemiet uitmaken.

Ik ben geen korankenner, daar vind ik dat soort boeken niet interessant genoeg voor maar als je een beetje zoekt vind je dat mohammed 12 keer getrouwd is geweest, soms met oudere vrouwen en meestal weduwen. Aisa was de enige maagd van al zijn vrouwen en het huwelijk vond pas plaats toen ze 9 of 10 was. Toen ze 6 of 7 was werd afgesproken dat ze enige jaren later werkeliojk zouden trouwen(een soort verloving dus). Wanneer ze ontmaagd werd is niet te achterhalen maar ze was (volgens de boeken) zeker (ouder dan) 9 jaar. Het huwelijk met Aisa was gewoon een gearrangeerd huwelijk zoals gebruikelijk in die tijd.
zie o.a.: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad#Aisha

Ik vind zelf persoonlijk dit soort huwelijken ook niet ideaal maar onder bedoeinen en joden is dit reeds duizenden jaren een normale gang van zaken.

Als ik de levenswijze van mohammed bezie, zeker gezien in de tijd dat hij leefde, vind ik niet dat je zo iemand naar de huidige maatstaven moet beoordelen en hem pedofiel kunt noemen.

Maar als je er op uit bent om de islam in een kwaad daglicht te stellen dan moet je zeker dit sterke punt maximaal uitbuiten. Velen in de westerse wereld zijn gelijkgestemd en bij voorbaat overtuigd van de kwaadaardigheid van moslims, mohammed en de koran.
In mijn visie zijn die soort mensen kortzichtige bange en domme meelopers die zich voor het wagentje van de amerikaans/zionistische oorlogsmachine laten spannen.

Aan de andere kant, als je de slechte kant van de vele (moslim)immigranten die we hier (helaas) hebben aan de kaak wilt stellen dan ben ik je medestander maar ik ben er wel voor dit met de juiste argumenten te doen.

---

---

Jan,
mijn laatste bericht is maar half doorgekomen op de site.
Maar inmiddels heb ik een artikeltje over Mohammed op mijn blog gezet.
Hier kun je dat lezen: http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/mohammed-en-zijn-6-jarige-bruid.html

There is no Talmud prohibition against sexual activity between an adult and very a young child on the basis that such activity could wound the child. Instead, the concern of the Sages is focused on interpreting Biblical injunctions and technicalities that absolve the adult from guilt or liability: At what age, they ask, does the child begin to cause "defilement" of the adult who uses the child for sex?
This next passage illustrates the point once more. The Sages debate "from what age does a heathen child cause defilement" ( reputatieschade) ? Is it nine years, or is it three years? If the correct threshold age is observed, the Jew incurs no guilt for the act of pederasty. Tractate Abodah Zarah 36b-37a

---

---

Zandbak,
wat je zojuist aan Jan schreef is precies mijn overtuiging: de problemen met een aantal immigranten zijn reëel.
Die moeten we op een streng-en-rechtvaardige wijze het hoofd bieden.
Wij hebben die mensen hierheen gehaald, dus kunnen we ze niet als indringers behandelen.
Wij waren niet moedig genoeg om de Media hetze ( tegen Janmaat etc. ) te pareren en tòch massaal op hem te stemmen, al was het maar om een signaal af te geven.
Nu moeten we op de blaren zitten.

Waar ik veel verder ga dan jij is in mijn overtuiging dat de westerse wereld een speelbal is van 'de joodse belangen'.
Zij zijn de opinieleiders onder onze opinieleiders.
Zij bepalen de policy van kranten.
Zij bepalen wat er in de financiele wereld gebeurt.

Ik weet zeker dat die holocaust-beelden werden gebruikt om de massa-immigratie in 'Het Westen' te forceren.
En nu voeren ze het moslim-bashen aan om straks zonder probleem al hun arabische buren kapot te maken.

En passant nemen ze (met behulp van de financiele crisis ) de macht over van al die landen die geld te kort hebben. De Econoom Jansen zei vanavond op de TV (nieuwsuur?) dat er steeds meer macht in Europa komt te liggen door deze financiele problemen.

Klopt allemaal precies met wat historicus Toynbee in 1931 zei, en wat Carroll Quigley in 1966 schreef en wat in de Protocollen nauwkeurig is beschreven.
Noem mij maar conspiration- victim.
Dat laat mij koud.
Ik heb enorme moeite om te begrijpen waarom andere mensen dit alles niet zien. Snap ik helemaal niets van.


Arnold Toynbee: 1931:
We are at present working discreetly but with all our might, to
wrest this mysterious force called sovereignty out of the clutches
of the local national states of our world. And all the time we are
denying with our lips what we are doing with our hands


Tragedy and Hope (1966):

“The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations.” [p.324 of the 1966 MacMillan edition]

---

---

@Jan, Je zei:
"toch leven de meeste Russen nog in aftandse Sovjetflats of op instorten staande boerderijen, zitten er overal gaten in de weg en is nergens geld voor (behalve nieuwe wapensystemen). Dat alleen is al bewijs dat er gigantische corruptie moet zijn binnen de overheid. "

Volgens jouw dus het bewijs van corruptie, voor mij het toonbeeld van een Groot land met grote problemen en hele strenge winters waardoor elk jaar alles weer kapot vriest wat ze in de zomer dan wee pogen te repareren.

---

---

Het is in Rusland al bijna net zo erg als in Amerika. Daar roven de bankiers het land leeg en leven al miljoenen Amerikanen onder de armoedegrens en zijn ze afhankelijk van voedselbonnen. Achterstallig onderhoud, hele steden die verpauperen, mensen die in riolen wonen. Het is te hopen voor Rusland dat zij niet Amerika achterna gaan in hun glijvlucht naar de ondergang

---

---

@DYR

Toch wel gek dat dat "repareren" in Canada of Noorwegen nooit zo'n probleem is, maar er zal wel iets in het water zitten in Rusland (misschien 50 ton gedumpt kernafval of een wegroestende kernonderzeeer, wie weet...)

Ik ken mensen die voor een vrijwilligersorganisatie naar Rusland gingen om oude flats op te knappen. Poetin had jaren geleden beloofd de flats van deze gepensioeneerde veteranen (oa. WOII) op te knappen omdat die al sinds 1991 verwaarloosd waren, maar de olieroebels vonden nooit hun weg naar deze flats. Uiteindelijk moest dus een buitenlandse vrijwilligersorganisatie voor niets het werk doen, in 2010 dus. Wat wel vreemd is aangezien Rusland jaarlijks duizenden dollars per hoofd van de bevolking verdient aan gas- en oliexport, dat is hetzelfde als dat Nederland jaarlijks een meevaller had van 30-40 miljard euro. Dus wat voor excuus heeft Rusland voor de eigen puinzooi?

---

---

@Zandbak

Aisha was 6-jaar toen ze werd gedwongen te trouwen met Mohammed, 9 jaar toen ze voor het eerst (officieel) seks hadden. Dat weet ik en dat is de meest waarschijnlijke interpretatie van de Koran, dat je het nooit 100% zeker kunt weten begrijp ik en ik begrijp ook dat het in de tijd van Mohammed in Arabie vaker voorkwam. Waar ik een probleem mee heb is dat het hier niet gaat om een ongeletterde keuterboer die maar deed wat iedereen om hen heen deed en niet wist dat er een wereld buiten Arabie was, maar om de zogenaamde Profeet van het enige ware geloof die, volgens Moslims, alles beter weet dan wie dan ook omdat hij advies van god kreeg en die meerdere keren brak met oude Arabische tradities, maar niet in dit geval en dat steekt.

Ik heb het niet zo op de Islam omdat die al vanaf het begin op het verkeerde spoor zat met een wellustige, gewelddadige leider (uiteindelijk geldt dat voor iedere religie omdat het maar verzinsels zijn, maar je weet wat ik bedoel), ook het Jodendom en het Hindoeisme veracht ik om dezelfde reden en hoewel het Christendom beter begon verdient wat sinds de middeleeuwen doorgaat voor Christendom ook weinig respect.

Ik weet niet of ik daarom een Islambasher ben (ik gaf trouwens een link naar een groep Moslims die de letterlijke interpretaties willen laten vallen en dus moderniseren), maar dat kan me ook weinig schelen, ik hoef me niet te conformeren aan sprookjesboeken.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt