MAANDAG 21 MEI 2012

Heer Driehuis,
Ik vermoed ook dat ze voor schieting in Pakistan zijn, maar om 85% neer te schieten....

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Nu wachten hoe lang het duurt voordat iemand komt als eerste gaat uitleggen dat dit:

a) niet waar is

b) valse info is, verspreid door mensen die een hekel hebben aan de islam

c) WIK zich voor een karretje laat spannen

d) Driehuis beledigd

En vervolgens een cover-up organiseert en een rookgordijn gaat leggen dmv:

e) áls het dan toch waar is, die steniging, onthoofding en homo-haat zeker niet aan de sharia ligt, maar aan de lokale gebruiken

f) een niet nader te noemen volkje van geloof 30.000.000 mensen, verspreid over de hele wereld véél ergere wetten heeft (die weliswaar niet in de praktijk gebruikt worden, maar dat is schijnbaar niet relevant) en dat het bij de islam dus eigenlijk best leuk is.

g) iedereen die dit gelooft (ik bijvoorbeeld) met open ogen in de media-val trapt, opgezet door het groot-kapitaal met als enig doel: onterecht schade toebrengen aan de niet-politieke en vredelievende totalitaire islam.

---

---

Weer zo'n artikel waar de ideeen (interpretaties) van de meest extreme liederen in de meest ontoegangkelijke dorpen in die landen worden gepubliceerd.
Voor de geïnteresseerden;
Sharia betekent (oorspronkelijk en in vele verzen te bewijzen) "gevecht met je zelf" dit vrij vertaald, gevecht met je ziel tegen de schadelijke emotionele en psychische invloeden.
99% van de in dit artikel ondervraagden "gelovigen" kennen helaas de pure en zo eenvoudige boodschap niet. Dat is het meest kwalijke. En hierdoor volgen zo meteen zo pijnlijke en kwetsende opmerkingen van de lezers van Wel......
Graag zou ik de volgende vraag stellen en ben benieuwd naar de reactie. Is er een onderzoek onder extreem recht in de christelijk en Katholieke en extreem ortadoxe Joden. Wat zijn hun opvattingen over andere bevolkingsgroepen? Dit wetende, hoop dat u even objectief zult zijn in uw opvatting over het artikel welke hierboven staat of gelijkwaardig is.

---

---

Ja, ik denk dat Ross er wel een draai aangeeft dat ook dit allemaal de schuld is van de Joden en dat de Palestijnen zielig zijn (of zo iets).

---

---

Ahh, je bent te laat Ross, ene Ozcan is je voor!

---

---

@Ozcan: 'Sharia betekent (oorspronkelijk en in vele verzen te bewijzen) "gevecht met je zelf" dit vrij vertaald, gevecht met je ziel tegen de schadelijke emotionele en psychische invloeden.'

Vraag: Welke verzen? Koranverzen?

---

---

Ronaldj:

Je brilljante reactie kan niet mooier bewezen worden dan door de reactie van Ozcan.
Pavlov rules nietwaar.
Maar mijn glimlach krijg ik vandaag niet meer van min kop.
Waarvoor dank.

---

---

Men hecht veel veel waarde aan een mening die sterk afwijkt van de massa. De gedachten van een fanatikelig ligt in die lijn. Dat trekt aandacht. Ook is gek dat velen een mening van enkele fanatieci niet als mening, aar als waarheid beschouwen. Ik lees oo de Koran en ik lees heel anders dan de rest. Ook gek is het dat mensen die nooit serieus in zijn gaan verdiepen in een religie en zo veel mening over hebben.
Noch u bent wetenschapper en noch ik ben een theoloog. Anders had ik niet of heel anders gereageerd (met bronnen over de verzen uit de Koran en de verzen uit de overige heilige beoeken). Mij gaat het hier om vrije menings uiting. Mening is een mening waard als je ander mans mening respecteert. Nogmaals , wat mij opvalt is dat men de mening van een fanatici als feit beschoudt en over een andere mening lacherend doet. Ik ben in staat om de meningen van de fanatici te bekretiseren. Wat zijn anderen in staat. Dat vraag ik me heel erg af.
Groet en veel schrijfplezier.

---

---

Wat een kleuters zeg. Gewoon aan het begin roepen dat er nu vast iemand het tegendeel gaat beweren met een flinke cynische ondertoon en dan wachten tot het gebeurt en laten zien dat je gelijk hebt. Wat een prachtige paranormale gave om te kunnen voorspellen dat er online mensen zullen zijn die een nieuwsbericht willen nuanceren of willen tegenspreken.

Ga eens het echte bericht lezen ipv de vertaalde verdraaide berichtgeving hier. 4 van de 48 landen heeft een kleine meerderheid voor een meer orthodoxe benadering van de Islam. In de meeste andere landen zien de meeste moslims een rol voor de Islam in de politiek. Waar "ideologie" vandaan komt weet ik niet, maar ik ziet het nergens in het artikel staan en ik kan zelf de conclusie nergens uit trekken.

---

---

Er is inderdaad sprake van erg suggestieve vertaling. Het is in het beste geval heel slordig werk. En dat is jammer want de meesten van ons klikken nooit door naar het oorspronkelijke artikel, zeker niet als dat in zo'n enge buitenlandse taal is geschreven.

---

---

Suggestief of niet. Er staat toch echt in het artikel dat de meerderheid van de moslims een groeiende invloed van de Islam in de politiek een goede ontwikkeling vindt.
Daar kots ik dus hard op.

Misschien toch maar eens het beginsel van scheiding van Kerk en Staat uitleggen...

Maar ja... Aan de andere kant.
Bij de PVV pissen ze in brievenbussen...
En dat is toch de 2e partij op dit moment.

Dus laten we niet al te neerbuigend zijn.

---

---

@ Fred: Driehuis heeft een correcte samenvatting gemaakt of ik kan niet goed eng Engels lezen.
@Oczan geciteerd:
"Weer zo'n artikel waar de ideeen (interpretaties) van de meest extreme lieden in de meest ontoegangkelijke dorpen in die landen worden gepubliceerd."

Helaas is er niet in Amsterdam West-Osdorp-etc een enquete gehouden. Maar neem even kennis van de uitspraken van Bolkestein om de sfeer te proeven.

---

---

Ik begrijp dat er al naar mijn reactie wordt uitgekeken .. dank U.

Ronald heeft al een mooi schema geschreven waarik dankbaar gebruik van maak.

a) niet waar is

Het is niet te beoordelen of de uitkomsten waar zijn. “Results for the survey are based (on) face-to-face interviews under the direction of Princeton Survey Research Associates International.”
Lang geleden hield McKinsey ook face to face onderzoeken , waaruit bleek dat Amerika in de jaren 50 een waar Sodom en Gomorra was. Later bleek dat hij de cijfers vervalst had. Maar ook bleek hij zelf aardig pervers te zijn. ( Mooi voorbeeldje van Frankfurter Schule)
Ergo: als men zijn interviewers recruteert uit een bestand van strenge sharia aanhangers, dan beïnvloedt dit de antwoorden heel sterk.
De Princeton organisatie zit in Washington en : “(we) combine technical expertise with the ability to understand a client's needs.” Lees ik daar dat je de uitkomst van de survey bij hun ook kan bestellen ? ( Zoals zo vaak het geval is bij onderzoeksrapporten)



b) valse info is, verspreid door mensen die een hekel hebben aan de islam.

De vier mensen bij PEW die verantwoordelijk zijn voor dit onderzoek zijn Kohut, Wike, Horowitz en Poushter.(**) Aan de namen te oordelen zijn drie van hen joods, maar of ze een hekel hebben aan de islam weet ik niet Ronald.


c) WIK zich voor een karretje laat spannen

WiK krijgt een aanbod van nieuws en plukt daar de zaken uit die voor de lezers interessant zijn. De clou is dat het aanbod heel scheef ( biased) is. Er zijn heel veel negatieve berichten over de islam in de aanbieding, en nauwelijks negatieve berichten over andere godsdiensten.
Blijkbaar is het interessanter om wekenlang over een moskee in New York te schrijven dan over de enorme toename van heroïne productie in Afghanistan sinds de Amerikanen daar de baas zijn en niet de Taliban. ( Om maar eens een voorbeeld te geven).
Door deze overmatige aandacht is er een islamofobie ontstaan die volkomen irreeel is ( denk aan de Oklahomians die bang zijn dat 0,3 % van hun inwoners hen de sharia zal opdringen).
Als nieuws-medium ga je dan mee in die waan. Want de islam is nu eenmaal tot nieuws gemaakt. Door de Masters of Discourse.
Ja, WiK laat zich voor een karretje spannen, maar als islam hot is, kun je als nieuws medium niet achterblijven.


d) Driehuis beledigd

Of Driehuis beledigd is zou ik niet weten, maar dat hij mij of de Islam beledigt dat hangt af van het waarheidsgehalte van dit onderzoek.
Ik vrees voor een hoog McKinsey gehalte.

De delen e, f en g zal ik later beantwoorden.

---

---

Kijk Ross,
Allemaal Joden (joden, joden)...of ehhhh niet?

Staff and Board of the Pew Research Center
Senior Staff
President: Andrew Kohut*
Executive Vice President: Paul Taylor**
Vice President: Elizabeth Mueller Gross
Director of Survey Research: Scott Keeter

Project Directors
Tom Rosenstiel, Project for Excellence in Journalism
Luis Lugo, Pew Forum on Religion & Public Life
Lee Rainie, Pew Internet & American Life Project
Donald Kimelman
Managing Director, Information Initiatives and the Philadelphia Program
The Pew Charitable Trusts

Henry Bernstein Managing Director, Finance, and Treasurer The Pew Charitable Trusts
Peter W. Bernstein Partner ASAP Media
Karlyn Bowman Resident Fellow American Enterprise Institute
Patrick Butler Vice President The Washington Post Company

Michael Delli Carpini Dean Annenberg School for Communication, University of Pennsylvania

Andrew Kohut (non-voting) President Pew Research Center
Staff (by project)
Pew Research Center Administration

Andrew Kohut, President
Paul Taylor, Executive Vice President
Elizabeth Mueller Gross, Vice President
Jodie Allen, Senior Editor
Richard Auxier, Research Assistant
Brian Bailey, Web Producer
Jeremy Barr, Communications Assistant
Melissa Brooks, Accounts Payable Specialist
Tameka Coleman, Payroll Specialist
Shawn Fielding, Knowledge Management Specialist
Caroline Garrett, Human Resources Manager
James Hawkins, Office Manager
Russell Heimlich, Web Developer
Michael Keegan, Graphics Director
Vidya Krishnamurthy, Communications Director
Chris Marganian, Systems and Network Engineer
April McWilliams, Human Resources Director
Kate Musica, Administrative Manager
Lisa Phillips, Senior Accountant
Michael Piccorossi, Director of Digital Strategy and IT
Aishah Randall, Benefits Administrator
Molly Rohal, Communications Coordinator
Jo Ann Stilley, Administrative Coordinator
Linda Thelin, Office Services Assistant
Nikolas Wissmann, Director of Financial Administration

Pew Research Center for the People & the Press

Andrew Kohut, President
Scott Keeter, Director of Survey Research
Michael Dimock, Associate Director, Research
Carroll Doherty, Associate Director, Editorial
Leah Christian, Research Associate
Mary Pat Clark, Administrative Manager
Danielle Gewurz, Research Assistant
Jocelyn Kiley, Research Associate
Shawn Neidorf, Research Associate
Michael Remez, Senior Writer
Rob Suls, Research Associate
Alec Tyson, Research Associate

Pew Project for Excellence in Journalism

Tom Rosenstiel, Director
Amy Mitchell, Deputy Director
Mark Jurkowitz, Associate Director
Steve Adams, Research Coder
Monica Anderson, Research Coder
Jeff Beattie, Research Coder
Heather Brown, Research Coder
Kevin Caldwell, Research Coder
Cheryl Elzey, Administrative Manager
Emily Guskin, Research Assistant
Paul Hitlin, Content Supervisor
Jesse Holcomb, Research Analyst
Hong Ji, Senior Methodologist
Mahvish Khan, Content & Training Coordinator
Katerina Matsa, Research Analyst
Kenneth Olmstead, Research Analyst
Dana Page, Public Relations Associate
Angela Sanson, Research Coder
Laura Santhanam, Research Analyst
Tricia Sartor, Manager, Weekly News Index
Sovini Tan, Research Coder
Nancy Vogt, Research Coder

Pew Internet & American Life Project

Lee Rainie, Director
Susannah Fox, Associate Director, Editorial
Kristen Purcell, Associate Director, Research
Cornelia Carter-Sykes, Administrative Manager
Amanda Lenhart, Senior Research Specialist
Mary Madden, Senior Research Specialist
Aaron Smith, Research Specialist
Kathryn Zickuhr, Web Coordinator

Pew Forum on Religion & Public Life

Luis Lugo, Director
Sandra Stencel, Associate Director, Editorial
Alan Cooperman, Associate Director, Research
Erin O'Connell, Associate Director, Communications and Planning
Stephanie Boddie, Senior Research Fellow, Social Welfare
Scott Clement, Research Analyst
Phillip Connor, Research Associate
Kathleen Flynn, Planning and Operations Manager
Chris Gao, Data Manager
Brian J. Grim, Research Senior Researcher
Conrad Hackett, Demographer
Mehtab Karim, Visiting Muslim Fellow
Noble Kuriakose, Research Assistant
Jillian Larson, Administrative Coordinator
Elizabeth Lawton, Research Assistant
Joseph Liu, Web Associate
David Masci, Senior Researcher
Jesse Merriam, Research Associate
Tracy Miller, Editor
Cheryl S. Montgomery, Administrative Manager
Liga Plaveniece, Program Coordinator
Elizabeth Podrebarac, Research Assistant
Allison Pond, Research Associate
Hilary Ramp, Assistant Editor
Oliver Read, Web Editor
Stacy Rosenberg, Digital Project Manager
Neha Sahgal, Research Associate
Mary Schultz, Communications Manager
Anne Shi, Research Associate
Greg Smith, Senior Researcher
Diana Yoo, Assistant Web Editor

Pew Hispanic Center

Paul Taylor, Director
Rakesh Kochhar, Associate Director, Research
Mark Lopez, Associate Director
Daniel Docterman, Research Assistant
Richard Fry, Senior Research Associate
Gretchen M. Livingston, Senior Researcher
Jeffrey S. Passel, Senior Research Associate
Mary Seaborn, Administrative Manager
Gabriel Velasco, Research Analyst

Pew Global Attitudes Project

Andrew Kohut, President
Richard Wike, Associate Director
Juliana Menasce Horowitz, Senior Researcher
Jacob Poushter, Research Analyst

Pew Social & Demographic Trends

Paul Taylor, Director
D'Vera Cohn, Senior Writer
Jillian Erhardt, Infographics Designer
Rich Morin, Senior Editor
Kim Parker, Senior Researcher
Wendy Wang, Research Associate
Featured on PewResearch.org

---

---

De islam is in de eerste plaats performance kunst, zo meen ik, en dan pas een geloof is, of een ideologie. Je moet atijd de invalshoek kiezen, die het beste te pas komt.

Ozcan: "Sharia betekent (oorspronkelijk en in vele verzen te bewijzen) "gevecht met je zelf" dit vrij vertaald, gevecht met je ziel tegen de schadelijke emotionele en psychische invloeden."

Als het zo is, dan herken daar veel van terug bij CDA'ers, die ook permanant (met 'zichzelf', met hun 'geweten') worstelen, maar waarbij dan steevast de politicus in hun wint. Het is dus kennelijk iets universeels.

Ozcan: "Graag zou ik de volgende vraag stellen en ben benieuwd naar de reactie. Is er een onderzoek onder extreem recht in de christelijk en Katholieke en extreem ortadoxe Joden. Wat zijn hun opvattingen over andere bevolkingsgroepen?"

Het rooms-katholicisme is een hulpstuk, om het leven naar je hand te zetten. Maar niet alle rooms-katholieken hebben dat door. Dat is dan het probleem, want die maken er een ideologie van. Het is een soort ideaal, maar iedereen weet, daar komt dus niks van terecht. Wat een opluchting is. Zo krijgen uitdrukkingen als 'het wel geloven' dus in de wereld, wat natuurlijk het enig ware geloof. Maar kijk goed uit voor protestanten! Want die geloven echt dat iedereen, behalve zijzelf, in de hel zal branden. Dat zijn een stelletje preciezen, die het niet uit kunnen staan, dat er ergens, iemand plezier zou beleven. En daar zouden ze in het hier en nu al het liefst brandstapels voor oprichten. Maar in hun dagelijkse bestaan vinden ze dan weer genoeg gelegenheden om iemand een poot uit te draaien, en dan komt daar eigenlijk dus toch niks van terecht.

Tenslotte kort ik dan die medewerkerslijst nog even af tot de relevantsten; dat leest ook wat sneller:
Russell Heimlich, Danielle Gewurz en Wendy Wang

---

---

Ross hier met de cover-up.

Ronald geeft drie voorzetten die ik dankbaar in kop:

e) Àls het dan toch waar is, die steniging, onthoofding en homo-haat zeker niet aan de sharia ligt, maar aan de lokale gebruiken

Ik zie een ander patroon, Ronald.(*)

- De hang naar Sharia het grootst bij de landen waar de regering door Amerika ( Israel) gekocht is, waar het volk zich verraden voelt: Egypte 84%, Jordanië 86% en Pakistan 76%.

- In de landen waar de regering niet naar Amerikaanse pijpen danst is die noodgreep naar eigen wetgeving veel kleiner: Turkije 5%, Libanon 6% en Indonesië 30%


f) een niet nader te noemen volkje van geloof 30.000.000 mensen, verspreid over de hele wereld véél ergere wetten heeft (die weliswaar niet in de praktijk gebruikt worden, maar dat is schijnbaar niet relevant) en dat het bij de islam dus eigenlijk best leuk is.

Niet helemaal correct, Ronald. Zodra dat volk in een land de onbedreigde macht bezit, dan worden die religieuze inzichten wèl in de praktijk gebracht.
Vanaf 1500 tot 1800 waren de joden de baas in Polen en de Ukraïne. (**)
Ze gingen zo gruwelijk te keer dat de rabbi’s waarschuwden dat de bevolking in opstand zou komen.
Een dief werd niet de hand af gehakt, maar hij werd aan de spiets gestoken.
( Lees Nicholas Lysson: Holocaust and holomodor)

Ook in Rusland bleken ze geen enkele menselijkheid te bezitten: Kaganovich had de hand in de dood van 20 miljoen mensen, zo schrijft de neef (Stuart Kahane) van Kaganovich in zijn boek over zijn oom

Wie ooit onder joods regime komt, kan alleen maar dromen van de sharia.


g) iedereen die dit gelooft (ik bijvoorbeeld) met open ogen in de media-val trapt, opgezet door het groot-kapitaal met als enig doel: onterecht schade toebrengen aan de niet-politieke en vredelievende totalitaire islam.


Misschien is deze survey wel geloofwaardig. Ik kan het niet beoordelen.
Wat in elk geval zeker is dat is dat wij in het Westen nooit eerder zo bang waren voor de islam , en tegelijkertijd nooit eerder zo veel medeleven toonden ( veinsden?) voor de islamieten, en vooral voor het lot van hun vrouwen.
En wat nog meer opvalt: die bezorgdheid is niet afkomstig van het grootkapitaal, maar altijd vanuit joodse bronnen. Altijd !
Terwijl de joden en de islam toch water en vuur zijn, zo krijg ik de indruk.

Ik verklaar dat inderdaad als een poging om schade toe te brengen aan de islam.
Maar Ronald heeft een betere verklaring voor deze paradox, zo begrijp ik.
Ik ben benieuwd.


(*) Als ik de cijfers van de gruwelijkste vraag er bij neem: doodstraf voor hen die de islam verlaten. Hetzelfde patroon is zichtbaar bij alle sharia antwoorden.
(**)Fernand Braudel: ( in La Mediterrannée.. pag 137) : In Poland, which burst suddenly into modernity at the beginning of the fifteenth century, there is a growing jewish ascendance, the result of numbers, and almost a jewish nation and state….

(*)http://pewglobal.org/files/2010/12/Pew-Global-Attitudes-Muslim-Report-FINAL-December-2-2010.pdf
(**) http://pewresearch.org/about/staff/

---

---

Raar: de sharia is volgens Ross dus niet zo erg. Dus waarom zou het dan erg kunnen zijn, dat de hang er naar het grootst zou zijn bij de landen waar de regering door Amerika ( Israel) gekocht is, waar het volk zich verraden voelt: Egypte 84%, Jordanië 86% en Pakistan 76%. Dat is dan toch juist heel verheugend?

En Saoedi-Arabië wordt natuurlijk weer vergeten. Maar goed, dat is de omgekeerde wereld: dat koopt Amerika om.

Dan Nicholas Lysson: Holocaust and holomodor. Probeer het in ieder geval goed te spellen, het is: holodomor. Kort samengevat: schrijver boort markt in Oekraïne aan. Dat noemen we marketing, dat inschatten van een (lezers)markt.. Maar je zou dan weer wel verwachten, dat Ross het dan de Holodomor-Business zou noemen.

En tussen1500 tot 1800 heerste er vooral wat economische rationaliteit in Polen-Litouwen. Ja, het was daarom zo ongeveer de machtigste staat in continentaal Europa.

---

---

Voer voor Ross:
De oorlog van 1948 werd uitvoerig beschreven in de wereldpers door de correspondenten Arabische, noch westerse, werd ook maar gesuggereerd dat Israël de Arabieren verjoeg. (zie o.m. “As Sarih”, 30-03-1948; “Sada al Janub”, 16-08-1948; “London Times”, 5-05-1948; “The Economist”, 2-10-1948; “Falastin”(Jordanië), 19-02-1949. De Londen Times, een krant zeer vijandig tegenover het Zionisme, publiceerde maar liefst 11 hoofdartikelen over de situatie in Palestina. In geen daarvan was zelfs een vage verdenking te bespeuren dat de Zionisten verantwoordelijk waren voor de vlucht van de circa 345.000 Arabieren (de cijfers werden later met honderdduizenden opgedreven).

Zie Franklin ter Horst

---

---

The multiculti dream turned out to be a nightmare.

neglect the white noise of Ross

---

---

Ross draagt toch nog een punt aan wat ik vergeten was.

toevoeging dan maar:

h) In twijfel trekken van de onderzoekers en in twijfel trekken van de onderzoeksmethoden.

---

---

@ Kraut.
holomodor en holodomor worden door elkaar gebruikt. Zie google.

Het essay van Lysson is niet als boek verschenen. Het is dus liefdewerk oud papier.

Leuk dat Polen indertijd zo machtig was, maar de autochtone Polen waren de facto slaven van de joodse immigranten.
Dit stukje geschiedenis is met succes compleet in de vergeet-pot gestopt.

@ Hadas.
Wie is Franklin ter Horst?
Google leert dat het een extreem pro-Israel christen is.

Uw verwijzing naar de internationale pers (*) komt bij google 10 maal voor. Maar blijkbaar heeft nooit iemand de moeite genomen om één zo'n artikel uit te schrijven op internet.

Ik zal een stukje citeren uit Ilan Pappé ( pag 99) waar gerefereerd wordt aan de NY Times.
( zie mijn volgende post.)

(*) “As Sarih”, 30-03-1948; “Sada al Janub”, 16-08-1948; “London Times”, 5-05-1948; “The Economist”, 2-10-1948; “Falastin”(Jordanië), 19-02-1949

---

---

Op verzoek van Hadas: een stukje Naqbah.

>> De opdracht was duidelijk: 'Je moet 20 huizen opblazen en zo veel mogelijk strijders [lees: dorpsbewoners] ombrengen.'
Sa'sa werd om middernacht aangevallen- alle dorpen die onder het Lameh-Heh-bevel vielen werden rond die tijd aangevallen, herinnerde Moshe Kalman zich. De New York Times (16 april 1948) rapporteerde dat de grote eenheid joodse troepen geen weerstand van de inwoners ondervond toen zij het dorp binnen gingen en TNT aan de huizen begonnen te bevestigen. 'We kwamen een Arabische wachter tegen, herinnerde Kalman zich later. "Hij was zo verrast dat hij niet vroeg "min hada?" , "wie is daar?" maar "eish hada?", "wat is dit?"
Een van onze mensen die Arabisch kenden, antwoordde grappig [sic] "hada esh!".
( "dit is [in het arabisch] vuur [ in het hebreeuws]" )
en schoot hem neer.'
Kalman's troepen namen de hoofdstraat van het dorp in en bliezen systematisch het ene huis na het andere op, terwijl de gezinnen er nog in lagen te slapen. 'Ten slotte brak de lucht open' vertelde Kalman poëtisch toen eenderde van het dorp was opgeblazen. 'We lieten 35 verwoeste huizen achter en 60 tot 80 doden'

Dit relaas heeft Pappé uit: 'The Yiftach-Palmach Story", editor Israel Even Nur.

Hadas, waarom neemt U niet de moeite om het boek van Pappé te kopen, en daarna te checken of zijn citaten uit het dagboek van Ben Gurion kloppen?

Dan hoeft U niet langer te twijfelen.
Ik ga er van uit dat ze kloppen, want ik las wel heel vaak dat Pappé een klootzak is en een zelf-hatende jood, maar ik las nooit dat hij de citaten uit zijn duim heeft gezogen.

---

---

Brekend Nieuws! Ross heeft succes met zijn blog!

Zijn schrijftalent is ontdekt door een grote Belgische uitgeverij van nieuwsbladen. De eerste artikelen staan hier:

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/aid997454/dodelijke-aanval-haai-is-werk-van-mossad.aspx

http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisnieuws/article/detail/1192380/2010/12/07/Dumpte-Israelische-Mossad-killerhaai-in-Egyptische-wateren.dhtml

---

---

De meeste moslims ter wereld leven in de landen die aangesloten zijn bij de OIC. Veel van die landen hebben de sharia ingevoerd of trachten dit sluipenderwijs te doen zoals Turkije. Over de seculariteit van die landen hoef je je dus geen illusies te maken.
Bovendien zijn die landen dictaturen of semi-dictaturen naar goed islamitisch gebruik. Democratie is westerse decadentie, toch?

De OIC heeft gesteld dat de sharia boven de ("westerse") Unversele Verklaring van de Rechten van de Mens staat.

Waarom zouden de inwoners van al die moslimstaten dan niet in meerderheid voorstanders zijn van de sharia?
Geef me eens één goede reden.

---

---

Dit is een ramp voor mij, Ronald! Die Jerusalem Post gaat mij brodeloos maken! Self-hating jesish newspaper. Weer wat nieuws.

Te zake. ( Voor de harde kern)

Nog eens kijken wat er af te dingen valt op het WiK artikel:


Een meerderheid van de moslims in de wereld ziet hun godsdienst als een politieke ideologie, de het primaat moet hebben in de politiek.
Dit is onjuist. In vraag Q17 kiest 66% als best passend bij hen: de democratie.
Dat is in tegenspraak met de stelling van Driehuis.
Bovendien: uit een steekproef in 4 landen van de 48 mag men natuurlijk niet concluderen wat de meerderheid van de moslims in de wereld wil.

In Pakistan, Egypte, Jordanië en Nigeria pleit de meerderheid van de mensen voor legalisering van sharia straffen als steniging bij overspel, amputatie bij diefstal en de doodstraf voor hem die de Islam verlaat.
De doorsnee mens is vaak radicaler dan zijn regering. 99% van de bevolking lijdt onder ‘het kwaad’, maar pleegt zelf geen ernstige overtredingen. Dan is het verleidelijk om een extreem standpunt in te nemen, vooral ook omdat de genoemde straffen heel zelden worden toegepast in deze landen:
- Stenigen komt vrijwel niet voor. -Doodstraf voor het verlaten van de Islam komt nergens voor. - Het afhakken werd in één vraag gesteld met zweepslagen, dus wie wèl voor zweeplsagen is maar tegen afhakken heeft hier mogelijk ja gezegd- het afhakken komt nauwelijks voor.


85 procent van de Pakistani ook voor scheiding van mannen en vrouwen, ook in fabrieken en kantoren.
Zo was het in Nederland ook voor de eerste wereldoorlog. En hadden we toen een kwaadaardig bewind?

Het zijn de uitkomsten van een groot onderzoek in moslimlanden van het Pew INstitue, waarover de Los Angeles Times bericht.
Een groot onderzoek? Indonesië heeft 200 miljoen inwoners waarvan er 1000 zijn ondervraagd. In een face-to-face enquete is de beïnvloedbaarheid erg groot. Als de enquêteur zwart is, blijken er plots nergens meer racisten te wonen. In dit geval hebben drie van de vier verantwoordelijken een joodse achternaam: Kohut, Horowitz en Poushter. In zo’n geval wil ik precies weten hoe het interviewen plaats heeft gevonden, hoe de keuze van de respondenten is gebeurd en of er mondeling of schriftelijk is ondervraagd etc. etc. Ik ben wantrouwig.


Het meest genuanceerd is de uitkomst in Turkije. Daar vindt slechts de helft van de ondervraagde dat de Islam een goede rol speelt in het leven.
Is men ongenuanceerd als men zegt dat zijn geloof een goede rol speelt in zijn leven? Dat is dan een vreemde mening van de heer Driehuis.

Van Hezbollah en Hamas moeten de meeste ondervraagden niet veel hebben - behalve in Jordanië - en de aanhang van Al Qaida is nog veel kleiner.
Behalve in Nigeria.

Toch interessante gegevens bij de binnenlandse discussie of de Islam nou in de eerste plaats een geloof is, of een ideologie.

Jammer dat Driehuis niet uitlegt waar hij de ideologie ziet doorschemeren in deze enquete.
Elke godsdienst bemoeit zich met leefregels en straffen. ( De 10 geboden, opog om oog)
En elke wereldburger heeft een mening over Al Quaida en over extremisten.

---

---

Ik schreef: "de meeste moslims ter wereld". Dat is geen verschrijving noch een boutade gezien de massa moslims die zich in het paradijs dagelijks vermaken in het genotvolle gezelschap van de 72 druiven/maagden.

De katholieken zouden hier spreken van de "Zegevierende Kerk" om haar te onderscheiden van de "Strijdende Kerk" en "Lijdende Kerk".

Vraag maar aan een goede, oude katholiek wat het onderscheid is tussen die drie zich onderscheidende Kerken die toch maar één enkele Kerk vormen, net zoals de Heilige Drievuldigheid toch maar één enkele God vormt.

Iets wat Mohammed, en met hem alle latere, uiterst verstandige en vlot nuancerende moslims, NOOIT begrepen hebben. Zij wezen getroost: onze hedendaagse atheïsten begrijpen ook niet wat er bedoeld wordt en wauwelen dus maar wat als ze het hierover hebben.

Je zou Sarrazin nog gelijk geen ook met zijn gewraakte passage over genetische... (vul zelf maar in).

---

---

Carlo... Hoe gaat het nu? Iemand zei me dat je op je achterhoofd was gevallen. Dat waren maar valse geruchten, dacht ik eerst. Maar nu ik jouw laatste stukje lees maak ik me toch een beetje zorgen.

( Ik ga wat anders doen vandaag. Groet, Ross.)

---

---

Die Nicholas Lysson bestaat niet. Het is gewoon nog een pseudoniem van Joran Jermas, oftewel Israel Shamir:

http://engforum.pravda.ru/showthread.php?267951-almost-any-thread-you-post-at-Pravda-can-attract-Jew-haters&p=3125761&viewfull=1

Het essay 'Holocaust And Holodomoor' 'brilliant' genoemd, op allerhande nazi-sites als David Duke, Stormfront e.d. Verder het moeras in met Ross.

---

---

Waarom gaat de aandacht niet rechtevenredig uit naar alle religies. Voor alle religies gelden dezelfde dogma's en ze streven allen naar macht en onderwerping. Ons superieure christelijke geloof is daar geen uitzondering op.
http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_democratie/nl/node/887

In Amerika regeert God en de mythische Jezus via de christelijke sekten
De Amerikanen zijn gekken van God zoals in de islamitische landen, en niemand weet waar dit gaat eindigen. Er ontbreekt alleen nog de steniging. Laten we hopen dat de Europese Unie onder de invloed van de christelijke lobby niet dezelfde weg opgaat. Missen zijn er al wel in het Europees parlement. In de V.S wordt God boven alles en iedereen geplaatst, het goddelijke primeert er totaal op het menselijke.

De VS is feitelijk geen democratie meer, maar eerder een christelijke theocratie, waar ongelovigen worden veracht en tot stilzwijgen gedwongen.
Zij worden in allerlei domeinen gediscrimineerd niet alleen door de christelijke sekten, maar ook door de overheid en de hoven en rechtbanken, vol met praktisch alleen christelijke rechters tot in het Hooggerechtshof. Van de atheïsten wordt door de talloze christelijke kerkgemeenschappen gezegd dat ze immoreel zijn, onbetrouwbaar, en op een zeker niveau kwaadaardig. Ze beschouwen ze als ongelijkwaardig en inferieur. (7) Zij worden nog meer geminacht dan de zwarten, de Joden, de Moslims, en zelfs de homo’s.

---

---

@ Ross

Het spijt me je te moeten teleurstellen. Ik hou me op dit ogenblik intensief bezig met het uitrafelen van Joodse wereldcompltten zoals jij, zij het vanuit een andere invalshoek:
http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens-en-samenleving/11908-de-protocollen-van-de-wijzen-van-zion-de-turkse-variant.html

Al gelezen, die "De Kinderen van Mozes"?

Moet je doen. Absoluut de moeite waard.
De grootste kolder van de 21ste eeuw.
Op jouw "bijdragen" op WIK, natuurlijk.
Ere wie ere toekomt.

Verdere acties van de Mossad:
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/12/07/de-marokkanen-zijn-boos-op-bolkestein/
http://www.pi-news.net/2010/12/koerting-gegen-abteilung-fuer-kriminelle-araberclans/
http://www.pi-news.net/2010/12/und-wieder-mal-ein-einzelfall/
http://www.pi-news.net/2010/12/tv-tipp-fakt-ueber-islamische-hassprediger/

Zo kom jij ook nog eens ergens achter, waarde crypto Jood

Salaam..

---

---

Ozcan zegt :
Sharia betekent (oorspronkelijk en in vele verzen te bewijzen) "gevecht met je zelf" dit vrij vertaald, gevecht met je ziel tegen de schadelijke emotionele en psychische invloeden.

Hier haalt Ozcan twee begrippen uit de islam door elkaar, namelijk sharia en jihad

Als je hierboven sharia door jihad vervangt dan klopt het .

Sharia is gewoon de islamitische wet geinspireerd door de koran. En is daarom op vele manieren te interpreteren aangezien de koran net als bijbel en torah multi-interpretabel is.

---

---

Een theocratie is een staatsvorm waarin de godheid als onmiddellijke gezagsdrager wordt beschouwd. Niet meer en niet minder. Daarnaast wordt onder theocratie ook wel verstaan een staatsvorm waar geestelijken, met een beroep op een goddelijke boodschap, het bestuur domineren."

Een dictatuur dus. In een theocratie kan niet getwijfeld worden aan de waarheid van de opgelegde doctrine of zelfs aan het bestaan van de veronderstelde godheid. Een democratische theocratie bestaat niet, dat is een tegenstelling in zichzelf. Niemand krijgt binnen een theocratie de mogelijkheid om de heilig gewaande geschriften aan te passen of te vervangen door andere teksten. Er kan niet over gestemd worden, het is absoluut. Een theocratie is zelfs nog meer absolutistisch dan een dictatuur omdat er bij die laatste altijd sprake is van een persoon die kan overlijden en die menselijke fouten kan maken. God gaat niet dood, is onschendbaar, heeft altijd gelijk, is tijdloos en weet het altijd beter dan de mens. De invoering van de christelijke theocratie in Europa door keizer Constantijn was dan ook een briljante vinding.

Vaticaanstad is een goed voorbeeld, dit is een staat binnen Europa. De laatste Europese dictatuur. Er is geen inspraak van de inwoners op de wetten, want die staan vast en zijn onveranderlijk omdat ze de onveranderlijke bijbel als basis hebben. Er zijn geen verkiezingen, een kleine geestelijke elite bepaald wie de macht mag vertegenwoordigen. Een theocratie is een dictatuur dat het langst stand kan houden omdat de macht na het overlijden steeds kan worden overgedragen, de bijbel (gods woord) blijft immers bestaan. Reguliere dictaturen moeten het hebben van opvolgingen binnen de familiekring van de dictator. Een virtuele dictator is onschendbaar, zolang mensen geloven.

De bijbel, de Koran en de joodse geschriften zijn in zichzelf absolutistische systemen die vrijwel onophoudelijk reppen van de meest vreselijke straffen voor ongelovigen of mensen die zich niet aan de religieuze wetten houden. Inclusief de doodstraf.

Zodra orthodox christenen ooit exclusief aan de macht komen dan is het niet meer dan logisch dat ze hun christelijke 'normen en waarden' aan het volk willen opleggen.

De doodstraf word in alle geschriften van het jodendom, christendom en de islam toegepast. De SGP is voor de invoering van de doodstraf in Nederland en ze onderschrijft artikel 1 van de gereformeerde geloofsbeginselen dat spreekt over de uitroeiing van het ongeloof.

Binnen de theocratie wat de SGP voorstaat is er geen plaats voor ongelovigen of anders-gelovigen. Het staat er gewoon letterlijk in, ongeloof moet bestreden worden en aan Gods waarheid mag niet getwijfeld worden. Alle ambtenaren moeten het geloof uitdragen en de democratie als norm moet worden afgeschaft. Een theocraat ziet geen bezwaar want alle mensen kunnen zich immers alsnog tot het juiste christendom bekeren.

Het geloof is niet je identiteit. Zelfs niet als je gelooft dat dit wel zo is. Maar het is prima als mensen hun identiteit ontlenen aan hun overtuigingen, zolang dit niet ten koste gaat van de vrijheden van andere mensen. Hier zit de kern van het probleem inzake alle monotheïstische geloofssystemen. Men gelooft niet alleen voor zichzelf maar ook voor anderen. Je komt geen christen tegen, die accepteert dat iemand niet door zijn of haar god is geschapen.

Hiermee rechtvaardigen christenen hun gedrag:
"Mijn gevoelens als een Christen richt mij naar mijn Heer en Verlosser als een vechter. Het richt mij naar de man die ooit in eenzaamheid, omringd door een paar volgers, de Joden herkende voor wat ze waren en mannen opriep tegen hen te vechten. En Hij, God's waarheid! was niet groot in zijn lijden maar als een vechter. In grenzeloze liefde als een Christen en als een man lees ik de passage dat ons verteld hoe de Heer uiteindelijk rees in Zijn macht en zijn krachten bundelde om het addergebroed uit de Tempel te verdrijven. Hoe geweldig was Zijn gevecht voor de wereld tegen het Joodse vergif. Vandaag, na tweeduizend jaren, herken ik met de diepste emotie en diepzinniger dan ooit te voren het feit dat het om deze reden was dat Hij zijn bloed aan het Kruis moest verliezen. Als een Christen heb ik geen taak om mezelf toe te staan bedrogen te worden, maar ik heb de plicht een vechter te zijn voor waarheid en rechtvaardigheid… En als er iets is dat kan aantonen dat onze acties rechtvaardig zijn dan is het de nood dat dagelijks groeit. Want als een Christen heb ik ook een plicht richting mijn eigen volk."

---

---

Mijn excuses.
Inderdaad.

"Sharia betekent (oorspronkelijk en in vele verzen te bewijzen) "gevecht met je zelf" dit vrij vertaald, gevecht met je ziel tegen de schadelijke emotionele en psychische invloeden.

Hier haalt Ozcan twee begrippen uit de islam door elkaar, namelijk sharia en jihad"

Veel plezier.

---

---

Mooie reactie's van eva hierboven.

Als ik de drie grote mono-theistische religies met elkaar vergelijk komt de christen-religie er duidelijk het beroerdst uit.

De joden hebben een geweldige profeet, Mozes , een krachtige inspirerende ziener die de joden uit de slavernij in egypte leidde.
De moslims hebben ook een inspirerende krachtige profeet die alle rivaliserende arabische stammen bijeensmeedde tot een eenheid.
Zowel de joodse als de moslimse profeet hebben beide een leven geleid wat alle volgelingen tot voorbeeld kan dienen.

Maar dan de christen-religie * . Die hebben een profeet die met recht een idioot genoemd kan worden, een waarachtige schlemiel die bij leven niets voor elkaar heeft gebracht en die zich aan een kruis liet spijkeren. Moet zijn leven mij als voorbeeld dienen ?

Als ik van een andere planeet kwam en bij aankomst op aarde verplicht moest kiezen uit een van die drie religies, louter alleen op basis van objectieve beoordeling van de geschriften, dan zou ik absoluut voor de islam kiezen. De koran is het meest menselijk van de drie heilige geschriften. (En wanneer ik mij dan op aarde bevond en kennis had genomen van de praktijk zou ik acuut een afvallige worden)

*)(bij voorbaat excuses aan alle christenen die zich hierdoor beledigd voelen)

---

---

Sharia law is het beste medicijn voor een samenleving die
geteisterd word door linkse mensen.
Dan gaan de ogen open en stopt het zeiken.
Niet door wijsheid, maar gewoon het recht van de sterkste.
E.T had het al gauw in de gaten dat vechten tegens molens
vergeefs is en als gevolg naar huis ging.

---

---

Een politieke ideologie ontstaat niet zomaar.Als je uitgaat van de uitgangspunten bij een Christen, zullen die heel anders zijn dan die van een Moslim.Het geloof is dus het uitgangspunt. En daaruit ontstaat de ideologie.Bij de Moslim wordt het er door de eeuwen heen niet beter op.Ook de mensen in die regeringen zijn meestal Moslim, dus komt daar de politiek mee om de hoek kijken. Dat gaat in de tijd samen op, en een politieke ideologie is dan niet meer weg te denken, En ja--Turkije is niet voor niets onze buurman.

---

---

@ Zandbak, @ Eva.

Ja, elke godsdienst heeft innerlijke tegenstrijdigheden. Er is voor elk wat wils. Elke godsdienst kan misbruikt worden door een tiran. Maar alleen als die tiran de media monopoliseert. (*)
Die kans moeten we niet geven. Open discussie, onderbouwde argumenten, stop het bullyen ( bashen) van één groep.

Eva is het met mij eens: democratie en theocratie sluiten elkaar uit. In de enquete kiezen ook de 4 landen die pro sharia zijn- duidelijk vóór de democratie.

Een theocratie is het uiteinde van een spectrum. Een abnormale, zeldzame situatie zou je kunnen zeggen.( als alles in de wereld volgens de Bell Curve verdeeld is).
In de meeste gevallen geeft de godsdienst richting aan ons normen en waarden systeem en voorziet ze ons van regelmaat, ritme, rituelen, zingeving en mysterie.

Het jodendom is een elitaire aangelegenheid, want ze laat geen vreemden toe. Het is volgens Kevin MacDonald een door de mens bedachte evolutie-strategie: kweek een genetisch elite-corps dat zodoende de anderen kan overwinnen. Alles is erop gericht om de genenpool zuiver te houden en de hemel moeten de joden zelf bereiken hier op aarde. Het centraal gezag is het oude Testament, dat door gezaghebbende geleerden wordt geïnterpreteerd. Elke jood kan kiezen bij welke subgroep hij wil horen.

Het christendom heeft natuurlijk ook eigenschappen die haar doen overleven. Haar strategie is om geen bloed te vergieten en geen energie te steken in strijd: samen voor ons allen. Zolang men bereid is lid te worden van de club, natuurlijk. Zo niet, dan is men niet vies van moord en doodslag. En die club heeft één centraal gezag, in Rome.

De islam heb ik niet bestudeerd, maar zover ik weet kun je met haar teksten alle kanten op. Er zijn tijden geweest dat ook de islam strijdlustig was, maar nooit zo strijdlustig als sommige passages in de koran en hadith doen vermoeden. ( Zie: http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/de-agressieve-islam.html )
Het gezag is erg decentraal, en zo vind je imams over het hele spectrum. Net als bij het jodendom heb je erg radicale en onverdraagzame voorgangers. En als gelovigen maar lang genoeg worden uitgebuit door corrupte politici, en vaak genoeg worden vernederd door buitenlandse cartoons en hetzes, dan wordt men boos en neigt naar de extremere voorgangers. ( Wij zeggen wel: een crisis brengt het fascismne dichterbij)

Of Mozes een bink was en Mohammed een ferme knaap en Christus op het eerste gezicht een looser, daar gaat het volgens mij niet om.

Ze hebben alle drie een mogelijkheid van leven aan ons gegeven. Zonder een voorstelling van verleden en toekomst, van oorsprong en doel is het leven toch maar een beetje kaal. Ik ben nu ongelovig, maar wel blij dat ik niet als atheist ben opgevoed.


(*)Amazon‘s beschrijving van Israel Shamir’s boek ‘The masters of discourse’:
Welcome to the New World Order, where mass media, a fully integrated public-opinion-forming machine of mind control had rendered the Left and Right obsolete and subservient to Zionism. Who are the people who own and operate this machine? Are they actually the Jewish Lobby? No, says Shamir. The formidable Jewish Lobby is just the visible tip of the iceberg, while below there are miles and miles of solid ice: media lords, chief editors, their favourite university pundits – in short, the Masters of Discourse. In this third volume of his writing, Israel Shamir travels around the world to find the reason for their captive hold over our thinking.

Interview met Shamir ( 9 min. geluid ) http://www.israelshamir.net/interview.htm

---

---

Vraag aan een streng-orthodoxe protestant of homosexualiteit moet worden verboden, en het antwoord zal "ja" zijn. Vraag aan een streng-gelovige katholiek of abortus moet worden verboden, en het antwoord zal "ja" zijn.
Zijn deze takken van het christendom daarmee een ideologie geworden? Of hebben mensen de neiging om de zaken waarin zij geloven, via de overheid anderen af te dwingen?

---

---

PEW is gerenommeerd, dus aan geldigheid hoef je niet snel te twijfelen.

Echter, religie of ideologie blijft een non-discussie.
En ook kun je moslims in die landen niet gelijkstellen aan moslims hier.

---

---

@zandbak

Waarom zou een bloeddorstige Uebermensch-moslim voor wat anders kiezen dan voor de islam na een denkbeeldig reisje door het universum in de trant van Mo's hemelvaart-met-retour van en naar al-Qoeds?

De betekenis van Jezus in de wereldgeschiedenis is deze: hij stelt een voorbeeld aan de mensheid hoe vervolgingen van onschuldigen altijd in hun werk gaan en hoe telkens een te likwideren zondebok wordt aangewezen als er een crisis optreedt in een samenleving.

Deze boodschap raakt nu ondergesneeuwd in het Westen door het cultuurrelativisme van dat Westen zelf, dat het kannibalisme van bepaalde stammen op Nieuw-Guinea en het religieus gesanctioneerde sadisme en de religieus gesanctioneerde discriminaties tegen ongelovigen, Christenen, Joden, vrouwen, homo's en andere zondebokken, gepredikt door de koran en de hadith, principieel gelijkstelt aan de eigen westerse christelijke traditie.
Ten onrechte tenzij je houdt van sadisme en discriminatie.
Zoals jij blijkbaar naar eigen schrijven.

---

---

"Toch interessante gegeven bij de binnenlandse discussie of de Islam nou in de eerste plaats een geloof is, of een ideologie."

Welke discussie? Een godsdienst is per definitie een ideologie, daar valt niets over te discussieren en het is ook niet beledigend voor Moslims want A) een ideologie is niet altijd slecht, dus het is niet per se een belediging en B) Moslims weten zelf ook wel dat de Islam een ideologie is en dat vinden ze ook niet erg.

---

---

Adanedhel zegt: PEW is gerenommeerd, dus aan geldigheid hoef je niet snel te twijfelen.

Gerenommeerd in de betekenis dat ze hun vak verstaan. Dat ze hoog in de pikorde zitten? Ik geloof het meteen.
Beter nog: ik zie het op hun website, wat die klanten betreft althans.

Dat neemt niet weg dat deze mensen op een cruciaal onderdeel, in slechts 2% van hun onderzoeken , heel gemakkelijk een uitzondering kunnen maken. ( "Voor de goede zaak", uiteraard.)

Ik heb zelf een strijd geleverd tegen een zeer gerenommeerde organisatie. Ik geloof direct dat die organisatie in het thuisland perfect werk deed. Maar in een Aziatisch land lieten ze alles aan een locale organisatie. Die bleek door en door corrupt (Heb ik met eigen ogen geconstateerd). Ik heb dat natuurlijk gemeld in het hoofdkantoor in Europa: ze deden alles om mij niet te 'horen'. !

Dat ging alleen om geld.
Hier praten we over 'de joodse zaak' die gediend moet worden. De survival van Eretz Israel.
Een geheel ander kwestie.

Adanedhel, U zou eens moeten weten welke mate van bedrog voorkomt in dit dossier.
Ooit was er een boek, 'From Time Immemorial" van Joan Peters.
Uit zijn onderzoek bleek dat er nauwelijks Palestijnen woonden 100 jaar geleden, in het gebied waar nu Israel is.
Dik boek, vele honderden referenties en citaten.

Aleen: toen de jonge Norman Finkelstein eens ging kijken waar die boeken en die citaten dan waren, bleken heel veel daarvan uit de duim gezogen !
Onvoorstelbaar dat men zoiets doet.
De kans op ontdekking lijkt mij erg groot.
Noam Chomsky schreef er een essay over: http://www.chomsky.info/books/power01.htm
(serendipity: http://www.serendipity.li/zionism/joan_peters.htm )

En het sterkste is nog: Elie Wiesel en nog enkele hardliners blijven nog steeds dat boek promoten, hoewel het in de hele wereld aanvaard is dat het bedrog was !

Dus een survey flink inkleuren is een kleinigheid zonder risico, en met flink wat bashing-quality.

---

---

@ Carlo

Zoals ik uit je opmerking kan opmaken is cultuurrelativisme geen onbekend begrip voor je.
Probeer datzelfde relativisme ook eens op religie te betrekken.

Voor jou is jezus blijkbaar de onschuld zelve.
Voor Ross is jezus het slachtoffer van de joodse samenzwering.
Voor mij is jezus iemand die socrates als voorbeeld zag toen zijn tijd gekomen was.

---

---

@Jan,

Voor alle duidelijkheid: Islam is een religie en GEEN ideologie!

Je kunt zeker verdedigen dat bepaalde vormen van de islam sterk geïdeologiseerd zijn. Je kunt er ook op wijzen dat individuen de islam beleefd hebben als onderdrukkende ideologie. Dat is allemaal legitiem en ook van toepassing op het christendom en allerlei andere religies. Maar om daarmee te stellen dat ’de’ Islam een ideologie ’is’, is de waarheid geweld aandoen.

Dat de Islam een ideologie is, volgens Jan, is een standpunt die wellicht politiek verkoopbaar is, maar als feit niet intellectueel verdedigbaar.

De twee markante verschillen tussen een religie en een ideologie:
1) religies kennen een grote bandbreedte van opvattingen en levenshoudingen (ook al verketteren deze elkaar soms).
2) religie is persoonlijk en aanhangers voelen zich vaak in geweten gebonden door de levensvisies en morele richtlijnen van hun godsdienst.
Het is evident dat dit geldt voor de Islam, in Nederland en waar ook ter wereld.

@Ross,

Mijn complimenten voor uw schrijven. Uw schrijfsel wordt door een aantal mensen wel gewaardeerd. Ga zo door......

---

---

@El Mariachi

Iedere religie schrijft voor hoe mensen moeten leven EN hoe de samenleving moet worden ingericht (dus nooit puur op het individu gericht, kan ook niet, want hoe jij leeft beinvloedt altijd anderen), dus iedere religie is een ideologie. Nou ja, er is misschien een uitzondering: de kerk van het vliegende spaghettimonster die "I'd-rather-you-didn'ts" heeft i.pv. geboden.

Dat er binnen de Islam meerdere opvattingen naast elkaar bestaan kan wel wezen maar dat heb je binnen het communisme, het fascisme of de liberale democratie ook en de aanhangers van die stromingen zijn ook aanhangers vanwege bepaalde morele richtlijnen die hun gewetens aanspreken, of zijn dat ook geen ideologieen volgens jou?

---

---

200 leugens van Noam Chomsky op een PDF, zijn we daar ook weer klaar mee::
http://www.paulbogdanor.com/200chomskylies.pdf

---

---

Als men Bogdanor als bron aanboort is de wanhoop groot.

---

---

Maar Ross voelt zich vast bij hem thuis.

---

---

@Jan

Het communisme en fascisme is weliswaar een (politiek) ideologie, echter, geen religie! Het liberalisme en socialisme zijn eveneens ideologieën, doch geen religie.

---

---

@ zandbak

Ja, hoor. Jezus citeerde Plato aan het kruis. In het Aramees. :-)

---

---

@El Mariachi

Inderdaad, het communisme, fascisme en de liberale democratie zijn geen religies, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat alle religies ideologieen zijn, niet dat alle ideologieen religies zijn. Een religie is gewoon een ideologie met een bovennatuurlijk element.

---

---

Het communisme is wel een religie: de revolutie is de apocalypse waarna we in het paradijs terecht zouden komen. De werkelijkheid was vooral dat het mensenoffer—en dan op grotere schaal dan ooit tevoren—weer werd ingevoerd.

Karl Marx as Religious Eschatologist
by Murray N. Rothbard

In messianic religious movements, the millennium is invariably established by a mighty, violent upheaval, an Armageddon, a great apocalyptic war between good and evil. After this titanic conflict, a millennium, a new age of peace and harmony, of the reign of justice, will be installed upon the earth.

Marx emphatically rejected those utopian socialists who sought to arrive at communism through a gradual and evolutionary process, through a steady advancement of the good. Instead, Marx harked back to the apocalyptics, the postmillennial coercive German and Dutch Anabaptists of the 16th century, to the millennial sects during the English Civil War, and to the various groups of premillennial Christians who foresaw a bloody Armageddon at the Last Days, before the millennium could be established.

Indeed, since the apocalyptic post-mils refused to wait for a gradual goodness and sainthood to permeate mankind, they joined the pre-mils in believing that only a violent, apocalyptic, final struggle between good and evil, between saints and sinners, could usher in the millennium. Violent, worldwide revolution, in Marx's version to be made by the oppressed proletariat, would be the inevitable instrument for the advent of his millennium, communism.

vervolg:

http://mises.org/daily/3769

---

---

Kraut: Maar Ross voelt zich vast bij hem thuis.

Beste Kraut,
ik voel me bij iedereen thuis die met goed onderbouwde kritiek leugenaars aan de kaak stelt.
Het ziet er naar uit dat Bogdanor dat doet.

Chomsky wordt vanaf nu door mij met een korrel zout genomen.

Dat wil niet zeggen dat zijn visie op de Amerikaanse imperialistische politiek onjuist is. Hij is wel te ver gegaan in het goed-praten van landen als China en lieden als Pol Pot. Dat wist ik niet.
Ik neem aan dat Bogdanor niet liegt en niet misleidt (context )

Wat betreft het boek van mevrouw Peeters (From time immemorial) het volgende: tot mijn grote verbazing blijkt het nog volop verkocht te worden en krijgt het in Amerika nog veel lovende kritieken.

Maar uit de negatieve kritieken ( de 1 ster recensies) op amazon VS en UK blijkt mij voldoende dat het boek bedrog is.
Daar heb ik Chomsky of Finkelstein dus niet voor nodig.

Het bedrieglijke boek blijft dus de mensen onjuist informeren, ook al zeggen alle wetenschappers dat het een leugen is.

---

---

@Karl Kraut

Het communisme zegt niets over het bovennatuurlijke en is dus geen religie. De overeenkomsten zijn er omdat het wel een ideologie is, net als religies. Het is ook raar om te zeggen dat het communisme een religie is omdat het een soort messianistische boodschap heeft want heel veel religies hebben helemaal niet zo'n boodschap.

---

---

@Jan

Er zijn inderdaad religies zonder messianistische boodschap. Maar dàt dus aan het communisme een messianistisch idee ten grondslag ligt, maakt het een religie.

Jan schreef: "Het is ook raar om te zeggen dat het communisme een religie is omdat het een soort messianistische boodschap heeft want heel veel religies hebben helemaal niet zo'n boodschap."

Niet raar, maar volstrekt logisch. Je hebt echter wel een ontzettend grappige zin geschreven.

---

---

Interessante discussie heren. Zeker de bron over Chomsky.
Ik ga vanavond maar eens kijken wat er mis met het boek van Joan Peters. Ik meen me nog wel te herinneren dat Finkelstein in een debat Berkowitz, zeer verbolgen reageerde over het feit dat Berkowitz een aantal passages had overgenomen van Peters, zonder deze te vermelden in de bibliografie van zijn boek waarvan de titel me even niet te binnen schiet.

@ Anton

Kunt u ook aangeven waarom het "aanboren van Bogdanor" een teken van wanhoop is? Of blijft het bij uw nietszeggende, gebruikelijke ongein?

---

---

@Karl Kraut

"Er zijn inderdaad religies zonder messianistische boodschap. Maar dàt dus aan het communisme een messianistisch idee ten grondslag ligt, maakt het een religie."

Welk woordenboek zegt dat een ideologie met een messianistische boodschap een religie is? Ik ken er iig. geen. Het lijkt mij veel logischer om een ideologie die per definitie atheistisch is ("religie is de opium van het volk") niet een religie te noemen. Het communisme heeft geen god(en), geesten, hiernamaals, helemaal niets dat wijst op een geloof in het bovennatuurlijke.

---

---

Davidson, Ik vermoed dat U Alan Dershowitz bedoelt. Heel bekend advocaat ( O J Simpson, Klaus von Bulow) en super pleitbezorger voor Israel.
Finkelstein heeft een boek vol geschreven ove alle bedrieglijkheden die Dershowitz op schreef. Ook iets met citaten uit Joan Peeters, inderdaad.
Dershowitz werkt meer zoals een beroemde kok: met een heel team.
Soms beweert hij dingen die in tegenspraak zijn met een boek dat hij net geschreven zou hebben. ( Niet alleen schrijft hij niet alle boeken zelf, maar hij leest ze blijkbaar ook niet allemaal)

Richard Forer, ooit een lid van Aipac, kkerde zich van de Zionistische zaak af omdat hij ziek werd van de leugens van Dershowitz. http://sabbah.biz/mt/archives/2010/06/25/cutting-through-the-confusion-about-israel-palestine/

Hier hoor je Dershowitz vertellen dat hij erg pro vrijheid van meningsuiting is: http://sabbah.biz/mt/archives/2010/06/25/cutting-through-the-confusion-about-israel-palestine/
Maar in de praktijk probeerde hij ( via een brief aan Arnold Schwarzenegger ) om een kritisch boek over hem tegen te houden.
http://www.thenation.com/doc/20050711/wiener
Er is nog veel meer over deze 'Berkowitz' te vermelden.

---

---

Klopt Ross, mijn excuses. Ik bedoel de advocaat en hoogleraar aan Harvard, Alan Dershowitz. Berkowitz is overigens ook een hoogleraar, maar dat terzijde. En het moet natuurlijk zijn Joan Peeters ipv Peters.

Ik heb dat boek van Peeters hier toevallig liggen.
Er was een tijdje terug een documentaire op waarin Norman Finkelstein ook verscheen. Hij maakte op mij een indruk van een geniale man die langzaam gek aan het worden is.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt