MAANDAG 21 MEI 2012

"Als je meer snelwegen aanlegt verdwijnen niet de files, maar komen er meer auto's. Als je apparaten, lampen, auto's zo maakt dat ze minder energie gebruiken, dan komen er meer apparaten die energie gebruiken. En, Lomborg is een wetenschapper, hij onderbouwt het netjes met cijfers."

Niet als de markt al verzadigd is: je kunt nou eenmaal niet in 2 auto's tegelijk rondrijden en je hebt niets aan 15 lampen in je woonkamer, waarom het verbruik niet veel is gedaald de laatste decennia? Vanwege de computer, maar tenzij er iedere 10 jaar zoiets revolutionairs als de computer uit komt zal het verbruik wel dalen in de toekomst wanneer apparaten zuiniger worden, het helpt ook dat de welvaart veel minder toeneemt dan vroeger. Lomborg heeft gelijk wanneer hij zegt dat sommige maatregelen om zuiniger te zijn niet effectief zijn maar als je een oud huis goed isoleert kan dat echt 20% van je totale CO2 uitstoot/energiverbruik/energierekening schelen. En het dus een stuk makkelijker maken voor groene energiebronnen, totdat kernfusie op grote schaal gaat werken en we zoveel energie kunnen verspillen als we willen.

---

---

Als de pannekoeken goedkoper worden, komen er meer pannekoeken. Allemaal wetenschap.

---

---

Bjørn Lomborg stelt het als een voldongen feit. Toch hoop ik nog op een wetenschapper + politicus die zich serieus bezighouden met krimppolitiek. Zie de ontmanteling van TNT nu er aan slakkenpost minder behoefte is.

---

---

Dan mogen we nu officieel Femke Halsema uitlachen?

*groen piest*

---

---

http://www.youtube.com/watch?v=QjsikRTIX28

---

---

Zonder CO2 heeft de natuur een probleem, het zal niet meer zo groen zijn als nu....dus een grote leugen dat het schadelijk is.
Ook zuinig zijn met energie is de verkeerde weg. De aarde barst letterlijk uit zijn voegen van de energie zowel fossiele als renewbles, we hoeven het alleen maar te pakken.

---

---

Jan, De markt is niet verzadigd. In zeg 1950 had men 1 gloeilamp in de woonkamer aan het plafond hangen.

Tegenwoordig hebben de meeste mensen meerdere lampen en zijn er dingen als "sfeerverlichting" Hoeveel lampen tref je nu aan in de gemiddelde woonkamer? 3? 6? In ieder geval ruim meer dan 1. Ik heb bij mezelf gemerkt dat bij het goedkoper worden van de spaarlampen het aantal lampen in en om mijn huis toe nam. De gedachte "het gebruikt toch maar 4 watt" gaf telkens de doorslag. Nu de led-lampen (1,2 watt) goedkoper worden ga ik de tuinverlichting wat uitbreiden.

Het netto-resultaat is wel dat ik nu veel minder gebruik dan 20 jaar geleden, maar dat de besparing toch zeer zeker niet recht evenredig is met het verminderde gebruik van de apparatuur.

---

---

dit klopt als een bus,

zie de energie besparings paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

---

---

Elektrische auto's verplaatsen het probleem vanuit de steden naar de landelijke omgeving, waar bijvoorbeeld kolencentrales worden gebouwd om in de elektriciteitsbehoefte te voorzien, waar de afgedankte accu's verwerkt worden of verdwijnen.

---

---

@Ronald|
Zelf heb ik ook wel eens een ledlamp gebruikt maar toen zat ik gelijk in het schemerdonker alsof ik in een tunnel stond.
Heb je tips over de te gebruiken ledlampen? Of is het daarom dat je meer lampen gebruikt?

---

---

@Ronaldj

Ik heb nog steeds maar 1 gloeilamp aan het plafond hangen en dat is genoeg om bij te kunnen lezen, dus waarom zou ik meer lampen willen, hetzelfde geldt voor veel mensen die ik ken? Meer zooi is echter ook gewoon een luxe verschijnsel, maar de koopkracht stagneert in alle rijke landen dus het zal niet meer zo'n vaart lopen. Natuurlijk zijn er nog steeds mensen die 100 lampen en 4 tv's willen maar meestal is dat gewoon omdat ze het kunnen betalen, niet omdat ze denken dat het toch niet zoveel stroom gebruikt (wie in 1950 genoeg geld had had ook al allerlei overbodige apparaten).

---

---

@Ton Kloppenborg

Grote centrales zijn efficienter dan kleine verbrandingsmotoren in auto's, daarom leveren elektrische auto's wel wat op. Ze maken de overschakeling naar een groene economie ook makkelijker omdat het voor de auto niet uitmaakt waar de stroom vandaan komt. Als je dan nog een verbrandingsmotor hebt kun je geen groene benzine of zo kopen dus dan heb je ineens een nieuwe auto nodig.

---

---

Het geschetste probleem is geen ecologische maar een economische kwestie. Die twee bijten elkaar tot nu toe, omdat groei en milieubehoud per definitie niet echt samengaan, tenzij je van duurzaamheid een rendabele business maakt. Dat is ook het nieuwe credo tegenwoordig, nu de technologie geavanceerder wordt. Het kan ook heel wat nieuwe werkgelegenheid creeeren. Maar inderdaad, als we nu een veelvoud aan electrische apparaten in huis hebben in vergelijking met 10 tot 20 jaar geleden (tig lampen, meerdere tv's, computers, allemaal een afwasmachine en een droger etc.) en die staan allemaal permanent op stand bye, dan schiet het niet op. Als de nood echt aan de man komt wat energietekorten betreft, zijn we er mogeljk wel meer klaar voor: dan schuiven we al die overbodige apparaten terzijde, gaan we echt consuminderen en dan gaan we het merken. Beetje wrang dat de economische crisis van de laatste jaren ervoor gezorgd heeft dat we Kyoto normen mbt uitstootvermindering gaan halen...

---

---

jantje, Led is nog niet bruikbaar als hoofdverlichting (in ieder geval niet die die ik tot op heden ontdekt heb)

Waar ik ze inmiddels wel volop voor gebruik voor het leeslampje naast het bed, de tuinverlichting en bijvoorbeeld deze http://picturepush.com/public/4680463 , aangesloten op de buitenverlichtingssensor, dus altijd licht aan op tijdstippen dat je normaal gesproken kunt struikelen over slapende katten en kinderspeelgoed. Gebruikt minder als 1 watt, dus een jaar lang iedere nacht branden is net zoiets als een uurtje strijken.

De hoofdverlichting in de kamers werkt allemaal nog met spaarlampen omdat ledlampen nog niet genoeg licht geeft.

---

---

@Ronaldj
Kun je die tuin niet gewoon onverlicht laten?
Breekt een inbreker ook zijn nek over een achtergelaten hark

---

---

Een beetje onzin volgens mij.
Voorbeeldje: 1 miljoen autoos rijden 1 op 10. Dan heb je x miljoen liter benzine nodig om iedereen van hun A naar hun B te brengen. Dat geeft y ton CO2-emissies. Simpel toch?
Nu rijden die autoos opeens 1 op 20. Dan heb je nog maar een half x aan benzine nodig die een helf y aan CO2-emissies geeft. Dat is dus de helft minder. Zuinige autoos en spaarlampen helpen dus wel. Het is echt niet moeilijk.
Kind kan de was doen!

---

---

Tegenargument tegen de Simplist: auto's zijn ook steeds zwaarder geworden omdat we steeds veiliger rond willen rijden....omdat het economisch betaalbaar bleef door zuiniger auto's.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt