DINSDAG 22 MEI 2012

Wat een vreselijke maatschappij moet dat zijn! Die vrouwen zouden toch veel gelukkiger zijn als ze uitgehuwelijkt zouden worden, he Ross? ^^

---

---

Op de sex na eigenlijk net zo als het bij ons was toen mannen als werkslaven bij hun vrouwen de zuur verdienden centen inleverden en ze thuis niks te zeggen hadden. Gelukkig heeft de vooruitgang er voor gezorgd dat vrouwen niet langer de (echte) baas zijn en gewoon moeten werken voor hun brood.

---

---

Wat een vrolijke, frisse meiden op de foto. Vrijheid.
Daar is het leven vast en zeker het beste te leven. Geen scooterklootzakjes en Wikileaks.


*ticket bestelt en bloem in haar steekt*

---

---

Stuur er nog wat aanhangers van de religie van de vrede op af. Mogen die matrtiarchen in een niqaab of boerka ronddraven: islamitische emancipatie.

---

---

zo sneu... Thaise hoertjes erheen brengen, 'de vrije markt', zullen we maar denken.

---

---

Het uitgangspunt klinkt niet onberoerd. Beetje rondwippen op verzoek. Jammer dat het verprutst is.

---

---

op de vraag van Ross om wat echt commentaar te leveren...

Ik lees die commentaren hierboven en word spontaan treurig.. Is dat het beste commentaar of observatie die intelligente Nederlanders kunnen leveren? One-liners, egoistisch, respectloos, zogenaamd grappig. Het ergste is nog het conformisme met de eenheidsworst en de zwakte voor het vlees.

Mannen, vrouwen. Mannen met mannen, vrouwen met vrouwen, dat zet geen zoden aan de dijk en zorgt voor stagnatie in de evolutie. Vrouwen die mannen kiezen om voor het nageslacht te zorgen is ergens wel logisch. Een heel epistel kan daar over worden geschreven. In het kort, mannen denken met onder de gordel, vrouwen met het hart en het hoofd boven de gordel. Deze samenleving in de bergen van een al heel lang bewoond gebied, heeft een strategie ontwikkeld waar balans is gevonden. Das belangrijk.

Spreek je dus uit tegen de commercie, en de barbaarse middelen die tegen deze gemeenschap worden ingezet om ze, net als de commentaar gevers hierboven (behalve Wijsneuzel...), tot egoistische onhebberige slaven te maken.

---

---

@globeral

Men probeert juist de argumenten van Ross (dat sharia goed is voor vrouwen) te bestrijden, als dat ook zonder dure woorden of ellenlange verhalen kan is daar niets mee. Zelf laat je je ook niet van je meest openminded en intellectuele kant zien wanneer je zegt:

"Mannen, vrouwen. Mannen met mannen, vrouwen met vrouwen, dat zet geen zoden aan de dijk en zorgt voor stagnatie in de evolutie. Vrouwen die mannen kiezen om voor het nageslacht te zorgen is ergens wel logisch. Een heel epistel kan daar over worden geschreven. In het kort, mannen denken met onder de gordel, vrouwen met het hart en het hoofd boven de gordel"

Dat is een hele hoop onzin en discriminatie in een zin.

---

---

En zo zie je gebeuren dat deze materiarchale maatschappij moet worden omgezet naar een patriarchale maatschappij
(Muoso vs Chinese overheid)

En hoe doen we dat....?? Door de vrouwen sexueel te onderwerpen. Want wat is het verschil tussen een Muoso en een Thais hoertje, n'est-ce pas?
Wat ontzettend triest, anno nu.

Of het nu een overheid is, willekeurig welke, of een Kerk, vrouwen zijn nog steeds weinig meer dan wezens die je nodig hebt voor nakomelingen.
Wezenlijke, economische, macht wordt afgenomen of -zoals hier in NL- weggegeven door lekker parttime te werken.
Zoooo dom..!

---

---

@A

Laat je oren niet teveel in de watten leggen door de Guardian:

1) Mannen hebben wel de politieke macht.

2) Als de vrouwen wel echt het overwich hebben is dat ook niet helemaal wat we willen, of willen vrouwen gewoon een soort wraak nemen voor vroeger? Als je nu staat te juichen dat mannen onderdrukt moeten worden ben je niet beter dan de mannen die vrouwen onderdrukten.

---

---

Jan, dat van die discriminatie, leg dat eens uit... Om het kort te houden, persoonlijke mening, ieder kan of mag verliefd worden op wie dan ook, zijn of haar eigen sexe, boeie.. Het ging over een gemeenschap in China waar anders dan 'we' in onze samenleving hebben geleerd/zijn ingepalmd/worden opgedrongen, de rollen omgekeerd zijn. Prima. Waar zit het discriminerende dan in....? En kom me aub niet aan met dat er ook mannen zijn die nadenken. Tuurlijk zijn die er. Maar, nu mag er wel even gegeneraliseerd worden. Ik wacht wel even tot de eerste vrouwelijke Paus wordt gekozen...

---

---

"Mannen, vrouwen. Mannen met mannen, vrouwen met vrouwen, dat zet geen zoden aan de dijk en zorgt voor stagnatie in de evolutie."

Niet echt vriendelijk voor de homo's en ook nog eens onjuist: homoseksualiteit had niet zo lang en bij zoveel soorten bestaan als het slecht was voor de overleving.

"In het kort, mannen denken met onder de gordel, vrouwen met het hart en het hoofd boven de gordel."

Niet echt vriendelijk voor de mannen en ook vreselijk achterhaald: vrouwen houden net zo goed van rondlsetten als mannen, uiteindelijk willen ze wel settelen maar dat willen de meeste mannen ook.

---

---

Jan, aanvulling: homosexualiteit komt ook in het dierenrijk voor.

Het lijkt niet nuttig, maar Darwiniaans gezien zou het uitgestorven moeten zijn als het geen nut heeft of contraproductief is.

---

---

@Ronaldj

Dat zei ik: "homoseksualiteit had niet zo lang en bij zoveel soorten (dus ook andere soorten dan de mens) bestaan als het slecht was voor de overleving."

---

---

Nee, don't you see?
De wereld is niet perfect. Mensen gebruiken de survival of the fittest theorie vaak als nieuwe religie. Het is niet zo dat alles in de wereld geschapen is met een doel. Het is puur toeval. Alles wat wij nu zien is de uitkomst van een toevallige mutatie.
Volgens Darwin overleven alleen die dingen die 'een voordeel' hebben. Maar dat is niet zo. Niet alles hoeft per se een voordeel te zijn. Het kan ook best nadelig zijn. Maar het kan ook dat een eigenschap die op zich best onhandig en zelfs nadelig is, toch blijft bestaan omdat het toevallig de tand des tijds doorstaat. Zoals homoseksualiteit. Het heeft geen voordeel voor de overleving. Het is toch volkomen duidelijk dat iemand die homoseksueel is waarschijnlijk geen nakomelingen zal produceren (even zwart wit gezien)? Het heeft geen voordeel, en toch heeft het overleeft. En dat geldt voor nog veel meer dingen op de wereld. Survival of the fittest, zou dus eigenlijk 'survival of the survivors' moeten heten.
(Karel van het Reve, 'een dag uit het leven van de reuzenkoeskoes')

---

---

Marie, Darwin heeft misschien niet op korte termijn gelijk, maar op lange termijn wint hij altijd.

Weet niet of daar ooit onderzoek naar gedaan is, maar misschien hebben levensvormen die behoefte hebben aan homosexualiteit ook andere eigenschappen waarvoor vermenging in de grote genenpoel geen goed idee is.

---

---

Darwin wint altijd omdat er niets tegenin te brengen valt. Als iets heeft overleefd, dan kun je altijd een voordeel van die eigenschap bedenken, en zelfs als er geen enkel denkbaar voordeel aan te wijzen valt, zal men antwoorden met iets als 'nee, we zien nu geen voordeel, maar op de lange termijn zal dat er vast wel zijn.'
De wereld heeft geen doel. Het wordt niet allemaal steeds 'beter', het moddert juist een beetje doelloos voort. Darwin is God niet.

---

---

@Marie

Homoseksualiteit is waarschijnlijk eerder zoiets als de menopauze dan een toevallige nadelige eigenschap die te tand des tijds heeft doorstaan.

Ook de menopauze is iets dat op het eerste gezicht nadelig lijkt voor de overleving, maar op het tweede gezicht is het misschien juist voordelig dat mensen niet te snel kweken en dat er grootouders zijn die niets anders te doen hebben dan voor hun kleinkinderen zorgen. De menopauze komt zover bekend is alleen bij mensen en orka's voor. Homoseksualiteit komt bij veel dieren voor, onafhankelijk van verwantschap, dat maakt de kans heel klein dat het een nadelige eigenschap is. Over het algemeen is de natuur heel efficient in het weghalen van dingen die nadelig zijn, zelfs het aanmaken van pigment verdwijnt bij dieren die in grotten of de diepzee leven.

---

---

Klopt Marie, 'Een dag uit het leven van de reuzenkoeskoes' zou verplichte kost voor iedereen moeten zijn. Je leert er zelfs Popper door kennen...

On topic:

Toerisme doet vaak meer kwaad dan goed. Het is doodzonde dat zo een unieke cultuur ten onder zal gaan aan het toerisme van de lichte zeden. Het is een cultuur zonder de sociale conventies zoals wij die kennen. Met een bijzonder positie voor de vrouw en het hebben van gemeenschap in het algemeen. De man doet zijn oorspronkelijke rol eer aan (jagen) en de vrouw zorgt voor de gemeenschap. Alleen hebben deze functies een andere waarde binnen deze gemeenschap. De leidende positie van de vrouwen zal waarschijnlijk voor een relaxte sfeer zorgen binnen dit laatste matriarchaat.

---

---

@N. Davidson

Maak je niet teveel zorgen. In veel opzichten is de Westerse cultuur ook een cultuur die terugkeert naar de oorspronkelijke rollen: man en vrouw worden weer gelijk en kiezen zelf hun rollen, homoseksualiteit is weer toegestaan, jongeren mogen weer partners "uitproberen" voor ze kinderen krijgen en vele (maar niet alle) huwelijken eindigen in scheiding wanneer de kinderen wat ouder zijn en de ouders toch niet goed bij elkaar blijken te passen. Dat lijkt allemaal veel meer op de levensstijl van de prehistorische mens dan menigeen denkt. Eigenlijk is dat ook niet zo raar: in een cultuur die het individu de meeste rechten geeft en het liberalisme aanbidt zullen de natuurlijke patronen uiteindelijk komen bovendrijven en dus heel wat sociale spanningen wegvallen.

---

---

Maar Jan, de menopauze lijkt me toch over het algemeen een heel nadelige eigenschap. Zonder menopauze zouden we kunnen fokken als konijnen, zal ik maar zeggen. Vrouwen zouden tot op hogere leeftijd fit zijn, en ook persoonlijk een grotere overlevingskans hebben. Zoals je zegt zijn er bijna geen diersoorten waarbij de menopauze voorkomt, en al die diersoorten hebben overleefd zónder daar een menopauze voor nodig te hebben. Dat de menopauze dus bij twee soorten toevallig wel voorkomt, lijkt me voor die soorten alleen maar nadelig. Met jouw antwoord 'maar de menopauze is in zekere zin ook wel ergens goed voor' maak je precies, maar dan ook pre-cíes mijn punt: dingen kunnen nog zo overduidelijk nadelig zijn, aanhangers van het Darwinisme weten er toch altijd een positieve draai aan te geven waardoor het een voordeel wordt, om de survival of the fittest theorie te bevestigen, terwijl het volgens mij overduidelijk de survival of the survivors theorie is.

---

---

@Marie

"dingen kunnen nog zo overduidelijk nadelig zijn..."

Nee, het is niet "overduidelijk nadelig", anders evolueert het niet onafhankelijk van elkaar bij twee verschillende soorten. De mens is een groepsdier net zoals de chimpansee, maar de chimpansee leeft korter, heeft een kortere jeugd en een andere groepsstructuur daarom is het niet raar dat de chimpansee geen menopauze heeft en de mens wel.

"Zoals je zegt zijn er bijna geen diersoorten waarbij de menopauze voorkomt, en al die diersoorten hebben overleefd zónder daar een menopauze voor nodig te hebben. Dat de menopauze dus bij twee soorten toevallig wel voorkomt, lijkt me voor die soorten alleen maar nadelig."

Iedere soort zoekt een niche uit in z'n omgeving, dus wat voor de ene soort nadelig is is voordelig voor de andere soort. Muizen kunnen prima overleven zonder vleugels, toch lijkt het me sterk dat een vleermuis (de enige vliegende zoogdieren) nadeel ondervindt van z'n vleugels.

---

---

Ik raad u ten zeerste aan om Een dag uit het leven van de reuzen koeskoes te lezen. Beter uitleggen dan K. vh Reve doe ik het niet.

---

---

Reve heeft geen enkele biologische of medische opleiding gehad.

---

---

Nee, en om zijn standpunten te begrijpen heb je dus ook zelf geen biologische opleiding nodig. Des te leuker!

---

---

"Reve heeft geen enkele biologische of medische opleiding gehad."

Het al dan niet hebben van een diploma of bul als argument voor al dan niet gelijk hebben.

Tja, wat kun je daar nog over zeggen?

Jan heeft de wijsheid in pacht en de logica aan zijn kant - zegt hij zelf - dus het zal wel zo zijn.

Volgens Jan.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt