DINSDAG 22 MEI 2012

OK, fair enough.
Maar laten we daar geen verkeerde conclusies uit trekken.
Wat hier gebeurde is als in slaap vallen tijdens een lange autorit en wakker worden op het moment dat je rakelings langs een viaduct-peiler scheurt. Volgende keer is het raak.
Dus: nooit meer vermoeid achter het stuur.
In dit geval: alle veiligheidsmaatregelen implementeren en daarop streng toezicht houden.

---

---

Heeft Ross ook verstand van olie?
Of heeft dat ook iets met joden te maken?

---

---

Besserwessie, ik ben alleen maar bezorgd dat het over enige tijd weer gebeurt.
Ons normbesef is lelijk gedegenereerd. Een bankier die niet steelt wordt door zijn collega's voor mietje aangezien. Een olieboer die de nodige procedures in acht neemt is misschien ook wel 'een dief van eigen portemonnee' in die kringen.

Zeker is dat ook deze ramp nooit was gebeurd als er niet was gesjoemeld. 20 jaar geleden zou hij niet gebeurd zijn. ( Idem met de kredietcrisis). Alles een gevolg van verloederde normen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill#Investigations
Citaat: In a statement made in June the Committee noted that in a number of cases leading up to the explosion, BP appears to have chosen riskier procedures to save time or money, sometimes against the advice of its staff or contractors.

Men noemt het wel steeds een ongeluk, maar dat woord mag je alleen gebruiken als je geen onnodige risico's hebt genomen.
Het was een criminele daad.

Helaas zijn de criminelen ( bij de banken en bij de olie) de baas, en niet wij ( onze regering).
We staan dus redelijk machteloos.

Het begint allemaal omdat onze 'pers' waardeloos is: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Pilger
http://www.youtube.com/watch?v=egcTynu6sBk&feature=related

---

---

Net een jukebox, gooi er een kwartje in en hij speelt zijn liedje af....

---

---

LOL, je hebt zo'n hekel aan me. Zou het nou voor jou niet eens leuk zijn om één van mijn argumenten radicaal onderuit te halen.

Nou, .... wat let je?

Wat .......?

Oh, sorry.

---

---

@LOL
Bij een jukebox kun je nog zelf een deuntje kiezen.
Volgens mij draait Ross dol in een groef, dat had je vroeger met platenspelers :-)

---

---

Ross, je argumenten worden bij bosjes tegengesproken door de realiteit.

---

---

Werkelijk Ronald? Waarom slaagt dan toch niemand van de anti-Ross club hier om ook maar een van zijn stellingen onderuit te halen? Persoonlijke aanvallen en scheldpartijen zijn natuurlijk wel leuk maar inhoudelijk laten jullie het keer op keer op keer afweten. Steeds weer. Toch een beetje sneu.

---

---

Abel, Ross ziet kans om een gevangenis in Afghanistan te omschrijven als "wel huiselijk"

Je moet toch echt ontsnapt zijn uit een andere dimensie om zo'n vervormd wereldbeeld te cultiveren.

---

---

Wat je hier doet is het noemen een meningsverschil tussen jou en Ross betreffende zijn duiding van een situatie verwarren met het inhoudelijk weerleggen van zijn stellingen. Al met al blijft staan dat jij en de andere anti-Ross'ers hier inhoudelijk niets tegen zijn beweringen in brengen. Toon zijn ongelijk aan in plaats van hem alleen maar te ridiculiseren. Dat laatste is het soort schoolplein gedrag waarvan ik hoop dat we hier kunnen ontstijgen.

---

---

Ik moet zeggen dat ik het op zich wel eens ben met Ross zijn omschrijving van de betreffende vrouwengevangenis in Afghanistan: het werd er natuurlijk extreem bewaakt, maar binnen zag het er een beetje uit als een huiskamer, waar al die vrouwen met hun kroost opgesloten zaten. Misschien voor vrouwen met kinderen wel prettiger dan de manier waarop het in Nederland met vrouwelijke gevangenen gaat (kinderen naar pleeggezin, slechts af en toe bezoekuur, et cetera et cetera).

Wat echter mijn probleem is, is hetgeen waarvoor de meeste van die vrouwen in de gevangenis zaten! Vaak hadden ze hun vader niet gehoorzaamd, wilden niet uitgehuwelijkt worden maar waren uit liefde getrouwd zonder vaders toestemming, en er waren vrouwen bij die voor zoiets al meerdere jaren vast zaten!

Het is volgens mij duidelijk een truukje van Ross om het echte punt in de discussie te omzeilen, door een comment te schrijven over een bijzaak (bijvoorbeeld hoe die gevangenis er dan wel niet van binnen uitzag, alsof dat het minder erg maakt). Op deze manier weet hij bij elk topic weer op slimme wijze de aandacht af te leiden van waar het eigenlijk om ging.

---

---

Marie, enkele uren geleden gaf ik antwoord op jouw vraag die je nu weer stelt. ( op mijn blog, in de comments: http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/niet-moslims-zijn-honden-en-varkens.html ) Ik schreef:
-----
We leven sinds twee jaar in een echte moslim-bashing wereld, en ik heb duidelijk gezien dat het de joden zijn die dat bashen uitgevonden hebben.

Als je dit geweldige artikel van Max Blumenthal (op Sam Goldsmith na de meest joodse naam die ik me kan voorstellen) zou lezen , zou je zien dat ik gelijk heb:
http://xevolutie.blogspot.com/2010/12/zo-ontstond-het-moslim-bashen.html

Om dat bashen tegen te gaan ( ze beweren dat alles aan de moslims fout is) probeer ik nu juist als een advocaat alle argumenten te geven die ik kan vinden om te tonen dat er ook goede kanten aan hun godsdienst zijn.
En ik toon graag aan dat zij die met modder gooien (de joden beginnen er altijd mee! ) zelf een geloof hebben waar je veel meer verwijten over kan maken.

Het is dus niet zo dat ik de ongelijkeheid tussen man en vrouw zou bepleiten of zelfs maar verdedigen. Ik laat zien dat die ongelijkheid ook zijn goede kanten heeft.
En ik laat zien dat in onze cultuur die ongelijkheid ook nog maar net verdwenen is, of nog niet eens ( glazen plafond).

Nogmaals: ik wens alle moslimvrouwen het allerfijnste leven toe dat maar mogelijk is. Wat mij betreft alle emancipatie die ze maar aan kunnen.
Maar de moslim-bashers , die steeds over die zielige vrouwen spreken, doen dat niet omdat ze het goed met ze voor hebben. Ze hopen dat alle moslims in de pan gehakt worden !

Daarom ben ik zo boos. En daarom ben ik zo teleurgesteld dat mensen zoals jij. aan wie ik toch al heel wat 'evidence' heb gegeven, niet mijn inzicht gaan delen.
------

En wat mij ook boos maakt: elke keer als in de moslim-wereld de emancipatie begon, de moderne tijd, dan was dat voor Big Oil een bedreiging, en ging 'Het westen' de tegenkrachten ( fundamentalisten) steunen !
Ik heb dat hier al vele malen uitgelegd, met naam en toenaam. Maar 'jullie' pikken het totaal niet op.
NB: Lees het artikel van Blumenthal, dan zie je dat je allemaal opgehitst wordt.

Zoals Shulamit Aloni zei over de beschuldiging 'Antisemiet!' : "It's a trick, we always use it."
Zo is dat bashen ook een 'trick'.

Twintig jaar geleden werd Jamaat gebashd.
Haddden we maar naar hem kunnen luisteren. Maar hij werd zwart gemaakt. Toen konden we niet meer horen wat hij zei.

Mensen die NU precies dezelfde argumenten roepen (maar wel 20 jaar later ! Was die Janmaat dan zo'n genie ? ) zijn nu de helden van 1,5 miljoen Nederlanders!


@ Abel: dank je voor de steun. Dat vond ik heel aardig !

---

---

"Het is dus niet zo dat ik de ongelijkeheid tussen man en vrouw zou bepleiten of zelfs maar verdedigen. Ik laat zien dat die ongelijkheid ook zijn goede kanten heeft. "

Vind je dit niet een beetje een tegenstrijdige bewering? Je wilt het niet verdedigen en niet bepleiten, maar je wilt wel laten zien dat het ook goede kanten heeft? Is dat niet gewoon hetzelfde?

Kijk Ross, het is jammer want (ik heb het al zo vaak gezegd) om je punt te maken over het onevenredige moslim gebash hoef je de islam niet te gaan verdedigen. Dat is precies wat mij irriteert en waardoor ik niet verder kan kijken naar de rest van je punten, sterker nog, waardoor ik je überhaupt niet meer serieus kan nemen. En ik denk dat dat voor wel meer mensen geldt.

Je denkt bovendien de waarheid in pacht te hebben door opmerkingen te maken als 'moslimbashers hebben alleen maar het slechtste voor met de moslims'. Ik beschouw mijzelf wat dit betreft niet als een moslim basher, maar als een Islam basher. Ik heb niets tegen moslims en ik gun iedereen het beste, maar ik heb wel iets tegen de Islam.

Ik heb het idee dat de mensen die het hier niet met jou eens zijn al vaak genoeg goede argumenten gegeven hebben, maar die worden door jou vaak omzeild door over een klein detail te beginnen en niet op de hoofdzaak in te gaan, of, nog makkelijker, door te zeggen dat onze bronnen niet kloppen. Wat kunnen wij daar dan verder nog tegenin brengen?

Ik heb nu vakantie en ik ga dat hele kut blogje van je grondig doorlezen, zodat ik je daarna van repliek kan dienen. Jammer helaas dat het waarschijnlijk niets zal uitmaken, want ik zal wel weer geen bronnen kunnen vinden die niet bij elkaar gelogen zijn door de leden van het Joods Complot.

---

---

Een omgevallen boekenkast heette vroeger iemand die veel feiten uit zijn boekenkast paraat had om allerlei waanbeelden te bewijzen.

Hoe heet dat in het Google en Link tijdperk?

Anyway we belanden van een olieramp -die achteraf niet zo rampzalig blijkt te zijn- in het joden-islam mijnenveld.

De plaat draait na enige tijd vanzelf in dezelfde groef zoals ik hierboven al opmerkte. Helaas is dat nu weer een schoolplen opmerking.

---

---

Het gebrek aan berichtgeving over de olieramp wil niet zeggen dat er geen schadelijke gevolgen zijn. De chemicaliën hebben ervoor gezorgd dat de schade niet zichtbaar is:

http://www.zerohedge.com/article/oil-bp-tried-hide-has-been-discovered-thick-layers-sea-floor-over-area-several-thousand-squa

---

---

@Jorrit
We zijn weer on topic gelukkig.
De ramp is uit het nieuws inderdaad. De millieuschade is veel minder groot dan werd gevreesd, BP is tientallen miljarden armer geworden. Het lijkt erop dat er in de warme Golf een snelle biologische afbraak plaatsvindt door bacterien die daar altijd aanwezig zijn. Die bacterien worden normaal al gevoed door de natuurlijk aanwezige seepage van olie uit de zeebodem. De tijd zal leren of er gevolgschade zal zijn.

---

---

@Besserwessie : "We zijn weer on topic gelukkig"

Lees de eerste twee reacties in deze draad eens terug. Jij was degene die hier van onderwerp veranderde en de Joden te berde bracht. Om daar later een ander van te beschuldigen is inderdaad kinderachtig schoolpleingedrag.

---

---

Besserwessie, ik zie nu dat jij meer verstand hebt van olie dan ik! Wat is er tegen om ( geïnspireerd door wat je al weet en door waar je bang voor bent) een reactie te schrijven en die te ondersteunen met feiten die uit Wikipedia komen ?
Al doende zijn we ( in mijn ogen) belangrijke zaken op het spoor gekomen:
- De ramp was gevolg van bewust risico's nemen. Geen ongeluk.
- Nu het goed afloopt is de kans groot dat men straks weer die grote risico's neemt. En wat dan, als dan het gat niet te dichten is ?

En dan blijven er nog de twijfels: kennen we de waarheid? Heeft de bron van Jorrit gelijk: is 98% van de olie gewoon door chemicaliën als sneeuw op de zeebodem neergedaald?
Hoe schadelijk is dat? Kunnen de bacteriën ook dit product opeten? Hoe lang gaat dat duren? Etc.

---

---

weggewikt

---

---

Inderdaad een heel erg interessant stuk van Max Blumenthal:

www.maxblumenthal.com/2010/12/the-great-islamophobic-crusade

Bedankt!

---

---

Dank je wel Geert. Ja, een zeer interessant artikel.
Vraag: wie heeft het bovenstaande post van mij nog ergens beschikbaar? Het is weg gewikt.
Het begon met een quote uit Marie's post: "ik ga dat hele kut blogje van je grondig doorlezen."

Graag als comment posten op dit blog:
http://xevolutie.blogspot.com/
( maakt niet uit waar)

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt