WOENSDAG 23 MEI 2012

PvdA. Zou er een eind aan maken. Onder Wouter. Grote bek.

---

---

Toch valt mij na oud en nieuw op dat de armer de wijk, de meer vuurwerkafval op straat tussen de verassend dure auto's. Zou het kunnen kloppen dat gratis voedsel leidt tot een verschuiving van bestedingspatronen? Meer sigaretten, meer drank, meer vuurwerk en duurdere auto's omdat mensen ergens gratis voedsel kunnen krijgen? Ik zet vraagtekens bij de clientele van de voedselbanken.

---

---

Het artikel geschreven door De+Bankier zou mijn artikel kunnen zijn.De voedslbank gebruikers zijn voor het merendeel
plukkers van de maatschappij, niet werken, zielig doen, en
maar klagen.

---

---

@De+Bankier en Pim

Jullie hebben gedeeltelijk gelijk (bv. over dat vuurwerk in arme wijken), maar er wordt in het artikel iets gezegd over zzp'ers. Ik kan best geloven dat er zzp'ers zijn die hard werken maar bv. maar 500 euro per maand winst maken. Natuurlijk zouden zij kunnen stoppen en in de bijstand gaan (en hun bedrijf voor altijd kwijtraken) zodat ze 700 euro krijgen, maar ik weet niet of dat iets is dat we moeten aanmoedigen.

---

---

Ik ben ondernemer en heb regelmatig levensmiddelen aan een voedselbank
gegeven. Daar ben ik mee gestopt omdat er totaal geen controle op is
waar al het voedsel blijft.Bij nader onderzoek kom je in de voedselbank keten alleen
maar mensen tegen die een sociale uitkering hebben en door eigen schuld in de problemen zitten. Ook de beheerders van betreffende hebben meestal een uitkering.
Daarom roep ik ondernemers op om geen levensmiddelen meer te geven aan voedselbanken,
Met uitzondering dat controle van derden er aan wordt gekoppeld, misschien wel de
uitkeringsinstantie, of de belastingdienst.
Met een uitkering is het nog niet zo slecht, want je krijgt (ruime) huursubsidie, (ruime) zorgtoeslag, financiële voordelen in je gemeente e.a. Mensen die werken hebben soms veel minder dan uitkeringtrekkers, dus als je wilt eten werk er voor.
NU VALT VAST HEEL UITKERING NEDERLAND OVER MIJ HEEN.

---

---

B.D

JE HEBT GROOT GELIJK.

---

---

Ik denk even hier mijn eerste reactie te geven bij het zien van die kop, blijkt dat er al een stuk of 4 man me voor zijn die in vrijwel identieke bewoordingen schrijven wat ik van plan was.


Ik ken wel wat "arme" mensen, maar valt keer op keer op dat ze vaak het nieuwste mobieltje hebben, roken als een ketter en vaak nog rondrijden in een auto waar vele hardwerkenden maar van kunnen dromen.
Dan hebben we het nog even niet over de vele kratten bier die er dagelijks doorheen gaan, de nieuwste tv, de nieuwste pc, de nieuwste blu-disc speler en een frequent bezoek aan de videotheek voor de nieuwste films.

Maar goed, dit zijn natuurlijk excessen en ik ken ook wel iemand die WERKELIJK arm is.
Dagen geen eten kunnen kopen, schulden, geen auto, geen nieuw mobiel, geen nieuwe kleding.
Dat hij door eigen schuld in die situatie is gekomen is dan wel een feit, maar ondanks dat is het geen langlopend feest zoals bij anderen.

Probleem is nu alleen weer dat die knul die ECHT in de problemen zit ook het slachtoffer wordt van die anderen.
Die anderen krijgen alle hulp die ze niet verdienen en daardoor valt hij weer buiten de boot ondanks dat hij het ECHT nodig heeft en op een stokje zit te bijten.


En dan anderen maar klagen dat het huidige kabinet asociaal zou zijn, alsof de laatste decennia met fanatieke uitdeelkabinetten het er allemaal zoveel beter op gemaakt hebben?

---

---

LATEN WE STOPPEN MET ALLE VOEDSELBANKEN.
DAAR WILLEN FATSOENLIJE MENSEN TOCH NIET HEEN.

---

---

waarom gebruikt de Rechtschmensch toch zo veel kapitalen? Schreeuwen op papier, om maar niet te hoeven luisteren.

-De argumenten hierboven zijn dus: er ligt vuurwerk op de stoep in arme wijken (-zijn dat de voedselbank-clienten? weet niet, zal wel-), dus ze hebben geen honger.
-Als ze in de schulden zitten is het hun eigen schuld en hebben ze honger verdient.
-Het is de schuld van de PvdA
-uitkeringstrekkers zijn de plukkers van de maatschappij en doen zielig.

Mooie dwarsdoorsnee van de VVD/PVV. Ontluisterend ook dat er mensen zijn, die niet alleen geen hart in hun donder hebben, maar dat nog trots en in hoofdletters op internet zetten.
Ik wens jullie, Bankier, Martine, Pim, Wijsneuzel, B+D, oprecht, een heel arm en behoeftig 2011. Gewoon, als experiment. Kijken of jullie nog steeds zo 'eigen schuld dikke bult' gaan doen.

---

---

Marietje je bent een voorbeeeld voor niet werkend
Nederland. REGERING DOE ER WAT AAN.
En een hard werkend 2011 gewenst.

---

---

@marietje jansen
Om je gerust te stellen: Als student heb ik jaren ver onder de armoedegrens geleefd. Toch heb ik me uitstekend vermaakt, door prioriteiten te stellen, mijn budget scherp in de gaten te houden en door uitgestelde behoeftebevrediging. Mijn hart, dat overigens niet in mijn donder zit maar in mijn borstkast (aan de linkerkant), gaat uit naar mensen met pech, met gezondsheidsproblemen en met overweldigende omstandigheden. Ik vermoed alleen dat zij een fractie vormen van de Voedselbankbezoekers.

---

---

Marietje het valt mij op dat je het woord werken niet in actieve
vorm aanhaalt. Het is toch goed dat je aangeeft wat mensen
die niet werken allemaal voor smoezen kunnen bedenken
om maar niks te doen.
Excuus voor de mensen die vanwege ernstige gezondheids
klachten niet kunnen werken, maar die willen ook niet naar
een voedselbank

---

---

Marietje, ik zit al 4 jaar in een uitkering en het dichtste wat ik bij de voedselbank in de buurt kom is dat ik er regelmatig langs rij als ik bezig ben te zorgen dat ik in de toekomst weer een betaalde baan kan krijgen.

Arm ben je in Nederland alleen als je geld verbrast aan nutteloze dingen en geen maat kunt houden in je bestedingspatroon.
Als ik kijk naar mijn vrijwilligerswerk waar mensen ieder uur 2x naar buiten lopen om met een sigaret in de mond te gaan klagen hoe arm ze wel niet zijn en hoe schandalig het is dat de staat niet beter voor ze zorgt denk ik dat je voor die 5-10 euro die ze per dag uit geven aan sigaretten ook wel zinvolle dingen hadden kunnen doen.

Maar goed, je kunt natuurlijk beter schelden op belastingbetalers dan zelf iets doen om de situatie te verbeteren.

---

---

marietje jansen; zo lang er nog mensen met de auto naar de voedselbank komen heb ik medelijden met niemand.

Ik ben ook ooit arm geweest (pech gehad als ondernemer) en van 2 pakken rijst en een pot pindakaas kun je best een week leven. Ik had toen natuurlijk wel mijn auto verkocht, alle abonnementen opgezegd, geen geld voor een nieuwe tv, meubels of kleding en gestopt met roken.

Toen ik later weer aan het werk was heb ik alles uitgebreid kunnen compenseren. Het roken heb ik maar gelijk weggelaten.

---

---

Helaas zijn een heleboel armen niet zo knap als de reageerders die de armoede te boven zijn gekomen en die dat wel heel erg graag laten weten ter meerdere (innerlijke, want niemand ziet u, kent u ) glorie van zichzelf. Deze mensen vertrappen de armen en wie nog meer ? Blijf jezelf in de spiegel bewonderen want niemand anders doet dat.

---

---

En Richard, wie bewondert u?
U bewondert liever mensen die pertinent weigeren iets bij te dragen aan deze maatschappij, of bewondert u liever betweters die zonder ooit iets te hebben bijgedragen aan de maatschappij anderen proberen op te zadelen met hun luchtballonnetjes over hoe het allemaal zou moeten zijn in een wereld zonder armoede dankzij een uit de kluiten gewassen sociaal systeem wat mensen alleen maar ontmoedigd in het aan het werk gaan?

Ik kan me er wel wat bij voorstellen.
Schandalig natuurlijk dat er mensen zijn die wat van hun leven maken, het zou verboden moeten worden, toch?

---

---

ach, wat een reacties aan mijn adres ineens *buiging*.

Met stip op een: Nick+velen (koninklijk meervoud?)
Marietje je bent een voorbeeeld voor niet werkend
Nederland. REGERING DOE ER WAT AAN.
En een hard werkend 2011 gewenst.

Ik werk. Fulltime. Hard.
Dus wat moet de regering verder nog doen (in kapitalen) aan mij? Tegen de muur maar meteen, wegens insubordinatie? Of mij mijn stemrecht ontnemen? Terug naar mijn eigen land, waar ik overigens al tot zover ik heb kunnen uitzoeken, meer dan 7 generaties woon? Of gewoon wat de regering al doet, minder rechten, meer plichten, minder geld naar hen die het aantoonbaar nodig hebben en meer naar hen die het aantoonbaar niet nodig hebben, maar het wel lekker vinden?

Martijn, het valt mij aan jouw reactie op dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn reactie, maar vertelt wat ik had moeten vertellen, en zo een bruggetje hebt om te zeggen wat jij wilt zeggen. Dat is geen dialoog. Ik stel voor dat je eerst bronnenonderzoek doet (praat eens met een willekeurig iemand die niet werkt, zoals LOL, werkeloos tegen wil en dank, begrijp ik, maar wel een Upperclass-werkeloos want hij doet vrijwilligerswerk en hij rookt niet).
En aangaande bankier; dus je bent een 'arme' student geweest, maar hebt dikke pret gehad? En wat betaalde je aan vaste lasten, en voor wie (los van jezelf) was je verantwoordelijk? Studententijd is lol, vertel mij wat. Blijvende armoede voor de 'onrendabelen', dat is een ander verhaal. Snap je?
Voorts is 'vermoeden' ('Ik vermoed alleen dat zij een fractie vormen van de Voedselbankbezoekers.') niet hetzelfde als zeker weten. Een slag in de lucht dus, met een vet oordeel erbovenop.
Speciaal voor jou de voorwaarden voor een voedselpakket maar eens opgezocht (had je ook zelf kunnen doen):
Als particulier kun je niet zomaar naar de Voedselbank stappen om een voedselpakket af te halen. Je moet eerst aan bepaalde voorwaarden voldoen. Zo hangt het verkrijgen van een voedselpakket samen met het aangaan van een schuldhulpverleningstraject. De maximale duur van het verkrijgen van een voedselpakket is, net zoals de schuldhulpverlening, 3 jaar. Er zal periodiek gecontroleerd worden of iemand nog steeds in aanmerking komt voor een voedselpakket.

Als particulier kun je jezelf niet aanmelden bij de Voedselbank. Dit moet altijd gedaan worden door een hulpverlenende instantie als het Riagg, Maatschappelijk werk, specialistische thuiszorg, vluchtelingenhulp, en dergelijke. Wanneer je je bij één van deze instanties heb aangemeld, kunnen zij het aanmeldformulier invullen en opsturen naar de Voedselbank. (einde quote)

En Ronald|, al was de vraag niet voor mij; ik bewonder mensen die onbaatzuchtig hun steentje bijdragen en mensen helpen die het slechter hebben dan zijzelf. Die mensen heb je in alle kringen. Maar het lijkt er wel op dat bovenstaande reacties, precies zoals Richard zei, komt van mensen die zelf mazzel hebben gehad, en de losers/onrendabelen/voedselbankbezoekers liefst nog een koppie kleiner maken om zelf hoger te kunnen staan. En dat vind ik verwerpelijke zelffelicitatie.

---

---

Goed zo Marietje, al zou LOL na 4 jaar best kunnen gaan schoonmaken ofzo.

---

---

Zouden die Bosniers die na een paar jaar hier steun te hebben getrokken met een levenslange uitkering van min.450e p.p/maand naar huis zijn gestuurd daar ook zo'n behoefte aan een voedselbank hebben?

---

---

@MarcelW ik zou toch niet graag in hun schoenen staan.

---

---

@Abdi:
Ik wel hoor,gratiez geld,in een land waar het gemiddelde inkomen 200 euro p.m. maand is en dan min.450pp "zakgeld" voor de rest van je leven meekrijgen is nooit verkeerd.

---

---

@MarcelW Dat kost je dan wel een oorlog die nog steeds broeit.

---

---

@Abdi:
En wat denk je dat hier broeit?
Afgezien daarvan,waarom krijgt een buitenlander een oprot premie als hij vertrekt en een echte NLer niets?
Btw,deze regeling geld ook voor turken,marokkanen,tunesiers,grieken surinamers en weet ik wie nog meer.
Kun jij je voorstellen dat allochtonen dit soort beleid een beetje moe beginnen te worden?

---

---

@MarcelW We zijn hier niet in de Balkan gelukkig, en afgezien daarvan informeer je voor je wat zegt.

---

---

@Abdi:
Dat kan ik beter tegen jou zeggen:

http://www.svb.nl/int/nl/remigratie/bedragen_inhoudingen/hoeveel/index.jsp

---

---

marietje jansen: Ik hoef helemaal niet hoger te staan. Ik sta best waar ik ben. Waar ik me wel te pletter aan erger is mensen die niet staan waar ik ben en het ook helemaal niet proberen!

40 jaar linkse overheersing heeft grote groepen mensen geleerd dat als het tegenzit dat altijd gewoon pech is en dat het voor je opgelost wordt, zonder schuldvraag en zonder eigen verantwoordelijkheid.

Denk aan Thailand na de tsunami: Het water was nog niet weg of de mensen stonden alweer restaurants te metselen en vroegen op tv of we vooral weer met zijn alle op vakantie wilden komen, want ons toerisme is hun inkomen.

Kijk, dat vindt ik netjes. In Nederland zijn bijstandsuitkeringen en daar kun je van leven. Of in ieder geval, je gaat niet dood. En als je meer wilt ga je maar werken.

Normaal kijk ik niet naar zieligerdsprogramma's op tv maar een week of wat geleden was ik 's avonds aan het werk en de tv ston op een of ander huilprogramma waar een rijk gezin een arm gezin ging helpen.

Komen we bij een stel bijstandskonijnen uit en zowel pa als ma roken.

Wat kost dat niet? Roken? Ook hadden ze blijkbaar nog wel geld voor oorbellen voor pa en ik geloof ook tatoeages, maar schoenen die waren zo duur!

Het is maar net waar je prioriteiten liggen natuurlijk.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

dat vindt ik = dat vind ik

---

---

ston = stond

---

---

arm is nog niet arm genoeg.
ben je werkeloos, is het je eigen schuld, en had je vrijwilligerswerk moeten doen.
doe je vrijwilligerswerk, nog niet goed, want je rookt.
rook je niet, nog steeds fout, want je hebt tattoo's en oorbellen en hebt vuurwerk afgestoken (kost klauwen met geld).
Doe je vrijwilligerswerk, rook en drink je niet en steek je geen vuurwerk af, nog altijd fout, want je komt uit Bosnie en daar leven ze van de helft.
Doe je vrijwilligerswerk, rook en drink je niet en steek je geen vuurwerk af, intrinsiek fout want je bent so wie so een plukker en een zeikerd/zieligerd/klager.
'De kindertjes in Afrika, die hebben pas honger'.

En Ronald|, jij woont toch in België? Heb je gestudeerd en draag je geen belasting af in Nederland? Waarom zou jij je van mijn belastinggeld betaalde collegegeld niet terugbetalen?
(Nee, hoor, grapje.)

Ik zou graag willen dat er met eenzelfde kritische blik gekeken wordt naar mensen (midden en upperclass) die zich maar volvreten (medische kosten, is duurder dan roken voor de maatschappij), rondvliegen (milieuschade), zuipen (irreversibele leverschade, medische kosten) en hypotheekrenteaftrek binnengraaien.
En dan heb ik het nog niet eens over (overheids- en non-profit-) bedrijven en banken, met hun exorbitante bonussen.

---

---

marietje jansen, Ik was net klaar met studeren voordat de StuFi in het leven geroepen werd, dus alles was op kosten van mijzelf met zeer vriendelijke, maar niet overdadige steun van mijn ouders.

Ik werk in Nederland en ben als zodanig in NL (ruimschoots) belastingplichtig.

Helpt dit?

En voor wat betreft je laatste alinea: Hypotheekrente aftrek kun je wat mij betreft voor ieder nieuw geval maximeren op 6 ton en verder ben ik het de gehele laatste alinea met je eens.

---

---

marietje jansen
"Voorts is 'vermoeden' ('Ik vermoed alleen dat zij een fractie vormen van de Voedselbankbezoekers.') niet hetzelfde als zeker weten. Een slag in de lucht dus, met een vet oordeel erbovenop."
_
Het is markant dat je met tegengestelde vermoedens tot bovenstaande zin komt. Wellicht had je mijn reactie ook beter kunnen lezen: Ik steun mensen die buiten hun controle in adverse omstandigheden kwamen.
Voor jouw informatie: De aanscherping kwam door grootschalig misbruik. En ook na de aanscherping maken veel mensen gebruik van de Voedselbank door eerdere budgetkeuzes: Te veel leningen voor consumptiegoederen, niet sparen voor een regenachtige dag, boven je stand leven. Ook dan kom je via hulpverlening bij de Voedselbank, die met terugwerkende kracht verkeerde budgetkeuzes afdekt.

---

---

Gaan we ons nou druk maken om het geven van een voedselpakket van waarde nul aan mensen met een minimum inkomen? Alsof het een rijke gift is die je als Bankier eigenlijk ook wel zou willen hebben. Guys, get real.

Ik vind het een prima initiatief al was het alleen maar om een hier nog niet genoemde reden: Al dat voedsel gaat anders de container in. Er zit namelijk een vlekje aan en dan laten wij Bankiers dat spul liggen bij Albert Heijn. Wij Bankiers kopen alleen Keurige Komkommers en macaroni onder de THT-datum. Het is niet zo zichtbaar, maar de kapitaalvernietiging die dat gedrag veroorzaakt is vele malen groter dan wat die voedselbanken aan middelen verstoken.

---

---

Bankier, jij vermoedt iets, wat dus geen zekerheid is, en niet verder onderbouwd wordt, en daarop concludeer je iets.
Dat is wat er gebeurde.
Nu ik je daar op aan spreek, draai je de boel om. Ik zou iets vermoeden, wat nergens op gebaseerd zou zijn.
Bovendien verwijt je mij onzorgvuldig lezen. Toe maar.

citaat van jou:
'Mijn hart, dat overigens niet in mijn donder zit maar in mijn borstkast (aan de linkerkant), gaat uit naar mensen met pech, met gezondsheidsproblemen en met overweldigende omstandigheden. Ik vermoed alleen dat zij een fractie vormen van de Voedselbankbezoekers.'
De criteria heb ik al gegeven; mensen binnen de schuldhulpverlening, psychiatrie, vluchtelingen, verwijzingen via het maatschappelijk werk, specialistische thuiszorg, etc.

Hooguit zou je kunnen beweren dat de criteria niet goed genoeg gecontroleerd worden. Dan mijn vraag; kun je dat hard maken?
Grootschalig misbruik, noemde je. En dit is wat ik daarover terugvond: oprichters van een voedselbank (dus geen klanten) zijn schuldig bevonden aan fraude.
'Afgelopen week werden de oprichters van de Voedselbank in Helmond, het echtpaar Van Bakel, gearresteerd op verdenking van diefstal en verduistering van goederen. De rechter-commissaris in Den Bosch besloot dat het echtpaar zeker twee weken zou moeten vastzitten.' In maart 2007. (http://www.elsevier.nl/web/10114152/Nieuws/Nederland/Strengere-eisen-voedselbanken-na-fraude.htm).
Dat een zelfde redeneertrant als zeggen dat het de schuld is van klanten van de Abnamro dat die bank zowat omviel. (ik hoef je niet uit te leggen dat dat niet zo is, he?)

Verder, na je laatste post, heb je je eigen criteria nog eens aangescherpt; 'mensen met te veel leningen voor consumptiegoederen, niet sparen voor een regenachtige dag, boven je stand leven', -da's eigen schuld dikke bult-, en die zouden dan ook niet in aanmerking mogen komen.

Ergo, je discussietechniek laat veel te wensen over, je onderbouwing eveneens, je maakt gebruik van generalisaties, ad hominems en drogredenaties. Dat maakt discussiëren met jou onvruchtbaar.

Verder sluit ik me volkomen aan bij Ivo.
Waar de Elsevier ook al over schreef trouwens: 'Wekelijks delen alle Voedselbanken in totaal ongeveer 12.000 voedselpakketten uit. Ze bestaan uit producten die wegens beschadiging door leveranciers als onverkoopbaar worden geschouwd.'

---

---

Het punt is mijns inziens niet dat voedselbanken verkeerd zijn Marietje, prima dat ze er zijn.
Probleem is dat veel klagers die daar aankloppen vooral zelf schuld zijn aan de situatie en ook vaak onwillig zijn om te voorkomen dat ze in die situatie komen.

Van een uitkering is prima rond te komen in dit land, maar dan moet je weten waar prioriteiten horen te liggen en in vele gevallen liggen prioriteiten eerder bij sigaretten en andere luxeproducten en komt men er dan later achter dat er ook nog rekeningen betaald moeten worden of negeert men die gewoon opzettelijk.

Hulp dient er te zijn voor mensen die hulp nodig hebben en niet voor mensen die er gewoon opzettelijk met de pet naar gooien.
Dat is echt maatschappelijk sociaal handelen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt