WOENSDAG 23 MEI 2012

Evolutie en het gedrag van mensen.
Voortplanting en niet eten staan voorop om te overleven.
Zelden zie je oliebollen als rijke mensen.
Die hebben het veel te druk met, niet voedsel, maar meisjes.
Nooit is de wens, veel eten, de vader van de gedachte als een mens de hoofdprijs wint.
Wel andere dingen zoals dat wat lang geleden in een paradijs ook problemen opleverde.
Oorlog en vrede zijn de pilaren van evolutie, eten, en veel, de ondergang.

---

---

Waarom denkt iedereen dat evolutie aan het leven ten grondslag ligt? Ok, het is een erg aantrekkelijke en simpele gedachte die iedereen kan volgen. In alle biologieboeken wordt het ook gepretendeerd als de oorsprong van het leven. Waarom? Het is extreem onwaarschijnlijk dat de complexe levensvormen die wij nu kennen door toeval zijn ontstaan. Vele biologische systemen kunnen alleen zijn ontstaan door van uit het niets in zijn geheel te zijn samengevoegd. Dat brengt een extreme onwaarschijnlijkheid met zich mee. Waarom wordt daar dan geloof aan gehecht?

---

---

@avisser:

Evolutie kun je in een petri-schaal met bacterien aantonen. Het bestaat en werkt. Verder levert het onwaarschijnlijk domme constructies op, zoals de Larynx in de giraf:

http://www.youtube.com/watch?v=0cH2bkZfHw4

Als je per se in een schepper wilt geloven, denk dan tenminste dat hij evolutie heeft bedacht, niet dat evolutie niet bestaat.

---

---

"De Amerikaanse wetenschapper Andrew Feinberg is met een baanbrekend idee gekomen, gebaseerd op het onzekerheidsprincipe in de natuurkunde. Als er een onzekerheid bestaat in het effect dat genen hebben, zullen sommige soorten ook in tijden van voldoende voedsel vet blijven ophopen."

Die onzekerheid is al langer bekend en komt door omgevingsfactoren.

---

---

Mensen zijn niet te vet wegens het teveel aan vet dat ze zich zouden toedienen, maar omdat ze te veel suiker binnenkrijgen. Daarom lopen er velen de hele dag met een permanent hongergevoel rond te grazen. Dat zoeken naar redenen in de evolutie waarom mensen te dik zijn, is merendeels werkverschaffing aan, en budget-veiligstellen van de onderzoekers zelve. Er zal/kan namelijk de laatste honderd jaar weinig veranderd zijn aan de genetische opbouw van de mens.

---

---

Karl Kraut

"Er zal/kan namelijk de laatste honderd jaar weinig veranderd zijn aan de genetische opbouw van de mens."

Voedsel is wel goedkoper geworden, vooral ongezond voedsel en 100 jaar geleden waren er nauwelijks mensen die een auto of koets konden betalen en waren er nauwelijks zittende beroepen.
De onderzoeker zegt ook helemaal niet dat het aan de genen ligt: hij zegt dat mensen die te veel eten/te weinig bewegen niet altijd dik worden, hij zegt dus niet dat mensen die normaal eten dik worden door hun genen (dat kan wel, maar is zeldzaam).

---

---

Het is doodsimpel. Meer calorieën er in stoppen dan je verbrand en je wordt te dik.

---

---

Er zal/kan namelijk de laatste honderd jaar weinig veranderd zijn aan de genetische opbouw van de mens --> ik denk dat de mens genetisch gesproken de laatse 100 jaar meer veranderd is dan de 1000 jaar daaraan voorafgaand. Reden: de industriele revolutie en schadelijke stoffen.

Feinberg gelooft niet dat veranderingen in de genen van ouders, bijvoorbeeld door externe invloed van schadelijke stoffen, overerfbaar zijn op de afstammelingen. Daarvoor zijn ook nooit harde bewijzen gevonden. --> kolder, bewijzen te over.

En: evolutie moet, wie stilstaat verliest. Daar zijn ook bewijzen van te over. Spreiding van de kansen hoort bij het proces.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt