Eens maar nooit weer

Peter Giessen

woensdag 19 januari 2011
Categorie: HET BLOG

Gestuntel van de rechtbank bij het proces tegen Geert Wilders brengt structurele tekortkomingen aan het licht.

Elke leek heeft kunnen vaststellen dat de rechters in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders niet waren opgewassen tegen de politieke en publicitaire druk. Die conclusie werd bevestigd door een deze week verschenen onderzoeksrapport van de commissie-Meijerink.
De rechtbank besefte wel degelijk dat het proces een mediagebeurtenis van de eerste orde was, blijkt uit het rapport. Tevoren hadden de rechters zelfs een presentatietraining gevolgd. Tijdens de zitting werden zij niettemin verrast door de gretigheid waarmee elke uitspraak onder een vergrootglas werd gelegd door Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz.
Het proces tegen Wilders was van meet af aan ongelukkig. Voor zijn medestanders werd Wilders een martelaar van het vrije woord. De rechters werden gezien als vertegenwoordigers van een elite die volksheld Wilders de mond wilden snoeren. De rechters maakten grote fouten – zoals het niet horen van arabist Hans Jansen als getuige – in een gepolitiseerde en gepolariseerde sfeer waarin ook de kleinste verspreking en de geringste onhandigheid maximaal werden uitgebuit.

Lees verder in de Volkskrant.

Bron: De Volkskrant

Meer berichten:

De eindeloze crisis

Journalistiek van alledag

Er zijn geen problemen met allochtonen

Bloed, Zweet & Tranen

Experiment

De verbluffende lenigheid van Liesbeth Spies

Reacties (4)

Om Wilders niet in de kaart te spelen ... De laatste zin van dit artikel. Deze mijnheer begrijpt ook al niet dat de tegenwoordige rechters tot de zelfbenoemde eiltie behoren en met z'n allen in ivoren torens leven waar geen kranten worden gelezen en ook niet uit het raam wordt gekeken. Wat leren die academici tegenwoordig toch op de universiteiten? Maatschappijleer zeker (niet) meer. En tja, tis weer de schuld van Geert Wilders natuurlijk. Hoe durft hij zich tegen elite te verzetten. Gelukkig is er nog de welingelichte propagandmachine van D66 om ons de echte waarheid te vertellen

Geplaatst op: woensdag 19 januari 2011 | Door: Pointrider

Beter artikel terzake:
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/286864/Rechtbankpresident-faalt-en-kan-beter-opstappen.htm?forum=208675&pagenr=2&showall=true

Eigen commentaar beide columns:

Er is geen sprake van een falen van de rechtbank en haar rechters. De mislukking van het proces heeft alles te maken met arrogantie, met de idee die gemeengoed was bij de A'damse rechtbank dat men dit akkefietje moeiteloos ging afhandelen, ongeacht wie er rechters zouden zijn tijdens het geding.

De idee, waar men nu mee speelt, nl. de toekomstige rechters intensief te begeleiden, toont alleen maar aan hoe weinig Moors en zijn collegae afwisten en afweten van de kern van de zaak, nl. de haatzaaiende teksten in koran en ahadith.

Bovendien kan men zich de vraag stellen of de toekomstige "begeleiding" van de zittende rechters door een kongsi van politiek correcte D'66 collegae, nog wel een eerlijk proces voor Wilders mogelijk maakt.

Waarom moeten Wilders en zijn raadsman het ineens opnemen tegen de HELE voorraad aan rechters die de A'damse rechtbank rijk is? Mag dit wel volgens de geest van de wet wat betreft de procedure van een normaal proces?

Mag dit soort ruggespraak wel volgens de letter van de wet? Je praat en oordeelt tijdens zo'n ruggespraak toch onvermijdelijk niet alleen over koran en ahadith, maar ook over de uitspraken van de beschuldigde daarover. Is een dergelijk uit de biecht spreken door de zittende rechters tegenover collegae buiten de rechtbank wettelijk toegestaan? Mogen zij er a.h.w. allerlei "getuigen" bijslepen, die niet kunnen worden ondervraagd door de verdediging?

Wordt op die manier ook niet een uitspraak voorbereid, niet door de drie presiderende rechters zoals de wet voorschrijft, maar door al wat er aan rechters in A'dam kan worden samengeraapt?

Is dit alles legaal?

Ik geloof er niets van.

Geplaatst op: woensdag 19 januari 2011 | Door: Carlo

Als het zo moeilijk is om te bewijzen wat de verdachte verkeerd heeft gedaan,of anders gezegd,welke wet de verdachte heeft overtreden,sta je erg zwak en moet je als rechtbank ook durven vertellen, dat er geen zaak is,of leven de rechters in een cocon.

Geplaatst op: zondag 23 januari 2011 | Door: adam

Een rechter behoort recht te spreken .....en niet krom .
Tegen een maffia maatje is hij echt geen partij .........

Geplaatst op: dinsdag 25 januari 2011 | Door: keuleniscool

Reageren


	Beatrijs Ritsema Facebook, het moderne poesiealbum De aandelen Facebook zijn kort na de beursgang achteruit gekacheld van 38 naar 34 dollar. Beleggers zijn dus alweer [...]


	Sylvain Ephimenco Laat Hare Majesteit dan een mooi gebaar maken in deze zware tijden Het begrotingsakkoord, dat mensen hard treft, is de inzet bij de volgende verkiezingen. De neopopulisten zullen geen [...]


	Nausicaa Marbe De echte BAM! van dit jaar: de G500 van Sywert van Lienden Zo was je een rijzende ster binnen je partij, zo ben je ineens een hinderlijke figuur. Zo word je door de politieke [...]


	Sheila Sitalsing Mark Rutte is een bullebak Dus Mark Rutte is helemaal niet de aimabele, joviale, tweeduimenomhoog, sympathieke, sportieve, goedlachse, [...]


	Youp van 't Hek Zapduim uit de kom Afgelopen donderdag gaat mijn mobiele telefoon. Het is Henk Bleker. De Henk Bleker? Inderdaad: de Henk Bleker. Ik mag [...]


	Raoul Heertje Zogenaamd Joods clubje Heb je het gehoord? De Vereniging van Joodse Organisaties (VJO) wil overleg met de minister van Onderwijs over het [...]