WOENSDAG 23 MEI 2012

Wat men zich niet realiseert is dat het Apple van nu niets te maken heeft van toen. Apple was een exclusief product voor de liefhebber, dat is al lang niet meer zo. Apple heeft de oude Microsoft strategie geadopteerd om consumenten bij de ballen the grijpen en niet meer los te laten.

Ik was vroeger een groot Apple fan, nu roept het alleen maar weerzin op.

---

---

De beste en de grootste zijn ze nu.
Dank zij echte innovatie.
Dat wekt afgunst en weerzin op.
Maar het lijkt er op dat ze geen monopolist worden zoals Microsoft dat een jaar of tien is geweest.

---

---

Lijkt mij volstrekt normaal industrieel gedrag. Al eens geprobeerd een moderne automotor uit elkaar te halen? Alleen merkdealers hebben de speciale apparatuur.

Vergeet niet dat Apple een Amerikaans bedrijf is, in een land met een absurde claimcultuur. Wie zijn iPhone of wat dan ook openschroeft en iets beschadigt, staat direct klaar om Apple aan te klagen wegens ondeugdelijke of zelfs gevaarlijke apparatuur. Als Apple gewone schroefjes zou gebruiken, zou misbruik moeilijk aan te tonen zijn. Deze speciale schroefjes houden de schade nog wat binnen de perken.

---

---

misschien om te camoufleren dat de geassambleerde componenten maar $179,- waard zijn.

---

---

Tegenwoordig heeft het geen zin op zo'n apparaat open te maken. Stuk = omruilen, veel goedkoper.

Het irritante van Apple is:
(1) Dat je niet zomaar software voor iPhone/iPad uit kan geven en dat je software met terugwerkende kracht 'uitgeschakeld' kan worden.
(2) Als je geld verdient met je software, bv met online dienst of abonnement, moet je daarvoor aan Apple afdragen.

Het eerste is een vorm van censuur, plu een risico waar iemand met een gezond verstand niet in zou investeren.
Het tweede is als of je een winkelpand huurt en daarna nog een deel van je omzet moet afstaan. Dat afromen is kapitaal wat nergens toe leidt en strijdig met een van de belangrijkste internetwetten: de tussenpersoon verdwijnt.

Kijk serieus naar Andriod, voor Pad en Smartphone alvorens u Apple koopt.

---

---

@Cornelis Berend

Wat dacht je dan van de "Apple Dock Port"? Voor $500 zit er niet eens een USB uitgang op een iPad, als je wel USB wilt gebruiken (je weet wel, zodat je ook iets kunt uitwisselen tussen je iPad en een ander apparaat) kun je een adapter kopen voor $30, nee dat Apple mensen zoveel mogelijk oplicht mag geen verrassing meer heten.

---

---

Censuur? Apple is geen overheid, maar een bedrijf. Iedereen heeft de vrije keus om het product af te nemen of niet, de randvoorwaarden zijn bekend, dus niks censuu, maar quality control. Vele consumenten en software ontwikkelaars investeren erin.
Het platform is van Apple, het is geniaal en meteen niet meer dan billijk om een fee te vragen voor het leveren van content op een i-product. Apple levert een mobiliteitsplatform, waar anderen "gratis" omzet op willen genereren.... Nogmaals, je hoeft geen i- ding te kopen. Het is een slim business model. De consument heeft andere keus, maar blijkbaar zijn deze beperkingen geen reden om Apple links te laten liggen.
Ik heb een ipod in mn auto, nooit meer een cd. En dit typ ik vanaf een ipad op de bank. Ik geef toe, die wilde ik gewoon hebben omdat ik 'm wilde hebben. Ik had een latente behoefte, de iPad kon die blijkbaar bevredigen aldus de marketing van Apple. :-) Maar verdomd wat is het een handig ding.....

---

---

@Pietje+Precies

Apple zet hiermee een trend en dat kan andere bedrijven aansteken. Als alle bedrijven het zo vies gaan spelen heeft de consument geen keus meer. Dan kun je zeggen: maar dan neem je toch geen smartphone of iPad of laptop, maar de kans is groot dat er een tijd komt wanneer werkgevers (en misschien ook de belastingdienst) verwachten dat je over een van deze zaken beschikt en anders kun je ophoepelen. Daarom hebben Amerikaanse en Europese toezichthouders Microsoft ooit tegengehouden het vies te spelen wat betreft PC's en besturingssystemen, hadden ze dat niet gedaan dan had je nu een "business model" waarin oma zich scheel betaalt aan allerlei licenties en abonnementen alleen maar om haar belastingaangifte te kunnen doen (je kunt steeds meer dingen alleen nog maar online regelen en waar het nog off line kan wordt het steeds lastiger omdat er veel kantoren sluiten etc...).

---

---

Als je software met terugwerkende kracht kunt 'uitzetten' noem ik dat een vorm van censuur, het heeft niet zoveel te maken met 'quality control' maar wel met 'cashflow control'. Je applicatie kan worden uitgezet en uit de appstore verwijderd. Er kan een nieuwe 'policy' bedacht worden. Ook een concurrent die jou uit de markt wil 'kopen' lijkt me een niet ondenkbaar voorbeeld.

Zodra je afdraagt, is er een geldstroom die niet bijdraagt aan de ontwikkeling en kwaliteit van jouw product. Mijn vergelijking met een winkelpand, waarbij je van je omzet moet afdragen aan de verhuurder gaat daarbij niet mank. Mij geeft dat geen lekker gevoel, ik vindt het dicht tegen monopoly-misbruik aan liggen.

Als consument ben je helemaal vrij om zo'n apparaat te kopen.

---

---

@Cornelis Berend

Het is sowieso absurd dat de ontwikkelaar iets af kan pakken waarvoor je al hebt betaald.

Software ontwikkelaars stellen het downloaden van software graag gelijk aan het stelen van auto's, maar als je het verwijderen van software door de ontwikkelaar met terugwerkende kracht vergelijkt met een autofabrikant die 's nachts in je auto inbreekt en de stoelen jat dan is het ineens "ja, maar je kan software niet vergelijken met fysieke goederen". Kom op zeg, zo zijn we niet getrouwd, een beetje van twee walletjes proberen te eten...

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt