DONDERDAG 24 MEI 2012

Komen de mensen die dit bedacht hebben wel eens buiten? Denken die mensen dat nu iedereen braf exact 120 rijd op een snelweg?
Iedereen met een rijbewijs en een auto weet dat er rechts 80/90 gereden word, in het midden alles tussen 90 en 130 (afhankelijk van de auto voor je) en links 110-150 (eveneens afhankelijk van de auto voor je) gereden wordt.

Het enige verschil wat 130 gaat maken is minder kans op boete's.

---

---

De VVD geeft toe aan de hysterische drang van velen om harder te gaan rijden. Het is totaal zinloos. Alleen het gevoel komt aan zijn trekken, het gevoel dat je harder gaat. Dit geeft aan dat de automobilist nog steeds onvolwassen is. De snelweg is een plaats waar je je uit moet kunnen leven, Dat velen deze mening hebben bewijzen heel veel rijders met hun gedrag, want het onbeheerste kind geeft men de vrije teugels. De VVD doet daar nu nog een schepje bovenop. Wanneer nemen we onze verantwoordelijkheid op de weg, wanneer worden we rationeel achter het stuur? Op de openbare weg hoort geen plaats te zijn voor kinderen die daar hun spelletje willen spelen, Helaas wil de VVD daar nu een spelregel aan gaan toevoegen.

---

---

Gelukkig! Heb net een nieuwe auto met een 3.6 liter motor gekocht.

---

---

Er is geen klimaatsprobleem, daar zijn onze nieuwe leiders van overtuigd. Krimpende ijskappen en verdwijnende gletsjers zijn een optische illusie. Er is alle vrijheid om een Hummer te kopen en daarmee 130 te scheuren waar het kan. Ze zijn ook niet zo duur meer dacht ik, er is zelfs aanbod van leuke tweedehandsjes. Er zijn belangrijkere zaken. Wie dan leeft wie dan zorgt.

---

---

Als de hoeveelheid CO2 in de lucht verdubbelt, zal de voedselproductie met 30% stijgen!

Zie: http://www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU

---

---

@ Bob1

Er zijn grote, kleine en hele kleine kinderen.

---

---

ja hoor maar nu gaat iedereen dus weer net iets harder dan 130 rijden.

---

---

@avisser, YES

---

---

@Avisser:
Hysterische drang? Nederland gaat mee met breed geldende Europese limieten.
Zinloos? Veel mensen willen na een dag hard werken graag snel terug naar hun gezin.
Onverantwoord? Andere studies tonen een daling van het aantal doden bij verhoging van de snelheid.

---

---

-'De Volkskrant heeft experts laten uitrekenen...'

Zal dan zeker een zo onafhankelijk mogelijk onderzoek zijn...

-'Dit is wat adviesbureau CE Delft en Goudappel Coffening in Deventer hebben uitgerekend'

Hoogstwaarschijnlijk een (links)bevriend stel adviesbureau's. In de trend van voormalige PvdA ministers die de bedrijven van goede vrindjes de sappige opdrachtjes toebedeelden...

-'Volgens voorlichtingsbureau Milieu Centraal....'

En DIT serveerd dit artikel helemaal af. Zo'n linkse, autohatende milieumaffiaclub die nog steeds in de heilige veronderstelling is dat CO2 dodelijk is voor onze aarde. Desgevraagd kunnen deze dodo's natuurlijk geen verbanden tussen CO2 en evt. opwarming van de aarde aantonen maar hee, da's nie belangrijk. Het is namelijk een heilig geloof hè...

Ga toch weg luitjes. Jullie zijn volledig ongeloofwaardig.

---

---

@ De Bankier

Heel veel verkeersdeelnemers hebben een ontembare drang om hard te rijden omdat dat als zinvol en opwindend wordt ervaren. Dit is puur onbeheerst impulsief consumenten gedrag. Het is niet veel anders dan het onbeperkt genot inslurpen, net als het naar binnen werken van patat, frikandellen en hamburgers. Het harder willen rijden ligt volgens mij dus dieper dan op het eerste gezicht lijkt. Mensen kunnen niet meer hun impuls beheersen en rationele overwegingen laten prevaleren. De gevolgen zijn bumperkleven,rechts inhalen, en lomp hard rijden. Nu laat de staat het volk aan zich zelf over, daar komt overigens vaak niet veel goeds van. Mensen kunnen de vrijheid niet aan. Zin heeft de 130 regel niet. Een vol uur 130 rijden i.p.v. 120 levert 8,3% tijdwinst op. Als je dat een uur vol kan houden, en dat kan nooit op onze snelwegen, geeft dat krap 5 minuten tijdswinst op. Zoveel levert dat voor man en vrouwlief dus niet op. Het kost veel meer energie, geeft veel meer vervuiling en de remweg wordt een stuk langer. Hiernaast zullen velen niet 130 maar natuurlijk 140 gaan rijden. Als je echt grote afstanden moet afleggen heeft het enig nut, maar alleen als je dat in de nacht doet. Maar de nadelen zijn veel groter dan de tijdswinst. In Nederland heeft het geen zin. We moeten de rust in onze kop leren terug te krijgen in plaats van ons laten opjagen door ideeën die zinvol lijken maar alleen maar onrust stoken. Maar ja, het is vechten tegen de bierkaaien en die zijn ook in Den Haag en ver daarbuiten te vinden.

---

---

@avisser,

U is waarschijnlijk één van die types die met 105 inhaalt waar men 120 mag? 'Je MAG hier 120 ja, dus hoeft 't niet ! Ik rij lekker zoals ik dat wil en heb er lak aan dat dat ten koste gaat van mijn medeweggebruikers' ... Vervolgens te lang links blijven rijden en dan gaan lopen zeuren als er iemand op je bumper zit te kleven of rechts inhaalt....
U lijkt mij het soort dat beter met ons fantastische O.V. kan reizen dan u te storten in het jachtige leven van die levensgevaarlijke snelwegen.

Autorijden is nu eenmaal één van de weinige zaken die werkelijk het gevoel van vrijheid geeft. Je eigen vertrektijd, je eigen muziekje, passagiers naar voorkeur, bestemming naar persoonlijke voorkeur en tot een bepaalde veilige grens inderdaad, de snelheid naar eigen inzicht.
U relaas geeft inderdaad blijk van het feit dat U vind dat u wel heel verantwoordelijk bent maar het gros van alle overige verkeersdeelnemers niet. Net als onze auto-uitzuigende staat.
'U bent zelf te dom om in te schatten wat veilig of onveilig is'...

Ja hoor. Ondertussen rijden we met z'n allen verdraaid goed auto (weinig dodelijke slachtoffers, al helemaal op de snelwegen) en dragen we grotendeels onze verantwoordelijkheid met verve.
Ik stap straks maar weer fijn in mijn 285pk benzine turbootje. Nog even fijn wat BP Ultimate tanken en blazen maar ! ;-)

---

---

avisser: Als je rechts gaat rijden kun je niet rechts ingehaald worden.

---

---

Niks CO2 als men deze nieuwe brandstof op grote schaal invoert:
http://www.cellaenergy.com/

Alleen zal men dan beginnen te janken over de effecten van waterdamp op de zgn opwarming. Omdat Links nu eenmaal ergens over behoort te janken vanuit zijn Weltanschauung.

---

---

Waterstof is geen energiebron het is een energiedrager. Een vergissing die vaker wordt gemaakt door mensen die de materie niet voldoende kennen om erover te kunnen meespreken.

---

---

@pedante ed,

Waterstof is wel de makkelijkste en schoonste energiedrager.
Overigens zijn olie en gas ook maar energiedragers hoor, maar ja, als pedante 'ik-weet-het-per-definitie-beter-dan-jullie' wist je dat natuurlijk al...

---

---

@avisser:
Uw eerste alinea doet mij denken aan de mijmeringen van een gepensioneerde dominee: Ik kan er weinig van weerleggen of bevestigen.
Deel 2: Het is niet de taak om van de overheid om de burger onnodig "af te remmen".

---

---

@Ed

Strikt genomen zijn olie en gas ook energeidragers zoals Zienert al zei. Waterstof, olie en gas geven allemaal energie af in een chemische reactie met zuurstof.

Overigens is het nog maar de vraag of waterstof straks efficienter is dan accu's.

---

---

Waterstof is alleen dan een interessant alternatief als we het, met niet al te grote aanpassingen, in onze verbrandingsmotoren kunnen gebruiken.

Alle zgn. electrische alternatieven rusten op het gebruik van electromotoren. Telkens word daar één saillant detail en zeer storende factor over het hoofd gezien namelijk het gebrek aan de exotische mineralen als Cobalt, Selenium en Neodymium.
Zonder deze drie geen magneten en dus ook geen electromotoren. De hoeveelheden die er van deze stoffen op moeder aarde te vinden zijn, zijn bij lange na niet genoeg om s'werelds vervoersbehoeften om te toveren naar electromotor aangedreven vervoer...

---

---

Helaas is te zien tot hoe veel men bereid is voor het nemen van risico’s tot verkrijging van het dagelijkse shotje, waarbij men gewoon dood eenvoudig negeert wat de gevolgen er van zijn. Men wil er niet aan, niet aan mijn heilige vrijheid komen, ook niet als dat een nadelige uitwerking heeft! Men is blijkbaar tot heel veel bereid om de individuele vrijheid te vieren. Men vind dat men het recht heeft om dit te vieren te midden van vele andere weggebruikers, want voor hen voelt het goed. Dit is het postmodernisme ten voeten uit. Doe dit gewoon ergens anders maar niet tussen massa’s anderen. Dit heet onverantwoordelijk handelen. Maargoed, zo te zien zal dit onzalige plan voor de VVD ongetwijfeld tot stemmetjes leiden.

---

---

@avisser,

Ik zie u al helemaal voor me: Handen keihard op de oren gedrukt, ogen stevig gesloten ondertussen luid 'LAALAAAALAALAAALAA' zingend om maar zo weinig mogelijk te hoeven horen en zien van eventuele andere gedachtenstromingen dan de uwe.
U is ten voete uit zo'n persoon waardoor bv. de PVV zo veel aan populariteit wint, een altijd beter wetend figuur die het alleenrecht heeft op de hoge moraal...

Verder reageren op uw schrijfsels heeft in mijn ogen dan ook geen zin. Ik raad u in ieder geval aan om op z'n minst het advies van @Ronald op te volgen en voortaan met uw voldane übermoraal RECHTS te blijven rijden.

Goedemiddag.

---

---

Jammer dat er groepen zijn die voor anderen proberen te bepalen hoe hard je mag rijden en hoeveel CO2 je op dit vlak kennelijk mag verstoken.
Voor mijn idee is het in een modere auto veiliger en schoner 170 km/h rijden als met mijn eerste auto (2CV / eend) 100 km/h.
Het schijnt uit onderzoek nu ook te blijken dat met dynamische snelheden (tot 130 km/h) de vervuiling niet significant is. Jammer, hierboven lees ik dat de voedselproductie juist toeneemt met een toename in CO2, best handig met alle tegenvallende oogsten.
Maar eigenlijk weten we gewoonweg niet wat goed of fout is, dus dan maar vooral op angst sturen (wat je ook doet het is niet goed).

Wanneer je tegen de files in of buiten de spits om 160 km/h of meer kan rijden dan scheelt dit enorm veel tijd is mijn ervaring.
In het verleden reed ik veel op LPG, volgens mij een zeer schone brandstof, jammer dat dit niet in de wegenbelasting wordt aangemoedigd. Dus de laatste jaren maar weer op benzine 50.000 km per jaar rijden.

PS
Misschien dat we bij de VVD ook gehoor kunnen krijgen voor een minimale snelheid op de linker baan (buiten file om) van 110 km/h. Op deze wijze verhogen we denk ik de doorstroom van de wegen nog meer (= verbod op vrachtwagens op linker baan).

---

---

Dat is toch bijna 47 seconden tijdwinst per werkdag per forens.

---

---

Leuk deze autobezitters, ze zouden alleen hun bronstgedrag en de daarbij horende herrie, pk's en patserigheid moeten beperken tot de daarvoor aangewezen plaatsen. De openbare weg is er om van a naar b te komen.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@avisser,

Dat is 't 'm nou juist. Jarenlang heeft auto em motorhatend Nederland haar uiterste best gedaan om er voor te zorgen dat de receatieve auto of motorrijder GEEN plaats heeft om zijn of haar liefde voor deze hobby te botvieren.
Het circuit van Zandvoort word al jaren dwars gezeten door provincie Noor Holland. Als het aan hen ligt, had men dit winstgevende stukje Hollandse historie allang de nek omgedraaid en het circuit van Assen is onlangs nog even flink ingekort door projectontwikkelaars (waar de gemeente Assen natuurlijk een lekkere kluif aan overhoud) zodat het circuit nu slechts een schaduw is van zijn oude zelf.
Hetzelfde gebeurd met s'lands motorcross banen. Nagenoeg allemaal gesloten wegens geluidsoverlast, milieu-overlast of andere gezochte overlasten...

U weet duidelijk niet waar u het over heeft. Nogmaals houd lekker rechts in uw leenautootje. ;-)

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt