DONDERDAG 24 MEI 2012

Huh? Een Volkskrant columnist die het onderscheid kan maken tussen de holocaust en iets waar ie het gewoon niet mee eens is..? Een bijzondere, hoopgevende dag. Sterk stuk!

---

---

Op twee zinnen uit de column wens ik in te gaan:

1. "Eerst de gekwetste gevoelens en het censuuralarm. Is Wilders terecht boos? Jazeker, de insinuaties zijn niet mals. En nee, omdat hij zelf alle moslims met nazi-sympathieën in verband brengt."

Dát, Nausicaa, is je granaat weer naar net een brug te ver afvuren. Een parallel trekken tussen de islam als totalitaire, jodenhatende ideologie met het nazisme als totalitaire, jodenhatende ideologie is niet hetzelfde al datgene wat jij beweert.

2. "Havenaar keert zich tegen het ‘voddige redeneren’ en dat is geen gebrom à la Maarten van Rossem. Het is een poging de kwaliteit van het intellectuele discours veilig te stellen. Tegen álle figuren die achteloos maar wat tekenen of tikken en de maat der dingen willen zijn."

Voor de politiek correcte denkers van het cultuurelativistische multiculturalisme, die de maat van alle dingen willen zijn, heb ik de volgende, in een vraag verpakte boodschap, met daaraan gekoppeld een stemadvies voor wie zich niet wil bevuilen aan de maat van alle dingen van juist die politiek correcte denkers van het cultuurrelativistische multiculturalisme:

Laten we aannemen dat godsdienst de opium van/voor het volk is.

Laten we vervolgens aannemen dat de religieuze dealers - bij ons tot ong. 1975 hoofdzakelijk de christelijke kerken - terecht werden bekritiseerd door het liberalisme, het marxisme en het Nieuw-Links van de sixties waaruit de multicul is voortgekomen.

Laten we tegelijk aannemen dat de kritiek op de christelijke kerken en hun religies terecht was op het punt dat het onderdrukkingsmechanisme van die kerken voornamelijk kon en kan functioneren door het schuldgevoel dat zij aankweekten en aankweken bij hun aanhangers, schuld tegenover god en schuld tegenover de medemensen.

Schuldgevoel. Het te vernietigen schuldgevoel. Het perfide, alle moed tot kritisch denken uit je wegzuigende christelijke schuldgevoel.

Best.

Maar hoe moet je dan NU de multiculti profeten noemen die, nadat zij eerst alle door de kerken aangekweekte schuldgevoel als onderdrukkingsmiddel aan de kaak hebben gesteld en nog stellen, eenzelfde soort schuldgevoel aankweken en misbruiken, een "noodzakelijk" schuldgevoel van de Westerse wereld tegenover alle overige culturen en staten? Dit keer niet om een paradijs in het hiernamaals (= opium) in het vooruitzicht te stellen, maar een multicul paradijs op aarde (= opiaat).

Wat zijn dit voor mensen die tegelijkertijd de nieuwe, exotische crack-voor-het-volk, de islam, de hand boven het hoofd houden en aanprijzen als een onschuldig aspirientje?

Zijn het alleen maar doortrapte hypocrieten? Macchiavellisten misschien? Of zijn het eenvoudigweg heroïne- en crackdealers?

Want schuldgevoel was volgens hen hét onderdrukkingsmiddel, weet je nog? En het paradijsvooruitzicht was de opium die de onderdrukten moest koest houden.

Maar dat aards paradijs van de multicul met zijn onderdrukkend politiek correcte schuldgevoel als noodzakelijke voorwaarde om dat paradijs tot stand te brengen en om ertoe te mogen toetreden zijn allebei perverse afgeleiden (opiaten) van de religieuze versies die eraan voorafgingen, want voortgekomen uit dezelfde gezamenlijke westerse cultuur.

Nu kan men zich afvragen waarom ik dit uiteenzet.
Hierom.
(En ik denk dat Dirkje-Jantje me dit niet in dank gaat afnemen.)

Wie van jullie is zo'n doortrapte, huichelachtige smeerlap dat hij bij de komende verkiezingen en bij eender welke toekomstige verkiezing, zijn stem gaat uitbrengen, ofwel op de dealers van de oude, vertrouwde opium, het CDA en de SGP, ofwel op de methadonverstrekkers van de CU, ofwel op de heroïne- en crackdealers van D'66, Groen-Links, de SP en de PVDA?

---

---

gaap@carlo

---

---

weggewikt

---

---

Zozo,Carlo heeft waarachtig z'n best gedaan een,voor zijn doen, genuanceerd stukje te schrijven zonder te echt te schelden.Alleen bij de laatste alinea wordt het hem toch iets teveel,nuance is leuk,maar je moet het niet overdrijven natuurlijk.

---

---

MarcelW

Tja, het zijn altijd de conclusies die het meeste pijn doen. :-)
Vooral nadat je hebt toegegeven dat de uiteenzetting kwalitatief in orde is. :-)
Hartelijk dank voor de bijval. :-)

---

---

@Carlo

"Maar dat aards paradijs van de multicul met zijn onderdrukkend politiek correcte schuldgevoel als noodzakelijke voorwaarde om dat paradijs tot stand te brengen en om ertoe te mogen toetreden zijn allebei perverse afgeleiden (opiaten) van de religieuze versies die eraan voorafgingen, want voortgekomen uit dezelfde gezamenlijke westerse cultuur."

Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vastknopen...

---

---

De vroegere marxistische versie van het aards paradijs was gebaseerd op een zuiver materialistische dialectiek, die ONVERMIJDELIJK MOEST uitmonden in de klassenloze maatschappij (= VooruitgangsGELOOF gecombineerd met de gedachte van het aards paradijs (heroïne voor het volk), terwijl de gedachte van een paradijs een in oorsprong christelijk concept is (opium voor het volk.).

Door de mislukking van dit "klassieke" marxisme in WOI , omdat nationalistische Duitse arbeiders schoten op dito Franse proletariërs en vice versa en omdat hun nationale, culturele verbondenheid krachtiger was dan hun door het marxisme veronderstelde gezamenlijke klassebelang, herbezonnen een aantal marxisten zich op de marxistische doctrine: Gramsci (Italië) , Lukacs (Hongarije).
Zij stelden dat de mensen zich in de eerste plaats lieten leiden door hun cultuur en dat dus, om de klassenloze maatschappij (het aards paradijs) te realiseren, de westerse cultuur met het daarbij aan het christendom ontleende waardensysteem eerst volledig moest worden vernietigd.

Deze these werd later overgenomen (rond 1930) door een aantal Duitse filosofen van de Frankfurter Schule. Die vluchtten voor het nazisme naar de USA en inspireerden daar vanaf ong, 1960 New Left. Dat stak de oceaan over in de sixties en inspireerde de studentenprotesten van '68 en achteraf het multiculturalisme met zijn culttuurrelativisme als nood zakelijke voorwaarde om de westerse manier van voelen en denken te vernietigen om daarna een wereldomvattend aards paradijs van tolerantie en broederschap te realiseren (= aards paradijs = heroïne).

2 fundamentele fouten in deze illusie:
1. de mens is niet van nature goed. Anders was hij nooit op de idee gekomen een ander uit te buiten. Dan had hij daartoe de behoefte niet in zich gedragen;
2. de mens en zijn cultuur is veel minder maakbaar dan door deze gevaarlijke dromers wordt verondersteld, omdat de wetenschap ons ondertussen geleerd heeft hoeveel van ons gedrag gesuurd wordt door erfelijke factoren. Factoren waar deze multiculti's abstractie van maken: zij negeren die simpelweg omdat die niet in hun straatje past. Het straatje dat hun hun macht en inkomen verzekert.

---

---

Carlo toch macht en inkomen, zijn de rechtse basis, en blijf eraf anders, eindig je aan het kruis.

---

---

Abdi

En wie gaat mij aan dat kruis angelen? Jij?

---

---

nagelen
= spijkeren :-)

---

---

Carlo de rechtse mensen doen dat met iedereen die aan hun macht komt, en zoals je weet ben ik niet rechts.
Begrijpend lezen wil jij niet, ik ga er maar van uit dat je het wel kan.
Ik heb trouwens geen macht, en ben ook niet verantwoordelijk voor goelags Stalin Mao en Ayatollahs.

---

---

@ abdi: "Carlo toch macht en inkomen, zijn de rechtse basis,"

In Cuba? In Noord-Korea? in Venezuela? In China tot 1976? Eertijds in de Sovjet-Unie? Vietnam? Kampuchea (= Cambodja), de vroegere Oostbloklanden tot 1989?

Oke, het is geen hartverwarmend epos van vrijheid in bloeiende economieën, het gajes dat ik je heb opgesomd, maar RECHTS was het NIET, al hebben of hadden ze daar, om het met jouw woorden te zeggen, "macht en inkomen".

En wat de islamitische landen betreft idem dito. Het enige land dat vrij aardig presteert, Turkije, dankt die prestatie juist aan het feit dat de staat als zodanig seculier en liberaal (rechts) WAS.

Vergelijk de gemiddelde inkomens van de democratische geregeerde staten dat maar met het geniddelde inkomen en BNP van de OIC, vooral met de islamitische theocratie in Iran.

Macht en inkomen zijn rechts, inderdaad. Je zou bijna zeggen na het voorgaande marxdank of goddank of Allahdank.

Wanneer gaat het lichtje branden bij jou aan wie en wat je je huidige welvaart te danken hebt? Wie die betaald heeft toen je hier arriveerde? De linkse welzijnswerker of de welvaart en voldoende belastinginkomsten genererende rechtse industrieel in onze semi-liberale economie en een parlementaire democratie met scheiding der machten en scheiding tussen religie en staat?

Je verwijt bij een ander item iemand dat hij in de hand spuwt die hem voedt. Wat doe jij de hele tijd?

---

---

Carlo werken voor me geld en nog links ook, ik moet wel een gütmensch zijn, zoals ik zij, ik ben niet verantwoordelijk voor alle dictaturen van de wereld.

---

---

Nee, maar je bent wel verantwoordelijk voor wat je hier schrijft, net als ieder ander.

---

---

Carlo daar ben ik het mee eens.

---

---

Ik denk dat het islam virus vanzelf uitsterft,gezien wat er in die vreemde domme wereld aan het veranderen is,dus gewoon op de PVV blijven stemmen zal veel slapers wakker kunnen maken.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt