DONDERDAG 24 MEI 2012

De beschaving voor de 12e eeuw teerde volledig op de onderworpen joden, christenen, kopten, zoroasters e.d. en kwam niet voort uit het mohammedanisme. De arabieren veroverden met militaire macht en vormden de leiding van een gebied. Al wat daar onder zat was niet 1,2,3 bereid om tot het destuctieve mohammedanisme over te gaan, er moest eerst pogroms, geweld, belasting e.d. op hen worden losgelaten.
Geschiedenis is een mooie en verhelderende studie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Alles best - blijft de vraag: ,,waarom zijn Arabieren achterlijk?''

---

---

Ik zou ze niet achterlijk noemen. Het is gewoon een totaal andere cultuur.

Door ze achterlijk te noemen neem je aan dat je eigen cultuur universeel maatgevend is, en dat is ethnocentrisch.

De slachtvelden die onze westerse cultuur tot op heden ten dage aangericht is nou niet bepaald een lichtend voorbeeld.

Culturen vergelijken is niet mogelijk, althans niet op een manier die ertoe doet.

Het wezensvreemde aan zoiets is dat er hele groepen mensen zijn die oudere volkeren idolateren. Grootse verhalen kun lezen over de prachtige cultuur van de oude egyptenaren, amerikaanse indianen, de maya's of australische aborigines.

Beiden zijn in deze context dan ook 'achterlijk' De brute praktijken doen in niets voor elkaar onder.

Het grote probleem met de arabische cultuur is dat deze gebaseerd is op het onderwerpen/assimileren van andere culturen. Een soort Borgs dus.

En dat maakt het een ongewenste cultuur, maar niet achterlijk.

---

---

Het hele betoog berust op de veronderstelling dat de islam, en de rol van de islam in de samenleving, 1000+ jaar geleden precies dezelfde was als die in de recente afgelopen eeuwen. De New York Times zal er nog een harde dobber aan hebben om dat hard te maken, en zonder deze onderbouwing blijft van het hele betoog helemaal niets over.

Het is heel voor de hand liggend is, dat als de islam onderwerping eist (aan de islam), dat de invloed van de islam (en het onderdrukkend karakter op het individuele menselijke denken, en dus de menselijke geest, de menselijke fantasie en het menselijke genie), groter wordt naarmate de leer meer van toepassing wordt geacht op steeds meer gebieden van het dagelijks leven en de opvoeding en het onderwijs...

---

---

"De Arabische wereld zelf geeft graag het kolonialisme de schuld."

Een paar honderd jaar heersten in deze regio de Ottomanen, uiteraard zelf moslims. Dus als ik het goed begrijp, geven de Arabieren andere moslims de schuld van hun "achterlijkheid"?

Na de Ottomanen waren het de Fransen en de Britten die hier een tijd lang de boel regelden. Maar relatief gezien, was dat slechts een korte periode.

---

---

Er zijn wel redenen om de slechte economische ontwikkeling te verklaren:
1. De stammencultuur. Wat je persoonlijk presteert, komt ten goede aan de stamleden. Als je niet presteert, houd je je hand op bij je stam. Speelt ook niet-moslim landen in Afrika parten.
2. De islam, in de zin dat het een geloof is dat op volgzaamheid gebaseerd is. Creativiteit of (seculiere) kennis worden niet erg gewaardeerd.
3. Uit de vorige punten volgt dat ondernemerschap niet gestimuleerd wordt.
4. Nogmaals de islam, omdat het de potentie van meer dan de helft van de bevolking niet wordt benut (vrouwen en minderheden).
5. De moslims zien zelf ook wel dat ze slecht presteren. Dat is moeilijk te verteren en lijdt daardoor tot slachtofferdenken. Het Westen en de Joden zijn de schuld! Zo wordt deze vicieuze cirkel versterkt.

---

---

Ook dit artikel wordt direct aangegrepen voor propaganda doeleinden zie ik. Men laat geen gelegenheid onbenut.

---

---

De beste verklaring geeft mijns inziens het IQ van de bevolking.(*)

Wegens het verbod op rente zal het ook moeilijker zijn om een onderneming te beginnen: geld lenen is lastig.

Een land als Indonesë heeft ook geen hoog IQ, maar de Chinese immigranten zorgen voor ondernemerschap. De arabische landen ontberen dat.

Waarom vraagt de NYT zich eigenlijk niet af: "Waarom zijn de Afrikaanse landen achterlijk?"
Dat zal ik U zeggen: dat durven ze niet.
De laatste restjes Politieke Correctheid verhinderen dat.

Maar de arabische wereld hebben ze nu al zo lang gebashd en gedemoniseerd, daar mag je wel op die manier over schrijven.

De bijval voor dit discriminerende artikel ( als het over Afrika zou zijn geschreven ...) komt dan ook uit bekende hoek.

(*) http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#National_IQ_estimates

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

En nu zijn de Arabieren zelf aan de beurt. Want het is "lente". Zoals in Praag, 1968. Je weet toch nog hoe die lente afliep?

Maar goed, ze zijn zelf aan de beurt dus. Met welke mentaliteit? eeen islamitische. http://www.welingelichtekringen.nl/meeste-moslims-ter-wereld-leve-de-sharia.html

Die bevat alle kwalen opgesomd in het artikel. Hoe zijn dus de vooruitzichten voor een goed weer lente? Bar slecht.
En voor de lente in onze eigen islamitische parallelle samenlevingen?
Hoe slechter ginder, hoe slechter hier.
Denk er maar eens over na, over de vele redenen waarom dat zo is.

---

---

Zuid Amerika en grote delen van Afrika zijn christelijk en minimaal net zo achterlijk. Het verschil zit het dus in ontwikkeling lees educatie en ervaring. Om hier vooruitgang te realiseren zijn oa politieke stabiliteit en economische vooruitgang noodzakelijk. Wel is het zo dat een politieke en of religieuze ideologie vooruitgang kan tegen houden.

---

---

Zo gaat dat met de wetenschap in islamitische milieus BIJ ONS:
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/scientist-imam-threatened-over-darwinist-views-2232952.html
De imam heeft zijn uitspraken dan maar ingetrokken. Kwestie van in leven te blijven.
Islamitische lente, yeah right.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

* ...

over culturele ongelijkheid en de oorzaak van het westerse succes in de laatste eeuwen vergeleken bij het falen van de culturele en religieuze concurrentie:

Christianity the reason for West's success, say the Chinese

“We studied everything we could from the historical, political, economic, and cultural perspective. At first, we thought it was because you had more powerful guns than we had.

“Then we thought it was because you had the best political system. Next we focused on your economic system.

“But in the past twenty years, we have realised that the heart of your culture is your religion: Christianity. That is why the West is so powerful.

“The Christian moral foundation of social and cultural life was what made possible the emergence of capitalism and then the successful transition to democratic politics. We don’t have any doubt about this.”

Note the source. It isn't from a religious leader, or some religious think-tank. The Chinese Academy of Social Sciences is an instrument of the Chinese Communist government which spends a not inconsiderable amount of time and money persecuting Christians and is officially atheistic.

If this is the conclusion it has come to, maybe Europe needs to reconsider whether it mightn't be an idea to encourage rather than eradicate Christianity.
http://www.ionainstitute.ie/index.php?id=1336




* zie huisregels: welingelichtekringen.nl/huisregels.html

---

---

Om andere mensen en hun gewoontes achterlijk te noemen dan moet je wel in schoenen van buiten deze planeet staan.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Achterlijk blijft de mens wanneer hij/zij is en wordt en blijft gehersenspoeld,hetgeen met gelovigen dagelijks gedaan wordt,en men laat het gebeuren ze staan voor geen enkel weerwoord meer open,het virus is ongeneeslijk.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ik vermoed dat de Arabieren met name Israel en het 'Joods Complot', wat dat ook moge zijn, de schuld geeft aan alles. Hoe een klein landje zoveel kan aamrichten is mij een raadsel, maar ja, ik ben ook geen Arabier. Zoals zoveel achterlijken zien zij overal een complot.

---

---

"Kristof meent dat het constateren van een feit niet kwetsend kan zijn."

We voelen allemaal aan dat dit een domme opmerking is.
Eeen voorbeeld: "De pokken hebben uw gezicht aardig geruïneerd juffrouw. Ik neem aan dat ik U niet kwets met deze constatering, want het is de waarheid, ziet u."

De pijnlijke waarheid hoeft niet in iemands gezicht te worden gezegd als je dat kunt vermijden.
Maar je moet de pijnlijke waarheid ook niet ontkennen, zoals Oprah Winfrey: "We can all be succesfull, if we try hard enough !
" Ga er maar aan staan met je doorsnee IQ van 75 . Ik geef het je te doen.

Waar deze Kristof ook fout zit is dat hij alleen de arabieren er uit pikt, en niet zegt dat meer dan de helft van de wereldbevolking minder materiele welvaart heeft als 'Het westen".

Het pejoratieve 'achterlijk' is ook arbitrair gekozen. Als het uitmoorden van de eigen bevolking als criterium voor achterlijk zou worden gekzoen, dan waren de Westerlingen de meest achterlijke van allemaal, en waren de arabieren het minst achterlijk.

Maar waar besteed ik mij tijd aan? Het is de NYT en ze zijn aan het moslim-bashen. Ze bereiden de geesten voor op een afslachting van nog meer moslims. Ik vind dat beesten van mensen. ( De waarheid kan niet beledigen volgens Kristof, dus daarom zeg ik het maar zoals het is.)

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ik zal nooit beweren dat De Arabieren "achterlijk" zijn, je hebt ze van alle soorten. De lui die de ramp op 11 september veroorzaakten, waren in elk geval niet "achterlijk".

Hier een filmpje wat onlangs op het net is gezet door een anoniem iemand.
http://www.youtube.com/watch?v=w465MHsvYpg

WTC Attack September 11, 2001 from New York Police Helicopter

---

---

Dat de islam in de 12e eeuw voor lag is allang achterhaald. Ideeën en/of uitvindingen die ddoor Islamitische landen worden geclaimd komen uit andere culturen. Veel komt uti India en veel komt uit Perzië.
En het is nog maar afwachten of er de "nieuwe Arabische lente" hetgene is wat het westen er van denkt of dat er een batterij mulahs het voor het zeggen krijgt of dat het Ottomaanse rijk uit de as herrijst. Zelf denk ik dat de 2 laatste opties meer voor de hand liggend zijn.

---

---

Wij hebben over het algemeen ook een hoger IQ dan onze voorouders. Achterlijk of niet.. ik gun ze hun vrijheid, welvaart en democratie. De wereld wordt een groot dorp en daar horen de arabieren ook bij. Het tegenovergestelde van de Islamisering vindt plaats (ziet Wilders dat ook?)

---

---

Prisoners dilemma! Als Amerikaanse misdadigers samenwerken en het openbaar ministerie kan daarom de bewijslast niet rond krijgen, dan komen ze er allemaal af met een relatief milde straf. Maar als een van de gevangenen onder een hoedje speelt met het openbaar ministerie dan ontloopt deze ene misdadiger zijn verdiende straf en worden alle anderen zwaarder gestraft. (is het gevolg van onzinnige wetten in de Verenigde Staten)

Het christendom heeft ook zoiets, men moet delen met de anderen, en als men dat doet dan is alles goed en wel, maar de kans is zeer groot dat er iemand is die niet erg zijn best doet met het delen van zijn rijkdom met anderen en dat hij dan uiteindelijk met meer aardse goederen overblijven.

De islam dat de ultieme natte droom is voor elke randcrimineel die meer uit het leven wil halen dan vroomheid en zieleheil. De islam is de volmaakte legitimering van lust en materialisme. Elke vorm van diefstal wordt door de islam goedgekeurd en gereglementeerd. Seksuele perversie en maatschappelijke misstanden zijn binnen de islam zoete koek. Maar het gekke is nu dat al deze verziekte hebberigheid alleen maar tot gevolg heeft dan men met minder achter blijft dan dat men deelt met anderen en geeft aan de armen.

Dit is het prisoners dilemma waar de islam in zit gevangen. Doordat Allah de jacht naar rijkdom toegestaan heeft blijft er minder over om van te genieten. Omdat iedereen alle anderen verneukt blijft men alleen maar bezig met elkaar de stront in trappen, en het resultaat is armoede en ellende. Het christendom dat mensen als goede socialisten wil laten leven, mensen hun rijkdom wil laten delen heeft als resultaat dat er veel meer mensen zijn die tot persoonlijke rijkdom komen, in een omgeving waar vrijwel iedereen het redelijk goed heeft. Omdat men in principe deelt. (in de praktijk is dat minder, maar dat is een detail) En alleen vanwege dit principe is de christelijke wereld rijker, omdat men een beginkapitaal krijgt, en dan als men op weg is, dan kan men het zelf. Maar binnen de islam is er alleen de remming van geldwolven, dieven en oplichters. Uiteraard volkomen in over eenstemming met de islam.

Een samenleving waarbij men in eerste instantie geeft blijft rijker dan een samenleving waar men neemt, steelt of afperst! Het christendom heeft duidelijk een beter mens af geleverd, en de islam heeft de wereld opgezadeld met mislukkelingen.

---

---

Hoe kan het dat in Amerika achterbuurten zijn? Ook raar want dat verwacht je niet in een beschaafd land in de nieuwe wereld.

De definitie van achterlijk wordt bepaald door Amerikanen. Dat is het vervelende van hulpverleners en ontwikkelingswerkers, ze bepalen hoe een ander moet leven.
Ik heb zo'n hekel aan die witte plastic stoeltjes, als ik in de woestijn rijd, overal zie je die kunstof witte plastic stoeltjes, bij kraampjes bij restaurantjes. Dat is modern, maar ik vind een kussen op de vloer op een tapijt mooier dan een wit kunststof stoeltje. Ik wilde een mooie originele geweven poncho kopen in Zuid-Amerika, maar ook daar de kunststof stoeltjes en de kunststof poncho's waren van acrylgaren. De beschaving bracht plastic.

---

---

In Afrika, Zuid-Amerika en Arabie, overal zag ik witte kunststof stoeltjes en veel originele stoffen waren door plastic vervangen. In streken die achterlijk (en arm) worden genoemd, zag ik steeds die witte kunstof stoeltjes.

---

---

kortom:
de islam is lam!

---

---

"De islam als oorzaak aanwijzen is een beetje simpel. Tot in de 12de eeuw, de islam was al eeuwen aan de macht, lag de Arabische wereld mijlen voor in ontwikkeling op Europa."

Niet zozeer de Arabische wereld maar de Perzische wereld (Iran, Irak, Koeweit, en ja, zelfs het zuiden van Afghanistan) lag ver voor op Europa (behalve de Bizantijnen). Toen interpreteerde men de Islam daar op een bepaalde manier die de ontwikkeling goed uitkwam. De Islam aanwijzen als schuldige van de Arabische stagnatie is dus te simpel, de huidige interpretatie van de Islam door Wahabbisten en de Moslim Broederschap kun je beter aanwijzen als een van de redenen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt