De Fukushima stralingniveaus vanuit een andere invalshoek

maandag 21 maart 2011
Door: Monique Smits
Categorie: Media

Hoeveel straling geeft de Fukushima af, relatief gezien? Dat vroeg Randall Munroe, de maker van de Amerikaanse webcomic xkcd, zich af. Munroe raakte nogal in de war van de tegenstrijdige berichten in de media. Dus vroeg hij een vriendin, een senior medewerkster bij Reed Research Reactor, om uitleg.
Met behulp van die vriendin maakte hij een infographic die de stralingsniveaus gemeten in de buurt van de Fukushima in perspectief brengen.
Volgens de grafiek word je minder aan straling blootgesteld als je een dag doorbrengt in een stad vlakbij Fukushima, dan wanneer je een vlucht per vliegtuig van New York naar Los Angeles maakt. Ook zouden de vergelijkingen met Tsjernobyl ietwat overdreven zijn.
Munroe waarschuwt wel dat hij geen expert is en dat hij fouten kan hebben gemaakt.

Bron: Newser

Tags:

fukushima

Meer berichten met de tag fukushima:

Japanse diplomaat: 'Stort Fukushima reactor 4 in, dan wordt leven op aarde weggevaagd'

Beeldbericht: (bijna) een jaar na de tsunami

Fukushima nu al goed voor 168 Hiroshima's

Fukushima (net als Tjernobyl) decennia sperr-gebied

Radioactief vlees op Japanse markt

Nieuwe beving. Fukushima blijft tientallen jaren stralen

Reacties (5)

Wow, blijkbaar kan je het beste binnen 50 mijl van een kerncentrale wonen. 50 mijl afstand is uiteindelijk "achtergrond" en dan loop je slechts 0,3 microSievert per jaar op, terwijl dat elders gemiddeld 3,65 milliSievert is, 10.000 keer zoveel.

Maar ja, van een "expert" die niet eens onderscheid weet te maken tussen radioactieve straling en radioactieve stoffen kan je zulke onzingetallen natuurlijk verwachten.

Geplaatst op: maandag 21 maart 2011 | Door: Frans

Frans, er staat "extra dose", dus bovenop de normale "background dose", die overigens niet overal op de wereld gelijk is.

Geplaatst op: maandag 21 maart 2011 | Door: Frank

Simon Rozendaal (Elsevier) schreef vorige week al dat het vertrek van correspondenten uit Tokio hen meer straling onderweg op 10 km hoogte opleverde dan ze op de grond opliepen. Straling is nu eenmaal ongrijpbaar dus griezelig. Daar helpt geen redeneren tegen.

Geplaatst op: maandag 21 maart 2011 | Door: Frits B

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: maandag 21 maart 2011 | Door: Pobrecito Hablador

Hoe vaker ik dit soort 'geruststellende' berichtgeving lees, des te argwanender ik word. Waarom hier geen tweede Tsernobyl uit voort kan komen, heeft nog niemand me uitgelegd en blijkbaar is straling sowieso niet echt gevaarlijk, dan zullen die berichten over het risico van doodgaan voor al die brandweerlieden bij die kerncentrales ook wel overdreven zijn? Volgens mij is hier de kernenergie lobby actief..., dubieus.
Frans (andere Frans dan die hierboven).

Geplaatst op: dinsdag 22 maart 2011 | Door: Frans

Reageren


	Zo staat Sacha de Boer er voortaan bij in het Journaal Het publiek van het journaal vergrijst en dus komen er veranderingen. De taal wordt populairder, de uitstraling [...]


	Na de cover van Time: Waar is Aisha nu? In 2010 verscheen ze op de omslag van Time. De foto van het verminkte gezicht van de jonge Afghaanse vrouw ging de [...]


	Er zijn meer mobieltjes op de wereld dan tandenborstels Een van de CEO’s van SAP, een van de grootste bedrijfssoftware leveranciers, kwam in een van zijn recente [...]


	CNN-presentator gooit gast uit live-show: "Je bent vreselijk" CNN's sterpresentator Anderson Cooper had er na een paar vragen schoon genoeg van: "Ik heb werkelijk niks meer om [...]


	'Volkskrant wil Joop.nl verbieden' Philippe Remarque, sinds 2010 hoofdredacteur van de Volkskrant, wil dat de overheid Joop verbiedt, schrijft Joop. Hij [...]


	Apple in cijfers (Infographic) Apple heeft $110,2 miljard dollar in de kas. Van dit geld zou het bedrijf Twitter, Nokia, Adobe, Metflix, T-Mobile en [...]