DONDERDAG 24 MEI 2012

Een wetshandhaver die het begrip "illegaal" niet begrijpt. Is er niet nog ergens een potje voor bijscholing?

---

---

Ik hoop van harte dat er meer gezagsdragers komen die hun stem verheffen tegen de kortzichtigheid, domheid en paranoia van Wilders en consorten. Ik denk dat we er niet aan ontkomen een front van intelligentie te vormen tegen de domheid van de Telegraaf lezende en pvv stemmende massa.
Blijkbaar heeft domheid en kortzichtigheid teveel ruimte gekregen in ons maatschappelijk bestel en dit dreigt ons land kapot te maken. Ik roep op tot verzet !!!

---

---

"zoals we ook niet bij u in de achtertuin komen controleren of uw schutting misschien iets hoger is dan het burenrecht toelaat."

Uit eigen ervaring weet ik dat Leo Wilde en de gemeente dit juist wel doet. Herhaaldelijk En er veel tijd en aandacht aan spendeert.
En dan hebben we het over ongeveer 20 cm.

Dus flikker maar op met je hypocriete politiek correcte onwaarheden bromsnor.
Je pakt de normale burger waar je kan en lapt voor de serieuze zaken de democratie, rechtsorde en handhaving aan de laars.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Symbool politiek met een nare bijsmaak.

Illegaliteit strafbaar stellen is volkomen onnodig. Illegale asielzoekers kunnen nu al het land uit worden gezet. Het enige wat de maatregel doet is de PVV-stemmers het gevoel geven dat er meer mensen sneller uitgezet kunnen worden (niet waar). Verder heeft het een paar ongewenste bijwerkingen zoals dat het helpen van een illegaal ook strafbaar wordt.

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/01/24/elk-illegaal-verblijf-strafbaar-maken-is-buiten-proporties/

---

---

Bedenk ook: "Het is nogal wat om iedere uitwisselingsstudent die z’n verblijfsvergunning per ongeluk liet verlopen automatisch jarenlang terugkeer te verbieden. En een celstraf te geven als die persoon dat toch waagt."

---

---

Illegaal is toch tegengesteld aan legaal?
Ik ben benieuwd wat die diender gaat doen als ik achter het bordje 'verboden het gras te betreden' in het Vondelpark sta.
Dat is een illegale, verboden handeling.
Of niet?
Wat een verwarring.
Morgen maar eens proberen, met een uitgeprinte versie van de uitspraken van Leo W.

---

---

Ik denk dat ik morgen bij iedere uitgaansgelegenheid in Amsterdam een sigaret opsteek. Legaal, illegaal... Wat is het verschil?

---

---

'Strafbaarstelling van illegaliteit zou er volgens Wilde automatisch toe leiden dat de politie zich niet meer om het lot van illegalen mag bekommeren. 'Nu hebben we de ruimte om níét te jagen op illegalen, om ongedocumenteerden die slachtoffer worden van criminaliteit te helpen in het strafproces, of om ze te begeleiden naar een ziekenhuis.' Die ruimte wordt de politie volgens Wilde binnenkort ontnomen. Hij wil 'alle argumenten vinden om het plan om die redenen tegen te kunnen houden'.

Dat is het verschil met het opsteken van een sigaret in een kroeg in Amsterdam.

---

---

Illegaliteit strafbaar stellen is een "niet intelligente" oplossing van het Illegalenprobleem. Illegalen dienen uiteraard het land te worden uitgezet bij aanhouding en/of toevallige ontmoeting.
De politie kan niet eenvoudigweg op "illegalenjacht" gaan. Dat is gewoon onmogelijk. Wat wel mogelijk is, is het "betrappen" van illegalen op een werkvloer en/of bij criminele handelingen door de illegale persoon. Indien een bedrijf "gebruik" maakt van illegalen, het bedrijf onmiddellijk moet worden stilgelegd en alles heel langzaam controleren. In dat tijdsbestek zullen alle illegalen die bij een bedrijf werken kunnen worden opgespoord. Het bedrijf alle kosten voor de illegalen laten betalen inclusief de kosten voor terugzending naar het "moederland". Nederland blijft humaan t.o.v. de illegaal en het bedrijf zal niet weer in de fout gaan. Artikel 1 van de grondwet is een onding, naar mijn mening. Waarom? Omdat er in dat artikel niet wordt gesproken van "ingezetenen en/of door de wet erkende inwoners". Immers: dat zijn dus Nederlanders. Iemand die zich "toevallig in Nederland bevindt" zou, krachtens het huidige artikel 1, gelijk gesteld moeten worden met een Nederlander. Dat is dus onzin en het is tegenover de belasting- betaler niet eerlijk en niet redelijk te noemen. Immers: indien een Nederlander armlastig is kan deze gebruikt maken van de bijstand. In dit gelijke geval zou de illegaal bijstand kunnen krijgen zonder Nederlander te zijn en de illegaal heeft op geen enkele wijze belasting betaald.
Illegalen MENEN zich nu beschermt door de overheid. En, dat is onjuist. Het tweede deel van de eerste zin, na de komma; " worden in gelijke gevallen gelijk behandeld" , is een gedrocht en is uiterst discutabel en meervoudig uitlegbaar.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt