VRIJDAG 25 MEI 2012

Een staat op basis van religieuze gronden.
Ze leren het nooit.

---

---

Een 'modern religieus land' is een contradictie in terminis.

---

---

Geef ze geen macht. Maar hoe kun je dit voorkomen als Egypte een democratie wordt?

---

---

Op mohammedaanse grondslag?
Dus slacht de Joden en de Christenen en de ongelovigen waar je ze kan vinden?
Of, wat moeten we begrijpen van 'niet extreem'?
Sharia-light?

---

---

Dit had men tevoren kunnen bedenken. Hoe is men hier in het westen ziende blind.

---

---

Volgens de zeer objectieve, neutrale Bertus Hendriks -tevens lid van het Palestina comité, zijn de Moslimsbroeders voornamelijk een humanitaire organisatie... Deze Hendriks wordt gezien als de expert bij uitstek binnen onze staatstelevisie, en er is geen ruimte voor een ander geluid. Hoe kan men zichzelf nog serieus nemen, na zulk soort onzin verkondigd te hebben? Of bedoelde men eigenlijk met de 'Arabische lente' de stichting van Islamitische heilstaten?
Je zou eens moeten googlen op deze door de wensdenkers in het Westen uitgevonden loze term... Kun je gelijk zien wat voor een ziek wensbeeld onze weldenkende opiniemakers ons hebben proberen op te dringen, net of niemand hier zelf na kan denken.

---

---

Een Islamitische staat zal snel op net zo'n mislukking uitdraaien als dat mislukte VN experiment een Joodse staat te stichten.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ach... We kunnen dit wel gaan veroordelen, maar wij hebben het CDA, SGP en christenunie in ons bestel. Helemaal seculier is ook Nederland dus niet. Zolang deze moslimbroederschap democratische mogelijkheden blijft ondersteunen is er niet veel aan de hand.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ik vraag me vooral af in hoeverre de staatvorm voor de meeste Egyptenaren met basale problemen (eten, werk) van belang is. Belangrijker is denk ik af te vragen waar die oplossing nu vandaan moet komen. Dat lees ik eigenlijk nergens.

---

---

Ik denk dat hoe meer islamisten aan de macht, hoe makkelijker ze onderdrukt kunnen worden. Destijds lukte het westen dat ook formidabel met de import van het communisme in Rusland en China, en dat hield die landen lange tijd als concurrent van de wereldmarkt. Maar aangezien het dan tenslotte bij het communisme dan toch ontbreekt aan een diepere geloofscomponent, bleek dat op termijn dus toch niet houdbaar.

Ik denk dat we met de islam meer succes gaan hebben, om mensen op een permanent armoedig, op een onderontwikkelingsniveau te houden. Saddam moest weg omdat hij niet islamistisch genoeg was, Ghaddafi is niet islamistisch genoeg, en Assad ook al niet. Moeten daarom allemaal weg. Maar er wordt gewerkt om ze op het juiste, op het Saoedisch-salafistische pad te brengen. In Syrië is, stel je voor!, de islam niet eens de staatsreligie. Dat kan dus anders.

---

---

Hoe naief kan je toch nog steeds zijn? Egypte wordt een extreme moslimstaat onder leiding van de Broederschap.

---

---

Egypte wordt een islamstaat omdat er te veel blinden en jammer genoeg te weinig zienden zijn in dat land. Wat heeft indoctrinatie(die al in de baarmoeder begint) met democratie te maken?
Ik houd nu nog meer mijn hart vast voor de kopten, de homo's (die zij zogenaamd niet hebben) en de disbelievers. De ongelovige toeristen worden alleen maar gedoogd, omdat ze er financieel profijt van hebben, in feite zijn wij in het westen (volgens de koran en volgens hen, die de koran serieus nemen) minderwaardig, sexmaniakken en zuiplappen. Dit lijkt toch op discriminatie?

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt