VRIJDAG 25 MEI 2012

Bewijs nul komma nul dus. DSK heeft lekker staan rukken in zijn hotelkamer, sprietst lekker over de dure vloer (extra lekker :-) ) terwijl hij naar een porno'tje op tv kijkt of iets dergelijks. Verlaat de kamer en checked uit.

Team van vermeende vijanden komt binnen laat ingehuurd kamermeisje flink over de plek op het tapeit heen rochelen en klaar is je rechtzaakje. Ik mag toch hopen dat dit niet als bewijs materiaal wordt gekenmerkt, maar ik vrees het wel.

Als dat zo is dan is uiteraard de vraag of de figuren achter de schermen de verkiezingen in Frankrijk probeerden te beïnvloeden, de Euro als geheel of eventuele steun aan een van de zwakkere Euro landen. Maar de klassieker in deze: dat zullen we wel nooit te weten komen.

---

---

Een onschuldig man treed niet af om een valse beschuldiging. Dat feit op zich is bewijs genoeg. Hoeveel bewijzen heb je nodig?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Voor een onschuldig man zou een tijdelijke vervanger worden gevonden. Op dergelijk niveau staat er altijd iemand in de coulissen klaar voor het geval er zich een calamiteit voordat.

Het feit dat het IMF hem heeft 'gevraagd' af te treden is bewijs genoeg dat hij zelfs het IMF niet van zijn onschuld heeft kunnen overtuigen.

Als een eenvoudige valse beschuldiging genoeg was voor een aftreden van dergelijk hooggeplaatsten zou geen enkele van hen langer dan 3 weken in functie zijn. Zulke mensen hebben immers altijd concurrenten of vijanden die hen liever zien gaan.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt