VRIJDAG 25 MEI 2012

Debiel. Volkomen debiel. En achterlijk. Je krijgt het niet achterlijker dan dit.

En Wilders zit vuistdiep in deze cultuur. Je zult er maar op stemmen.

---

---

Het vergelijkbare intellectuele niveau als dat van de VS..

---

---

Ik moet het toch even kwijt. Want dit bericht raakt me erg.

Je kunt zeggen, wat is nou een hond waard? Wie geeft er een zak om?

Nou, de mens. De hond is niet voor niets ons trouwste kameraadje. Onze partner. Familielid. De band tussen mens en hond is al net zo oud als de mens zelf (en dat is ouder dan 6000 jaar, beste rechter die dit debiele vonnis heeft uitgesproken).

Nu ja, je kunt een samenleving ook afrekenen op de manier waarop om wordt gegaan met dieren. Ook in Nederland, het eerste land met een dierenpartij, wordt respectvol met dieren omgegaan. En terecht. Ritueel onverdoofd slachten hoort daar dus niet bij. Het zijn vooral de Joden die hier bezwaar tegen maken. Onbegrijpelijk. Je religie boven dierenleed stellen. Dan spoor je niet en ben je knettergek. Nu ben ik zelf niet links, maar ik overweeg toch om op de PvdD te stemmen, alleen al om zulke idioten die onverdoofd slachten toestaan, lastig te vallen.

Een hond stenigen? Werkelijk. Dan spoor je niet als samenleving. Dan spoor je écht niet. Deze 'rechter' is niets minder dan een grootmongool in het kwadraat.

Israël -1.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Dit riekt ontzettend naar een joodse grap.

---

---

Orthodoxe Joden vinden dierenmishandeling kennelijk hun goddelijk recht. Sommigen vinden het zelfs grappig. Maar ik kan er niet om lachen.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Nog niemand aan komen dragen met het verhaal dat dit uitzonderingen zijn,gelogen is en/of dat toch iedereen wel weet hoeveel Nobel prijzen er wel niet door het uitverkoren volk zijn gewonnen en hoe ontwikkeld ze wel niet zijn?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Dit zijn niets anders dan religieuze dwazen... Die Israel weer eens in slecht daglicht plaatsen, maar de onzin die men er allemaal bijsleept... Bovendien liever een hond dan een mens.

---

---

Achterlijke cultuur.

---

---

Dat is dus de joodse variant van de islamitische sharia rechtspraak? Jeee als de SGP straks een eigen rechtbank mag beginnen vrees ik voor het leven van alle honden op de Veluwe want voor je het weet zien ze de antichrist in je labrador en wordt die stenologisch getorpedeerd.

---

---

Broodje-aap verhaal van de doorgaans stevig anti-Joodse BBC. Zie: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4082843,00.html
De rabbijnen konden zelf hun handen niet vuil maken aan het verjagen van een hond, maar vroegen kinderen in de buurt om stenen naar hem te gooien om hem weg te jagen. Tamelijk gebruikelijke methode in die contreien, en op ons platteland ook (in de stad worden honden meestal begeleid door baasjes en vrouwtje aan de lijn met een poepzakje in de hand).

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Is hoax, naar nu blijkt.

---

---

Laten we even nuchter blijven.
Ten eerste bestaat het idee van reincarnatie niet in het Joodse geloof. (red: zie link 2) Dus een rabbijn die gelooft (als dat waar zou zijn), dat een hond de reincarnatie is van een advocaat van 20 jaar geleden, die zou meteen de klassificatie van mesjogge moeten krijgen.

Dit hele bericht is zo opgeblazen, dat het lachwekkend is.

Worden van nu af aan alle gekke mensen in het nieuws gebracht? Blijkbaar is er niet genoeg materiaal om ons blijvend geinteresseerd te houden.

De BBC staat er bekend om dat ze niet zo pro-Israel zijn.
En Likoed Nederland zou zelden de waarheid vertellen?
Ik vind dat wel een flinke beschuldiging!

---

---

Het originele bericht op Ynetnews, een engelstalige editie van Ynet stamt van donderdag 16 juni, 3 dagen geleden. Hier de link:

www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4082843,00.html

Als dit een hoax zou zijn denkt u dan niet dat dit artikel - op een website van de Yedioth Media Group, een prominente Israëlische uitgever van dagbladen en tijdschriften - inmiddels gerectificeerd of ingetrokken zou zijn ?

Ik vraag het maar hoor...

---

---

Hoax of niet, er zijn nu inmiddels al te veel bronnen bekend waarin joodse referenties staan naar reïncarnatie, daar is dus geen ontkennen meer aan. Zelfs in het Nieuwe Testament wordt er naar reïncarnatie verwezen, dat moet iedereen bekend zijn.

Overigens als een advocaat die rechtbank zou hebben vervloekt (volgens andere bronnen zou hebben beledigd) dan is het ter dood veroordelen dus een loze letter, die hond / advocaat komt toch weer terug en zal dan wéér die rabbinale rechtbank op een vervloekte wijze beledigen, of op een beledigende manier vervloeken. Kennelijk is er dus geen kruid gewassen tegen deze hond van een advocaat.

Ik begin ook ernstig te twijfelen aan de het geestelijk niveau van de rabbinale rechtbank, een stelletje losers zijn het. Een niet afdoende oplossing, nl. het ter dood brengen van de reïncarnatie van de advocaat laten uitvoeren door kinderen. Hoe kinderachtig wil men het hebben, ik heb ernstige twijfels of het wel echte joden zijn. Het hele verhaal heeft wel een erg Wijzen van Sion-protocol gehalte.

---

---

Lobby? What lobby?

---

---

Oh, het blijkt dat ik niet genoeg weet van het Jodendom, en er dus wel Joden waren/zijn die in reincarnatie geloven. Persoonlijk heb ik werkelijk nog nooit iemand ontmoet (ongelovig of vroom), die er in gelooft. (Druzen geloven overigens wel in reincarnatie, vandaar dat hun rouwproces daarop is ingesteld)

Ik beweer ook niet dat het bericht een hoax is, alleen dat als het waar was, dat die rabbijn niet goed snik is. Hij hoort tot een groep uit Meah She'arim, dus die zijn al per definitie niet geheel wijs en deze rabbijn is dus wel helemaal geschift.

Uit het bericht op yediot acharonot:
The head of the court, Rabbi Avraham Dov Levin, denied that the judges had called for the dog's stoning. But one of the court's managers confirmed the report to Yedioth Ahronoth.

Dus was het waar of niet?

Mijn vraag was of er zo veel aandacht besteed moet worden aan mensen (waar vandaan dan ook) die duidelijk een tik van de molen hebben gekregen? (In Jeruzalem staan overigens twee molens!)

---

---

Het kan dus een hoax zijn, maar omdat er allerlei Joodse organisaties het niet zo nauw met de waarheid nemen... Blijft men geloven in de betrouwbaarheid van dit reuze interessante artikel. Wat een nieuws! Mocht het een Hoax zijn is het niet antisemitisch. Het Joodse volk bestaat niet alleen uit het Jodendom en voor heel veel Joden staat hun identiteit los van welke vorm van religie dan ook. Bovendien is dit geen belediging tegen het volk an sich.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Deze advocaat in de vorm van een hond is blijkbaar top-nieuws.
Uit DDS citeer ik
In dit verhaal zitten echter een paar dingen die voor een insider meteen verdacht zijn. Ten eerste een hond die zomaar een zitting van een Beth Din (Joodse rechtbank) kan binnenlopen. De deuren zijn voor zover wij weten altijd gesloten tijdens zittingen. Dat is verplicht. Ten tweede het uitspreken van een doodvonnis door een Beth Din in onze tijd, dit lijkt onmogelijk en kent geen precedent. En ten derde is maar een gedeelte van de rabbijnen er van overtuigd dat er zoiets als reïncarnatie bestaat.

Voor mij is de kous af! De hond is verstandig genoeg geweest om te verdwijnen, als hij er ueberhaupt geweest is.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Dezelfde lieden die er vandaag op zo driftig op hameren dat we de idiote acties van een enkele verwarde rabbijn vooral niet op het Joodse 'volk' mogen projecteren staan binnenkort weer vooraan bij het schreeuwen dat de idiotie van een enkeling aantoont dat ruim een vijfde van de mensheid achterlijk is... Wedden?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Het begint wel op te vallen dat als er een "joods" onderwerp is er nogal overspannen wordt gereageerd. waarom eigenlijk? We hebben in deze maatschappij het recht om over van alles en nog wat een mening te hebben tenzij het onderwerp met jodendom te maken heeft dan is het hebben van een ongewenste mening ineens taboe. Als we gestoorde imams of dominee´s sharia enz mogen bekritiseren dan lijkt me het redelijk dat we over vreemde rabbinale fratsen ook onze mening mogen uiten zolang het maar beschaaft blijft.

---

---

What a difference a dog makes . . . . . . .

Ik heb nooit echt geloofd in een "Joodse Lobby". In Amerika misschien maar hier toch echt niet. Ik dacht altijd dat mensen die daarover spraken antisemitische complotdenkers of gewoon gekkies waren. Tot vandaag dan.

Gezien het georkestreerde kabaal van allerlei Joodse organisaties en individuen dat vandaag in binnen- en buitenland, op deze site en elders op het internet, een waar bombardement aan manipulatieve berichtjes, halve waarheden en hele leugens heeft losgelaten kan ik mezelf niet langer voor de gek houden.

Er is dus inderdaad zoiets als een georganiseerde "Joodse Lobby" en hun doelstellingen zijn zeer zeker niet onverdeeld nobel te noemen. In de VS, in Europa en zelfs bij ons.

Een erg griezelig besef vooral omdat ik zelf, en velen met mij, het bestaan daarvan altijd met open ogen in twijfel heb trokken.

---

---

Nogal goedkoop om te beweren dat Likoed "zelden de waarheid spreekt", zonder met bewijzen te komen.

Wat betreft dit concrete geval, inmiddels heeft de BBC een correctie geplaatst:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13838347

---

---

De correctie behelst niets meer dan de statement dat er iemand bestaat die heeft ontkend dat het is gebeurd. Nogal goedkoop zonder verder met bewijzen te komen.

---

---

Ik was niet van plan om nog te reageren, maar wie Hebreeuws kan lezen, kan de Ma'ariv er op na slaan en lezen dat deze krant (de bron van het verhaal) zijn excuses aanbiedt.
De Ma'ariv heeft geen Engelse digi-editie. Het oorspronkelijke bericht werd klakkeloos door yediot acharonot overgenomen ook in de Engelse editie, met alle gevolgen van dien.

Vertaling van de verontschuldiging:
On the 3rd of June 2011 we published a story titled “Mea Shearim: Rabbinnical court orders the stoning of a dog”. The story reported a police complaint filed by the Association for Animal Rights (Tza’ar Ba’alei Chaim) against the Jerusalem Rabbinnical Court for Financial Affairs. The story also featured the total denial of the Chief Justice of the court, Yehoshua Levin, of the complaint. The Rabbi said, among other things: “There is no basis for the abuse of an animal, neither from the Halacha nor by common sense”. According to him, employees of the municipality have collected the dog from the court. The title of the story didn’t fully present the entire story, and we apologize for the anguish caused to the court and its members.

---

---

http://hurryupharry.org/wp-content/uploads/2011/06/apology.jpg

Uit de Ma'ariv.

---

---

Charles Manson ontkend nog steeds dat hij Sharon Tate heeft vermoord. Moeten we hem geloven?

---

---

Een beetje logisch nadeken helpt ook wel eens.

Wat doet een hond als kinderen steentjes naar hem gooien?

Juist: weg rennen.

---

---

Oud Oudtestamentische logica: De hond rende weg toen hij werd gestenigd dus hij werd niet gestenigd. Ga zo door!

---

---

Elsevier ziet voldoende reden voor de onjuistheid van dit bericht en heeft het daarom verwijderd.

---

---

En de BBC biedt ook excuses aan, een beetje laat weliswaar:


UPDATE – 23 JUNE: Since this blog post was published the following has been posted on the BBC News Editor’s blog:

You may have noticed a headline in our “most popular” module about a dog being condemned to stoning in Israel. It was followed a few days later by a denial: Jerusalem court denies dog condemned by stoning. The first story has now been taken down. This is not a step we often take so I wanted to explain why we have done so on this occasion. We based our article on sources we have used in the past: Ynet, a popular Israeli website, and the news agency AFP. What we did not know when we wrote the story was that the Israeli Hebrew-language newspaper Maariv had already published a retraction and an apology. We failed to make the right checks. We should never have written the article and apologise for any offence caused. We have kept the story carrying the denial in the interests of transparency.


Nathalie Malinarich is world editor of the BBC News website.

---

---

Likoed ~ in dit geval ~ dus beter op de hoogte dan de BBC.

In tegenstelling tot de bewering in de aanhef van dit artikel.

---

---

"The Jewish lobby is powerful, very powerful"

Desmond Tutu.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt