VRIJDAG 25 MEI 2012

Leuk onderwerp, maar dit bericht is een beetje erg kort door de bocht.
Waar is deze data op gebaseerd? Wat betekent het? Hoeveel belasting brengt deze sector binnen, en is dat meegerekend? wat valt onder Kunst in deze grafiek?

Zo is het niks meer dan een plaatje met kleuren, gevaarlijk want iedereen kan t uitleggen zoals hij/zij wil.

---

---

Ja,
Want wat ik me bijvoorbeeld meteen afvroeg, was of die bijdrage van de gemeenten de medefinanciering van de kunstenaars zelf betreft of hoofdzakelijk de middelen die in de lokale theaters e.d. zitten. Ik denk het laatste. En dan hoort het eerder thuis in het dossier "Twijfelachtige investeringen van gemeenten" dan in het dossier "Staatsfinanciering van elitaire kunstenaars".

---

---

TEgenwoordig wordt er toch geen kunst meer gemaakt!! Allemaal echt gewoon troep. en nog gesubsidieerd ook..... Crisis.....??? dacht het van niet!

---

---

En als de kunsthandel geen subsidie krijgt verdienen ze nog minder. We hebben belangrijkere zaken om gemeenschapsgeld aan te besteden. Zoals een gewoon burger met zijn inkomen prioriteiten moet stellen zal de overheid dat ook moeten leren en dan kunnen al die luie verwaande kunstgekkies gewoon een echte baan gaan zoeken en zo eindelijk eens echt bijdragen aan de samenleving in plaats van uitsluitend op kosten van hard werkenden mensen te parasiteren.

---

---

Interessante info zeg. Ook de kop. Krijgen we nu binnenkort ook 'De brandweersector verdient 0 % zelf, de andere xxx miljoen krijgen ze cadeau'. En 'De onderwijssector verdient y % zelf, de andere xx miljard krijgen ze cadeau'. Enz?

---

---

Het inzicht in wat werkelijk in gemeenschappelijk belang is en wat pure luxe (=overbodig) is ontbreekt bij sommigen blijkbaar.

Dat een brandweer of een ziekenhuis niet op winst kan mikken is evident. Maar wat is de échte waarde van kunst?

Ik ga graag naar een opera, maar ik snap niet waarom die opera (meestal Dusseldorf, Deutsche oper) maar 50,- hoeft te kosten en dan nog maar 3000 bezoekers trekt, terwijl een kaartje voor U2 85,- kost, maar wel de hele ArenA uitverkoopt.

Als mensen niet willen betalen voor onbegrijpelijk theater of abstracte schilderkunst moeten de kunstenaars zich doodgewoon realiseren dat wat ze doen een hobby is, en geen bron van inkomsten.

Als we ieder achterhaald ambacht met subsidie in leven gaan houden wordt de lijst eindeloos. Zeilschepen, rieten manden, stoomtreinen, de koetsen-industrie. Moet dat dan allemaal maar gesubsidieerd worden? Volgens mij was De Nachtwacht een opdracht voor reclame-schilder Rembrand.

Als Saatchi en Saatchi failliet gaat (ooit een van de beroemdste reclame-bureau's ter wereld) gaan we die dan ook subsidieren?

Als iets écht de moeite is heeft het geen subsidie nodig.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Wat ik merkwaardig genoeg mis in dit plaatje - 'there are lies, damned lies and there are statistics' (Twain/Disraeli/etc) - is wat, hoe hoog de bedragen zijn die deze investering met publiek geld ons opleveren?
Dat moet namelijk giga zijn.
Maar - leve de bewust gekozen eenzijdigheid - het ontbreekt totaal in dit...verhaal???

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt