Reacties (14)
Bolkenstein is zoals zovele politici een narcist die zichzelf graag hoort praten en denkt dat hij hele verstandige dingen roept.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Mo
"christelijke beschaving op de vuilnishoop der geschiedenis gegooid"
Als Hulspas het verschil niet begrijpt tussen het christendom als geloof en het christelijke ingebed in onze cultuur, in het wezen van het westen, zoals je calvinistisch kunt zijn zonder dat je ooit in een kerk geweest bent, is de rest van de tirade onbegrijpelijk en flinterdun. Onze ethiek, rechtspraak, onderwijs, arbeid, moraal, sociale verbanden, alles wat we zijn, ademen en doen, is ingebed in onze nederlandse/christelijke karakter en geschiedenis.
We zijn het zonder het te weten en er bij stil te staan.
Daarom begrijpt hij ook niet dat de Islam nooit los zal komen van wat het is. Fascisme is wat het is, Communisme is wat het is. Dit zal nooit anders zijn of worden. De Islam hoort perfect in dit rijtje thuis.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Robbert L
Natuurlijk zijn er nog "typisch judeo-christelijke" elementen in de westerse cultuur. Maar niet veel. Hulspas heeft groot gelijk met zijn centrale punt dat de kracht van het democratische westen zit in de individuele vrijheid.
De maatschappelijke verhoudingen in het "westen" wortelen veel meer in de historische liberale bewegingen (Grieks/Romeinse staatsinrichting, Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring in 1776, Franse revolutie 1789, vrouwenemancipatie eind 19e eeuw, etc) dan in het Christendom. Dat heeft zich juist tot vèr in de 20e eeuw (en op sommige onderdelen tot heden) tegen het concept "individuele vrijheid" verzet.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Ivo
"De maatschappelijke verhoudingen in het "westen" wortelen veel meer in de historische liberale bewegingen"
Dat is de vraag. O.a. Fukuyama wijst (in zijn nieuwe boek 'The Origins of Political Order') erop dat in de Late Middeleeuwen in Europa al een veel grotere mate van individuele vrijheid voor bijvoorbeeld vrouwen (naar de maatstaven v.d. tijd natuurlijk) bestond dan in de meeste andere culturen. Dit kwam o.a. voort uit het feit dat Europa toen al geen clan- of stamverbanden van betekenis meer kende, een ontwikkeling waarin de kerk een doorslaggevende rol heeft gespeeld. Dit doordat Rome zich b.v. sterk maakte voor het volledige erfrecht voor vrouwen (dit bestaat niet binnen o.a. de Islam en de Chinese cultuur).
Probleem bij Bolkenstein is niet dat hij het Christendom een belangrijke rol toedicht in onze cultuur, maar dat hij dit zo dweepend doet. Het lijkt alsof hij vindt dat de kerk uit overtuiging de individuele vrijheid heeft bevorderd. In werkelijkheid was het echter eerder 'toeval'. Het erfrecht voor vrouwen leverde b.v. de kerk veel geld indien deze vrouwen stierven en hun geld aan de kerk nalieten, wat niet ongebruikelijk was.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Daan
"Nou, het zou heel dom zijn om te denken dat een bepaald geloof altijd en eeuwig dezelfde (achterlijke) maatschappelijke structuur zou moeten verdedigen. De geschiedenis leert immers anders."
Waarom is dat dom? Kan de heer Hulsepas onderbouwen dat de geschiedenis anders leert. Verdedigt de islam dan niet een vaststaande maatschappelijke structuur waar vrouwen en met name niet-moslims (dhimmis) zwaar worden achtergesteld?
De islam is inderdaad een bron van achterlijkheid. Als de islamitische wereld geen olie had gehad trokken ze nog met kamelen en tenten door de woestijn. Landen als China en Vietnam ontwikkelen zich razendsnel.
Het islamitische Noord-Afrika ontwikkelt zich nauwelijks en zal waarschijnlijk ook nooit veel veranderen.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: B. Willemsen
Het islamitische Indonesië ontwikkelt zich razendsnel en het niet-islamitische midden-Afrika staat grotendeels stil. De eskimo's ontwikkelen zich ook niet zo snel, en op één of andere manier blijven Birma en Noord-Korea ook nogal achter. Verdomd: Ontwikkeling lijkt maar weinig met godsdienst te maken te hebben!
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Ivo
Noord-Afrika ontwikkelt zich juist wel snel. Volgens CIA Factbook zijn de Noord-Afrikaanse landen de afgelopen jaar top 50 qua economische groei: http://www.photius.com/rankings/economy/gdp_real_growth_rate_2011_0.html
Om maar niet spreken over andere Islamitische landen als Pakistan, Indonesie, Maleisie, VEA, etc.
Lees ook het CIA Factbook over outlook 2050, en over de verhoudingen dan tussen Oost en West en Islam en andere godsdiensten. Misschien dat tegen die tijd alle xenofobe islamschuwen naar Mars kunnen emigreren.
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Mo
"de afgelopen jaren" moest dat zijn ipv "de afgelopen jaar"
Geplaatst op: donderdag 8 september 2011 | Door: Mo
"Om maar niet spreken over andere Islamitische landen als Pakistan, Indonesie, Maleisie, VEA, etc."
De meeste Islamitische landen ontwikkelen zich langzaam en zijn arm terwijl ze alleen door de olie al schatrijk en hoogontwikkeld zouden kunnen zijn. Indonesië heeft veel olie en groeit (volgens de link in een voorgaand bericht) met 6 % per jaar. Veel inwoners zijn arm, hebben weinig scholing en leven van dag tot dag in armzalige hutjes.
Veel bewoners van Noord-Afrika doen nog steeds alles om de EU binnen te komen zoals met gevaar voor eigen leven de Middellandse Zee oversteken.
Als ik organisaties hoor als Sharia4holland ben ik inderdaad bang dat ik in 2050 of waarschijnlijk al veel eerder naar Mars zal moeten emigreren omdat de allerlei naïeve types alles hebben gedaan om moslims te helpen met het stichten van een wereldwijd kalifaat.
Er wordt erg negatief gesproken over Nederland met het oog op het slavernijverleden. In islamitische landen bestaat de slavernij nog steeds. Veel bonnes (dienstmeisjes) in Marokko hebben werkdagen van achttien uur per dag, gaan niet naar school, eten alleen de restjes, verdienen een bedrag onder de 100 euro per maand, worden verkracht en zijn daarmee ook slavinnnen. Voila die fantastische moslim cultuur in het Noord Afrika dat zich zo snel ontwikkelt.
Geplaatst op: vrijdag 9 september 2011 | Door: B. Willemsen
Dhr Hulspas blijkt weinig begrepen te hebben van het artikel.
Zijn commentaar raakt kant nog wal. selbstverschuldete Unmundigkeit ?
Dhr Bolkenstein propageert het christendom niet, in tegendeel.
Ontegenzeggelijk is onze cultuur in de voorafgaande jaren doordrenkt geraakt. Dit is een constatering, uit zijn artikel blijkt nergens dat hij niet even blij is dat we van die onzin verlost zijn.
Ze vertoeven hier inderdaad ook prettig voor de centjes, maar dat ontkracht de stelling van Dhr. Bolkenstein allerminst.
Mijn advies lees het artikel is echt en probeer het te begrijpen zonder vooropgezette ideeën.
Geplaatst op: zaterdag 10 september 2011 | Door: Gerrit2
Weggewikt door de
redactie.
Geplaatst op: zaterdag 10 september 2011 | Door: Gerrit
Weggewikt door de
redactie.
Geplaatst op: zaterdag 10 september 2011 | Door: Gerrit
De zelfbenoemde cultuurfilosoof Bolkenstein vergeet voor het gemak maar even de miljoenen doden die in de vorige eeuw tijdens twee wereldoorlogen zijn gevallen in het beschaafde en christelijke Europa. Hoezo superioriteit? Hoezo beschaving?
Geplaatst op: zondag 11 september 2011 | Door: willem visser
"De zelfbenoemde cultuurfilosoof Bolkenstein vergeet voor het gemak maar even de miljoenen doden die in de vorige eeuw tijdens twee wereldoorlogen zijn gevallen in het beschaafde en christelijke Europa. Hoezo superioriteit? Hoezo beschaving?"
Moet je in ieder debat over cultuur de wereldoorlogen betrekken om geen verwijt te krijgen de wereldoorlogen te vergeten? Zijn alle Europeanen of alle Nederlanders verantwoordelijk voor die wereldoorlogen? Zijn er in de islamitische landen geen oorlogen gevoerd? In Noord-Afrika bestaat nog slavernij.
Geplaatst op: dinsdag 13 september 2011 | Door: B. Willemsen
Reageren