ZATERDAG 26 MEI 2012

Krijgen we zo direkt weer allerlei interessante reakties op de Joodse afkomst van Paul Krugman, Ayn Rand en Alan Greenspan?

(Er staan twee tikfouten: Ayn en niet Any; Jacobs en niet Jaconds)

---

---

Nee joh, dat is allemaal gewoon toevallig...

---

---

Ayn Rand is geniaal, iedereen die haar boek(en) gelezen heeft beseft dat ze op hetzelfde niveau staat als vele andere grote filosofen en grote denkers. Van Plato tot Schopenhauer. Met hier een daar een scherp randje.
Het diepe besef dat individuele zelfontwikkeling tot voorspoed en bloei van de totale maatschappij leidt, is zeker niet halfgaar.
Ook vind ze niet dat de overheid moet worden afgeschaft.
Van haar boeken worden nog steeds miljoenen per jaar verkocht. De haat tegen haar denkbeelden hebben alles te maken met haar briljant geicorporeerde kritiek op de pers, overheid, ambtenaren en het communisme (lees nu sociaal democratie). Het is ook niet in het belang van velen om kritiek op de verzorgingsstaat, die zij ineffectief en per definitie onrechtvaardig vindt, te accepteren. De mensen die uit die ruif eten zullen er alles aan doen haar zwart te maken.
De perfecte weergave van wat mensen drijft en wat de mens is gekoppeld aan een wereldvisie.
Precies het tegenovergestelde van de socialist, die altijd maar uitgaat van de maakbare mens en daarom altijd falen. Ik zou eens een boek van haar, zonder vooroordelen lezen. De schellen vallen van je ogen.
Helaas kunnen de de makers en vele reaguurders dat niet. Verblind als ze zijn door dogma, doctrine en vooroordelen.

Greenspan heeft er mede voor gezorgd dat we 20 jaar van de grootste rijkdom, voorspoed, welvaartsspreiding en ontwikkeling hebben gehad in de geschiedenis van de mensheid. op alle continenten.
Dat moet dus wel een slecht mens zijn nietwaar.

---

---

Ik heb mijn buik vol van al die "Nobel prijs waardige" ideologieën :

Socialisme (Marx)
Zionisme (Herzl, Jabotinsky)
Objectivisme (Rand)

Er komt voor de 99,8% steevast een hele hoop rottigheid van.

---

---

Lekker makkelijk om maar weer naar iemand te wijzen.
Mensen hoeven kennelijk zelf niet te denken hoe ze met hun geld omgaan. Als ik zie hoe makkelijk mensen in Nederland enorme schulden aan gaan en daarbij een heel luxe leven leiden zonder zich te bekommeren om de toekomst, dan kun je wachten tot het fout gaat. Zo is het in ieder geval in de VS fout gegaan en het is nog maar afwachten hoe het in Nederland gaat aflopen.

---

---

"Hij was het immers die door onvervalst geloof in het Goede van de Markt de wereld naar de afgrond hielp."
Hmm, met dat geloof in het goede van de markt valt het wel mee, anders zou hij de markt zelf de (natuurlijke)rentestanden laten bepalen, in plaats van deze central planning.

---

---

'Greenspan heeft er mede voor gezorgd dat we 20 jaar van de grootste rijkdom, voorspoed, welvaartsspreiding en ontwikkeling hebben gehad in de geschiedenis van de mensheid. op alle continenten'.
De vraag is alleen of we daar de komende 20 jaar nog iets van overhouden. Het fundamentalistische en dogmatische geloof in de zegeningen van de ultieme vrije markt is vaak de keerzijde van nogal extreem korte termijndenken.
En die mevrouw Rand gaan we toch niet als een serieus politiek en economisch denker opvoeren? Een warhoofdige ijdeltuit lijkt me meer op z'n plaats.

---

---

De door de staat gefaciliteerde centrale bank is geen onderdeel van de vrije markt. Als je als staat een centrale bank de rentestand laat regelen, die permanent geld uit het niets middels het bankenkartel aan de markt laat toevoegen, dan heeft dat niets met een vrije markt te maken, maar dan is dat niks andere dan een permanente ontwrichting van die markt. En het is ook nog de manier waarop de staat zichzelf afschaft, aangezien alles op termijn economisch onhoudbaar wordt.

Vanaf het moment dat de opportunist Greenspan voor de Federal Reserve ging werken, hoefde niemand ook nog maar iets serieus te nemen van wat hij beweerde. Want het moment dat jij denkt dat jij als opperhoofd de rentestand moet en kunt reguleren middels een centrale bank, dan ben je een keynesiaan of een friedmanite—en niks anders.

Door de jaren heen is dat door diverse mensen glashelder uitgelegd, maar Gerard Driehuis blijft liever hangen in zijn eigen, compleet valse voorstelling van zaken.

---

---

Linkse mensen en in Sinterklaas blijven geloven.
Het heeft niets met hun IQ te maken, wel met werken en er naar kijken.

---

---

Jammer dat die 20 vette Greenspan jaren nog niet betaald waren.
De rekening komt meestal pas aan het eind van een dinertje
Zoiets als "free meal's" bestaat helaas niet,al heeft die zak ons dat wel wijs gemaakt.

---

---

Ten onrechte worden de ideeën van Rand gekoppeld aan het beleid dat Greenspan als voorzitter van de Fed heeft gevoerd. Een vrije markt denker zou nooit iets als een Centrale Bank met het rente beleid willen hebben. Rente dient tot stand te komen door vraag en aanbod op een vrije markt en niet te worden bepaald door mensen die denken de wijsheid in pacht te hebben. Dat is, precies zoals jij zegt, Keynesianisme/Friedmaniaans.
Jammer dat de ideeën van een vrije markt vaak zo verkeerd uitgelegd worden.

---

---

Wat je ook van Rand kunt zeggen, ze was beslist geen voorstander van het afschaffen van de staat. Ze was wel een voorstander van de kleine staat die zich tot een aantal kernpunten zou moeten beperken, maar ze was een fel tegenstander van het anarcho-kapitalisme zoals dat in sommige libertarische kringen werd en wordt gepropageerd.

---

---

Wat je ook van Rand kunt zeggen, ze was beslist geen voorstander van het afschaffen van de staat. Ze was wel een voorstander van de kleine staat die zich tot een aantal kernpunten zou moeten beperken, maar ze was een fel tegenstander van het anarcho-kapitalisme zoals dat in sommige libertarische kringen werd en wordt gepropageerd.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt