ZATERDAG 26 MEI 2012

You are unfortunately comparing debt apples and oranges…..to be fair you must annualize the amount of debt taken on by each POTUS…if you do that…at current PA % increase (using this data) Obama is increasing debt at a rate of almost 8.5%pa…verus Bush 2 at 5.3%pa…if that rate is maintained…and assuming Obama gets another term ….he will win the debt increase sweepstakes with a 67% number…if he gets his latest stimulus passed, he might win it in his first term…impressive!!!

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Over appels en peren gesproken, Barack (met een B.) moet wel de rommel opruimen die Bush heeft gecreeerd, en hij moet dat ook nog doen met minder revenuen dankzij Bush. Dat de schuld dan oploopt is logisch. De vraag is simpelweg verkeerd, het gaat niet om de schuld die gecreeerd wordt, maar om waar het geld in is geinvesteerd. In het geval van Bush is dat duidelijk: in rijke mensen en in oorlog.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Wat is het nou voor onzin om de schuld uit eerdere jaren te annualiseren? Schuld uit 2005 blijft nominaal staan. Je zou er hoogstens van kunnen zeggen dat je "oude" schuld (die in dollars van toen staat) moet waarderen in dollars van nu. Dan wordt het probleem van Bush alleen maar groter. Dat van Reagan trouwens ook...

---

---

Volgens het overzicht doet Barack het dus slechter dan Bush.
Want Bush komt op iets meer dan 5% per jaar en Barack zit al op ruim 8% per jaar.
Barack is allang een Drama

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt