ZATERDAG 26 MEI 2012

Zolang "samen gaan staan voor een aantal harde en noodzakelijke maatregelen" verstopt staat in een brei van woorden wordt het nooit meer wat. Er is een probleem, meerdere zelfs. Maak duidelijk hoe die problemen zijn ontstaan, en "wat je er samen aan gaat doen". Ben benieuwd naar die analyse en die oplossingen. Anders is ook dit weer niet meer dan kikkertaal.

---

---

Nederland is veel en veel te tolerant geweest met alle schandalige gevolgen.
Imam Fawaz die opriep om de moslimstrijders in de Filipijnen te steunen is zo'n voorbeeld.
Fawaz is de verenigde Emiraten uitgezet vanwege haatzaaiende preken en kon vrolijk verder gaan in dit land.
Met zijn haatzaaiende preken heeft hij iemand zo gek gemaakt dat van Gogh vermoord werd en Ayaan het land maar beter kon verlaten en is mij het recht ontnomen om op Ayaan te kunen stemmen.
Gek genoeg loopt het ant-Wilders front de deur plat bij de site van de moskee van Fawaz.

De enige die de vinger op de zere plek deed was Wilders die in feite stelde dat we radicale moslims maar beter terug kunnen gaan naar hun heimat.
De response van de politieke elite en hun boodschappers was dat het maar zou gaan om een paar foute imams maar de gematigde moslims betalen wel de prijs van het slappe gelul van figuren zoals van der Dunk.

D66 ging zelfs zover om de genocideontkenning op Armeniërs maar toe te staan en vanuit die hoek is meerdere keren gehoord dat holocaustontkenning dan ook maar geaccepteerd moet worden om maar in Allahs naam maar een paar zetels te behouden.
Jos Verhulst probeerde Wilders neer te zetten als een stroman van de joden en gaat nu zelfs zo ver iedereen een leugenaar te noemen die stelt dat Palestijnen zelf Israel verlieten omdat die Palestijnen voorgehouden is dat ze snel terug konden komen nadat de verenigde Arabieren de joden de zee in gedreven hadden.
Omdat Wilders het opnam voor joden is het anti-Wilders front dan ook nog een verzamelplaats geworden van verkapte jodenhaters die in het verleden stonden te kankeren op de christelijke kerk maar nu staan te zeuren dat we respect moeten tonen voor de Islam.

Een van de noodzakelijke harde maatregelen zou in weze het uitzetten moeten zijn van radicale moslims en in ieder geval hun radicale imams maar dat kan niet bij de multicultidwepers.

Het worden lastige tijden voor linkse demagogen en de multicultidwepers zolang je de problemen onder het tapijt blijft schuiven.
Zelfs al hebben wij maar een paar rotte appels in de mand der moslims, je zult ze uit de mand moeten halen om het rottingsproces te laten stoppen.

---

---

Goed idee van deze meneer!

Laat partijen maar kleur bekennen. Luid en duidelijk. Dan valt er ook weer wat te kiezen.
Waarschijnlijk willen veel partijen dat wel. Alleen CDA en VVD blijven hopelijk nuchter en
blijven de zaak van links en rechts bekijken.
Alleen de SP zal niet meegaan in dit idee. Anders raken die hun laatste contingenten tokkies
en pseudo-nazi's kwijt aan Wilders.

---

---

Ze doen maar want Wilders valt niet te stoppen

---

---

Multidifficulti beschuldigt mij hierboven ten onrechte. Ik heb alleen gemeld dat een joodse professor een boek heeft geschreven waarin hij aantoont dat het de Israeli's waren die in 1948 de Palestijnen het land uitdreven. Een recensente van het boek, een joodse mevrouw, heeft in haar recensie geschreven dat ze zich de zaak herinnert, omdat ze toen als kind alles zelf meemaakte, en dat Ilan Pappe dus gelijk heeft.
http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/40052)
Ik heb niemand een leugenaar genoemd. Ik heb alleen geschreven dat ik de verhalen van de tegenpartij ongeloofwaardig vind, zeker in het licht van wat Israel nu met de Palestijnen doet.

---

---

Ik had het verhaal van Jan Driessen (en niet ,,Driessens'') graag gelezen, maar het lukte me niet via de Volkskrant-website, Afgaand op WK: is de oplossing, die hij voorstelt (,,e e n democratisch front voor een welkom Nederland'') nu juist niet het probleem?
Tot de komst van Fortuyn (voorafgegaan door Frits Bolkestein en een tragische held als Hans Janmaat) werd dat welkome, multi-culturele Nederland van links tot ,,weldenkend''rechts als een mantra uitgedragen via politiek en media. Herinnert u het zich nog? Al die ,,arme'' vluchtelingen, het ,,onderwijs in eigen taal en cultuur'', ,,de verukkelijke, exotische keuken'' (laat dat nu kloppen!),
de ,,ontheemde'' straatschoffies en hun ,,kattenkwaad'' ? Nee - Nederland had alleen maar te winnen bij het binnen halen van tienduizenden laag opgeleide, orthodoxe moslims uit de rafelranden van Marokko en Turkije en het vrije verkeer binnen het Koninkrijk. Dat we daarmee een vrijwel kansloos proletariaat kweekten, hoorde en las je toen nauwelijks.
Politieke partijen die daar toen zo juichend v o o r waren, handhaafden w e l quota en een nodeloos ingewikkeld verunningenstelsel voor hoog opgeleide artsen en computerspecialisten uit landen als India, Zuid-Afrika of Egypte. Maar dat was om onze arbeidsmarkt niet te verstoren.
Ik geef Jan Driessen en zijn offensief voor een ,,welkom Nederland'' - hoe nodig en sympathiek wellicht ook - in het huidige klimaat weinig of geen kans. Om met hoogleraar Frits van Oostrom te spreken: ,,politiek gaat altijd over politiek''. Het probleem, dat moet worden opgelost (in dit geval: wat doen we aan Wilders?) is er uitsluitend voor de vorm.

---

---

Ja, laten de overige, politiek verantwoordelijke partijen toch vooral gaan uit stralen, dat ze zo blij zijn met zoveel nieuwe Nederlanders. Taxiiiii! Taxi naar het schavot.

Zolang die nieuwe Nederlanders maar elders in de wereld zijn gefabriceerd. Dat heet outsourcing, dan zijn de nieuwe Nederlanders tenminste geen Nederlandse nationalisten. Het is namelijk vooral een kwelling om zich in Nederland te moeten bevinden. Nederland haten is het devies, dat lijkt de echte inburgeringseis.

Nieuwe Nederlanders moeten intolerant zijn voor Nederlanders, want autochtone Nederlanders zijn namelijk intolerant. De intolerantie van Nieuwe Nederlanders, die er op neerkomt Nederlanders zo min mogelijk te tolereren. Dat is eigenlijk tolerantie van een hogere orde. De Nieuwe Tolerantie—dat zou een postmodern HPDeTijd coververhaal kunnen zijn.

Eigen Nederlandse teelt werd de afgelopen vijftig jaar wegens de dreiging van overbevolking eerst geadviseerd worden om toch vooral te emigreren. Daarna was het devies om het aantal nakomelingen drastisch te beperken, en de pil maakte dat ook makkelijk mogelijk. Kinderen waren tenslotte ook altijd een last geweest, een gevolg van indoctrinatie van de kerken.

Ter informatie van de jongere lezers: de overbevolkings-hoax, dat was destijds een soort klimaat-scam, die is door de jaren heen zo effectief is geweest, dat vrouwen inmiddels collectief wachten tot de tweede helft van hun dertigersdom, voordat ze dan gaan proberen om zwanger te worden.

Dat lukt dan heel slecht, maar het beoogde doel is daarmee bereikt. De Markerwaard heeft tenslotte nooit aangelegd hoeven te worden. Maar je kan waarschijnlijk de realiteit heel gemakkelijk aan de hand van je eigen bestaan toetsen, aangezien je hoogswaarschijnlijk zelf enigst kind bent. En je moeder werkt ook, aangezien een huis zo'n rijk bezit is dat nog wel afbetaald dient te worden. En nu hebben we, op de miskoop toe, ook weer een vergrijzingsprobleem.

Misschien moeten er maar een Oppositionele Eenheids Partij komen, misschien dat dat effectief is: een Tegenwilderspartij. Of: de Met Open Armen Rampenverwelkomings Partij. Te leiden door comité Pechhole, Vakant & Kokhalzenmaar. Een democratische frontorganisatie.

En dan—toch, maar zonder harde taal—dat aantal harde maatregelen nemen, dat klaarblijkelijk nodig zou zijn. Maar hoe leg je dat dan—zonder gebruik van harde taal—uit, die harde maatregelen? Dat gaat een mooie obscure boel worden.

En natuurlijk een 'concreet' antwoord er in moffelen; altijd 'concreet'. Want de werkelijkheid is 'concreet'.

---

---

De multiculturele onzin groeit de meeste Nederlanders ver boven het hoofd. In sommige steden is men al zo ver dat als er op een school 1 plaats is en er komt een zwart kind en een blank kind dat het zwarte kind dan voorrang krijgt.
Er staat vanochtend op diverse sites dat allochtonen gemiddeld 3x zo veel fouten mogen maken als allochtonen en nog steeds hun examen halen.
Deze situatie is alleen gewenst door links politici en door allochtonen. Niet door mensen met een baan in het bedrijfsleven die hun kinderen stimuleren om toch vooral een zo hoog mogelijk diploma te halen.
Slimme computerprogrammeurs uit India zijn misschien wel welkom, maar die komen niet. Er komen kansloze somaliers en allerlij wazig volk wat in eigen land geen droog brood kan verdienen dus gaan ze het zonder opleiding hier maar proberen.
Zolang de gevestigde politiek regelmatig een generaal pardon afkondigt en tientallen miljarden in spoorlijnen pompt waar geen trein op rijd zullen mensen op Geert Wilders stemmen.
-
Op het gebied van migratie problematiek en islamisering kan geen enkele partij Wilders verslaan
-
Als de gevestigde politiek mensen bij Wilders vandaan willen houden zouden ze eens moeten uitleggen aan de kiezers wat voor desastreuze gevolgen de rest van Wilders' politieke programma voor Nederland heeft.
"De gulden terug" Dan stijgt de staatsschuld tientallen miljarden en we worden een onaantrekkelijke handelspartner
"Nederland uit de EG" Dat is funest voor onze grootste economische steunpilaar namelijk import-export en distributie. Levert 100.000en werkelozen op
"Gedoogbeleid koffieshops afschaffen" Dan gaat de georgainsserde criminalteit met sprongen toenemen.

---

---

" Volgens vele bronnen is het hele verhaal dat de Palestijnen vrijwillig vertrokken, na een oproep van de buurlanden, een groots opgezette leugen." zei Jos en maakte mij hiermee wel degelijk uit voor leugenaar.
Die groots opgezette leugen (volgens Jos) is mij verteld door een Palestijn.
Die groots opgezette leugen is inderdaad overal te vinden waarschijnlijk omdat de pers volgens Jos in joodse handen is.
Verder blijft het het woord van een jood tegen een enorm aantal citaten die AJ er nog bij haalde en hierbij ook nog een Palestijn.
.
En was het niet Jos die het volgende stelde
"Wilders is vanaf de eerste dag door een Israëlische ambassademedewerker bijgestaan. ( Zie Volkskrant 10 april 2007 "Verliefd op Israël" : zijn eerste assistent toen hij uit de VVD stapte kwam van die ambassade )
Wilders voert een taak uit waar men in Israël heel tevreden over is. Het zou me erg verbazen als de ondemocratische opzet van Wilders' partij door hemzelf was bedacht.
We worden nu overspoeld door berichten dat Wilders zo wordt gewaardeerd door de Amerikanen. Maar als je dan kijkt, dan zijn het wel altijd joodse Amerikanen.
Dat mag allemaal best, geeft niets. Als we maar weten hoe het in elkaar zit. Wie er achter zit, wie het vuurtje opstookt. Dat zijn dezelfde mensen die er 40 jaar geleden voor gezorgd hebben dat ons land multi-etnisch kon worden."

De mensen die er voor gezorgd hebben dat ons land multi-etnisch kon worden zijn ook niet de joden Jos, dat was de linkse politiek van Joop den Uyl die geen joden maar Turken en Marokkanen ging importeren.

Er is inderdaad vuur in dit land wat betreft moslims maar dat hebben de moslims aan zichzelf te danken als je denkt aan Gouda, Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Ede en noem maar op waar zich achtergestelde moslims tekeer zijn gegaan als een beest, daar kwam geen jood aan te pas Jos!
Jos zijn er dan buurten geterroriseerd door joden?
Eisen joden op hoge toon joods onderwijs?
Eisen joden op hoge toon aparte loketten voor mannen en vrouwen?
Zijn het de joden die het nederlands niet willen leren, joodse rechtbanken eisen, scanderen dat moslims aan het gas moeten?
Zijn het joden geweest die lesbo's bedreigden en de buurt uit sarren?
Zijn het de joden geweest die homo's lastig vallen en sarren?
Zijn het de joden die scanderen "Khaybar, Khaybar het leger van Mohammed komt terug"?

Wilders heeft in de USA meer steun van christenen dan joden omdat er meer christenen zijn en zelfs in dit land zijn het de christenen van Urk, Volendam en nog meer plaatsen die op Wilders stemden,
Zelfs in het communistische Groningen stemt men tegenwoordig op Wilders.
Jos probeert de joden op te laten draaien voor onrustgevoelens en gaat zelfs zover Iran blind te steunen omdat hij kritiek heeft op joden.

In weze heeft Jos mij een leugenaar genoemd en liegt Jos er weer op los door te stellen dat hij mij geen leugenaar genoemd zou hebben.

Nogmaals Jos dat de Palestijnen vrijwillig vertrokken na een oproep van de buurlanden is een feit en als ik dat onderschrijf ben ik geen leugenaar.
Dat de soenieten onvrijwillig vertrokken uit een stuk van Iran dat 3 keer zo groot is als Palestina is ook een feit maar daar zal Jos het niet over willen hebben daar er bij Jos alleen kritiek geleverd moet worden op joden en zal hij de Iraanse zuivering niet erg vinden maar verspeeld hij in feite het recht om de zogeheten zuivering van Palestijnen uit Israel te mogen veroordelen. Dus Jos hou je jodenhatende smoel en vertrek aub naar Iran.

---

---

Multidifficulti: Laat je niet provoceren door AIVD-trol Jos Verhulst! Negeert hem. Einde bericht.

---

---

Dat die Jos Verhulst Ilan Pappe aanhaalt om zijn stellingen te verdedigen doet mij denken aan die andere Joden hater genaamd Ahmadinejad die met een stel Israel hatende joodse orthodoxe verraders zat te paraderen, het doet mij denken aan de Nazi's die danbaar gebruik maakten van de diensten van de Joodse Raden (ook zo'n stel verraders) om de Joden te deporteren naar de vernietigingkampen.

Ilan Pappe himself is ook uiterst verdacht om als onafhankelijke bron te gebruiken. Een beetje Googelen leert dat hij zelf zei (in een intervieuw aan Le Soir 29 november 1999) dat ideologie belangrijker is dan feiten en dat zijn doel is zoveel mogelijk mensen te overtuigen dat zijn visie de juiste is ongeacht wat de feitelijkheden zijn.
Hij is een verklaard voorstander van een politiek en economisch boycot van de staat Israel, hij is zelfs een voorstander van een academisch boycot van Israelische universiteiten. verder is hij ook voorstander van het terroristisch 'verzet' dat Hamas (een erkende islamitische terreurorganisatie) pleegt.

Heel wat historici hebben hem al aangevallen omdat wat hij verkondigd ronduit onzin is en omdat hij extreem bevooroordeeld is (pro-palestijnen, anti-Israel). Onder die historici behoren historici die behoren tot de zogenaamde New Historians ( een school waartoe Ilan Pappe zelf ook behoort, z'n eigen mensen vallen hem dus aan).
Benny Morris (ook iemand die net als Ilan Pappe behoort tot de "New Historians", en dus 1 van Ilan Pappe's eigen collega's is) schreef over Ilan Pappe: "Unfortunately much of what Pappé tries to sell his readers is complete fabrication. [...] This book is awash with errors of a quantity and a quality that are not found in serious historiography. [...] The multiplicity of mistakes on each page is a product of both Pappé's historical methodology and his political proclivities[.] [...] For those enamored with subjectivity and in thrall to historical relativism, a fact is not a fact and accuracy is unattainable."

Concluderend kan gesteld worden dat Ilan Pappe niets meer is dan een bevooroordeelde amateur historicus die bovendien ook nog een zelf hatende, anti-Israel Jood is.
Dat Jos Verhulst z'n 'werk' gebruikt om z'n stellingen te verdedigen kan op 1 lijn worden gesteld met Ahmadinejad die zat te pronken met een stel Israel hatende orthodoxe Joden en de Nazi's die gebruik maakten van de Joodse Raad om een gedeelte van het vuile werk voor hen op te knappen.
Jos Verhulst zal het natuurlijk gaan ontkennen maar hij kan op 1 lijn worden gesteld met Ahmadinejad en de Nazi's als een Joden en Israel hater.

---

---

Op www.hetzuur.nl staat hoe WIlders te stoppen is.

---

---

Wilders heeft met slechts één programmapunt, het anti-islamisme, overtuigend gescoord en nu al hangt de concurrentie in de touwen. Als hij ook een punt gaat maken van de veel te hoge belastingdruk en de corruptie binnen overheid en politiek (en bepaalde recente uitspraken wijzen hierop) denk ik dat pas écht vervelende tijden aan gaan breken voor het establishment.

---

---

de vraag is niet: hoe stoppen we wilders.

De vraag was niet: hoe stoppen we fortuyn.

De vraag is niet: hoe stoppen we theo.

de vraag is: hoe stoppen we de ISLAM

---

---

@F*ck This

De vraag is eigenlijk, hoe stoppen we de multiculturele samenleving.

---

---

@dylan
Door dezelfde regels te laten gelden voor marokkkanen.

iedereen die een nederlands paspoort wil, MOET het oude paspoort opgeven.
http://www.ind.nl/nl/Images/5013_Ned_worden_tcm5-574.pdf
Voorwaarde nummer zeven, waaraan IEDEREEN moet voldoen, om een nederlands paspoort te krijgen:
'Voor naturalisatie
U kunt een verzoek om naturalisatie indienen
als u aan alle volgende voorwaarden
voldoet:
...
V: U bent bereid afstand te doen van uw
huidige nationaliteit'

'Afstand doen:
Als u door naturalisatie Nederlander wordt,
moet u in beginsel afstand doen van uw
huidige nationaliteit(en). Hiervan moet u
een bewijs laten zien.'

'7. U bent bereid afstand te doen van uw
huidige nationaliteit. Als u geen afstand
doet van uw huidige nationaliteit nadat
u Nederlander bent geworden, kan het
Nederlanderschap weer worden ingetrokken.'

Duidelijke taal. Iedereen moet daar aan voldoen.
Vanwege artikel een. IEDEREEN MOET GELIJK WORDEN BEHANDELT.


iedereen? nee. MAROKKKANEN hoeven zich NIET aan de regels te houden!

wat? ik maak een grapje? nee hoor... lees maar: bij het IND: achter elke bovenstaande regel staat iets als:
'(deze regel heeft
een aantal uitzonderingen).'

'Er zijn uitzonderingen'

'Bij een beperkt aantal nationaliteiten
mag u wel uw huidige
nationaliteit(en) behouden.'

Een van die nationaliteiten is de marokkkaanse. Een andere is de turkse.

Dit is dus de situatie in nederland.

IEDEREEN is ZOGENAAMD gelijk (artikel EEN van de grondwet)
IEDEREEN moet zich aan bepaalde regels, voorwaardes houden, om ons land in te komen, en een paspoort te verwerven, een daarvan is, om loyaliteitsconflicten en gezeik zoals we dat nu hebben met de marokkkanen te voorkomen: HET OPGEVEN VAN DE OUDE NATIONALITEIT.

wie dat niet doet, wil of kan, KAN GEEN NEDERLANDER WORDEN.

behalve: ALS JE MAROKKKAAN BENT.

dan: HOEF JE JE NIET AAN DE REGELS TE HOUDEN.

discriminatie dus! van NEDERLANDERS! en wat is het gevolg?

precies!

regels zijn regels, iedereen gelijk: WIE ZIJN OUDE PASPOORT NIET KAN OF WIL INLEVEREN, HAD NOOIT EEN NEDERLANDS PASPOORT MOGEN KRIJGEN

stop de discriminatie!
NEDERLAND is van de NEDERLANDERS! pas gewoon, de wet, de regels, die voor iedereen gelden, ook eens toe, op de marokkkanen! laat ze kiezen: OF je bent marokkkaan, maar dan hier met dat nederlandse paspoort, OF je bent nederlander, maar dan gaat je marokkkaanse paspoort de shredder in. KIEST U MAAR.

de tijd, dat de nederlanders onbeperkt 'verdraagzaam' waren tegen lieden die hun land komen verzieken is voorgoed voorbij. OF je kiest 100 procent voor nederland.

OF JE KAN OPROTTEN.

---

---

@FuckThis
Volkomen gelijk.
Toen mijn filipijnse vrouw het nederlandse paspoort kreeg moest ze haar oude paspoort opgeven en bij Marokkanen en Turken zou dat ook moeten gelden.
Gelijke monnikken/moslims gelijke kappen/fez.
Turken misbruiken de dubbele nationaliteit ook nog eens door geld te eisen om op die manier als Nederlandse Turk geen dienstplicht te hoeven te vervullen en dit land geeft Turken nog een lening om Turken te helpen.
Dat is dan ook de reden dat veel "Turken" het turkse paspoort opgelegd krijgt vanuit Turkije.
Iemand in dit land met maar een klein beetje turkse ouders zelfs in de verste generatie is dan ook een mooie melkkoe 10.000 euro om precies te zijn.
Opvallend is het feit dat veel "Palestijnen" regelrecht vanuit Turkije naar Palestina gekomen zijn in de tijd dat Palestina nog bij het ottomaanse rijk hoorde.
Deze figuren zoals de familie Doghmush die zichzelf Palestijnen noemen zouden dan ook een turks paspoort erbij moeten krijgen en dan ook in het leger van Turkije moeten dien of 10.000 euro moeten betalen indien de regering van Turkije consequent was.
Wilders is deze inconsequentie al opgevallen en over de Doghmush als multiculturele verrijking kun je hier wat lezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Doghmush

---

---

Het internet-tijdperk zorgt voor veel informatie (van wikipedia tot...), die vervolgens als "de waarheid" en universeel toepasbaar wordt voorgeschoteld. Er wordt geschermd met uitspraken van de ene geleerde om het ongelijk van de andere geleerde te tonen. De halve wereldgeschiedenis wordt erbij gehaald. En waarom? Om het parlementslid Wilders een eer te bewijzen of af te vallen.
Even wat illussies doorprikken. Nederland is nooit een Efteling sprookjesbos geweest, een droomvlucht vol elfjes, noch een pitoresk dorpje a la Anton Pieck. Bij uitspraken als "Dit tolereren we in Nederland niet!" vraag ik me altijd af: Welke burger uit welk land zou het wel leuk vinden als in zijn/haar straat criminaliteit en doodslag plaatsvind? Waarom wordt aan Nederland zo'n uitzonderlijk en speciale status toegekend. Een Efteling sprookjesbos waar je een muur om kunt zetten!?
Nederland is nooit een sprookje geweest! Het is een land net als elk ander land in de wereld met punten waarin het land het beter doet dan andere landen en punten waarin het slechter doet dan andere landen. En zo kun je elk land op een meetlat leggen. Nederland heeft anno 2009 haar verkrachters, haar witte boordcriminelen, haar kruimeldieven, haar zwartwerkers, haar moordenaars, haar tasjesdieven, haar pedofielen, haar autodieven, maar die bestonden voor de jaren '60 natuurlijk niet. Toen was Nederland nog puur en zuiver. Toen kon je als meisje nog op straat lopen om 12 uur in de nacht zonder je zorgen te hoeven maken. Toen zaten er op topposities in het bedrijfsleven geen graaiers. Nee, want toen was Nederland nog voor het grootste deel blank en blanken zijn bij geboorte al gezuiverd van alle vormen van verkeerd gedrag. De graaicultuur bij de toppers in het bedrijfsleven is de schuld van de allochtone straatschoffies. Die zijn de oorzaak van al het kwaad. De moslims hebben de bank-topmannen beinvloed om 6 cijfers achter de komma te groeien over de ruggen van de blanke oer-hollandese arbeider. Wat een tasjesdief kan, kunnen wij ook, zullen ze gedacht hebben, alleen dan in het groot! Foei, toch moslims, waar hebben jullie de blanke inteligentsia van Nederland toe aangezet?? Jullie hebben hen de wegen van parasiteren van getoond! Gevechten tussen rivaliserende blanke jongeren van buurgemeenten waarbij zware kettingen, messen en stokken gebruikt werden om mensen van hun fiets te trappen zodra ze de gemeentegrens overstaken, dat heeft nergens in Nederland plaatsgevonden. Nee, de allochtone straatschoffies daar begint het kwaad mee in Nederland.

Nederland was en is geen Efteling. Nederland is een land als elk ander land in de wereld. Niet wegkijken waar er problemen zijn, maar ook niet net doen alsof er nooit problemen zijn geweest. Evenwichtigheid, wederzijdse reflectie en oplossingen. Geen gebler in de ruimte.
Thank you.

---

---

Het hele 'dubbele nationaliteit' gebeuren klopt voor geen meter.

Dubbele nationaliteit. Tellen die mensen voor twee?
Mogen die TWEE keer stemmen? een keer hier, een keer daar? Ik noem maar iets.

Je houd je aan de grondwet van land A. EN je houd je aan de grondwet van land B. En als die conflicteren. dan... ehm... Wat doen zulke mensen op BESTUURSfuncties in enig land A, die zich ook houden aan de wet van land B? dan hebben die toch NIET het 'landsbelang' van land a in het vizier, maar hun eigen eventuele vervolging in land B?

mensen met een dubbele nationaliteit eten van twee walletjes. Wij niet.

Zou je iemand in nederland toelaten, met nog een paspoort op zak, dan betekend dat, dat diegene TWEE keer zoveel 'macht' heeft, als ieder normaal ander mens.

Om dat recht te trekken stel ik voor, halve uitkeringen voor halve nederlanders. Half zo snel stijgen, op de wachtlijsten. Je staat immers, met een dubbele nationaliteit, ook al op de wachtlijst in je eigen land. Wel eerlijk blijven heh!

Dat laatste leg ik even toe. Stel, je bent een nederlander. En je staat op een of andere wachtlijst, bijvoorbeeld voor een huis. En een dubbelenationaliteitshouder ook. Alleen, die staat in zijn moederland OOK op een lijst. Is dat eerlijk? nee. Mensen met een dubbele nationaliteit moeten dus twee keer zo traag stijgen op wachtlijsten. ANDERS is het UNFAIR tegenover de 'gewone' nederlander, die van dergelijke privileges GEEN gebruik kan maken. Die maar op EEN wachtlijst kan staan. Die maar EEN lotje in handen hebben.

Een mens bestaat maar uit 100 procent.
OF je bent 100 procent nederlander. Of je bent dat niet.
Of je bent 100 procent marokkaan in nederland. Of je bent 100 procent nederlander in nederland.
Of je bent 50 procent nederlander, en 50 procent marokkaan.

marokkanen in nederland zijn OF op vakantie (toeristen), OF ze zijn halve nederlanders, OF ze zijn gewoon: MAROKKKANEN, die NEDERLAND aan het BEKOLONISEREN zijn: marokanen dus, die zich NUL procent nederlander voelen.

hoeveel? HEEEEL veel!

je KAN niet honderd procent nederlander zijn EN je trots 'marokkaan' noemen.
Wie zich marokkaan noemt. HOORT IN MAROKKO.

is indonesie van de nederlanders? nee. Natuurlijk niet. Indonesie, is van de indonesiers.
Is Tunesie, van de fransen? nee. Van de tunesiers.
Is india, van de engelsen? nee. Van de indiers.
is ijsland, van de noren? nee. van de ijslanders.
Is nederlander, VAN DE NEDERLANDERS?

en als nederland OOK van de marokkkanen is, betekend dat dan, dat marokko, ook van de nederlanders is? of werkt zoiets maar een kant op, zoals gebruikelijk, als een volk word gediscrimineerd?

en nu we toch hier zo vrolijk aan het babbelen zijn:
kan iemand even de besnijdeniscentra sluiten?

stel je voor: ik snij mijn kind een oor af. Wat zou u daarvan zeggen? zomaar: een oor. Stukje huid, kind merkt er bijna niks van, ik geef hem een kadootje erna, ik laat het netjes door een arts doen, ik moet dat doen, omdat een stem in mijn hoofd mij dat beveelt, ik denk god. Medische noodzaak? welnee. Gewoon, hobby.

wat zou u daarvan vinden?

en wat, als het om een voorhuid gaat?

---

---

stel, ik ga roepen 'vermoord alle moslims!' of 'moslims zijn minderwaardig!' of 'sla moslims! tot ze gehoorzamen!' of 'plaats terreur in de harten van de moslims!' zou ik dan, wettelijk gezien, iets fout doen?

ja? en wat, als ik al die teksten uit de KORAN heb gehaalt? google even six translations 4:34 en je weet wat ik bedoel. waarom mogen gelovigen de wet WEL breken?

'omdat er hier iets bestaat als geloofsvrijheid!' artikel zes, van de grondwet! ok, ik kijken, staat er: geloven staat vrij, BEHOUDENS de wet! dus, wat moet je dan doen, volgens de grondwet, als een geloof de wet breekt? eh? nee, dan komt steevast: 'artikel een zegt, dat je gelovigen NIET mag discrimineren!'

ah! niet mag discrimineren! niet anders mag behandelen, dan ongelovigen! en werkt dat twee kanten uit? of een kant? betekent 'mag niet discrimirenen' dat je geen 'nee' mag zeggen, tegen gelovigen, ook, als die de WET breken? terwijl je dan wel NEE verkoopt, tegen ONgelovigen? maar dan maak je toch onderscheid, op basis van geloof? onderscheid maken: DISCRIMINEREN? en dat is nou toch juist LETTERLIJK VERBODEN: in artikel een?

en weet je wie je volgens artikel een OOK niet mag 'discrimineren'? op grond van een bepaalde 'levensovertuiging, politieke gezindheid' mag je mensen OOK niet discrimineren! nee, er staat zelfs letterlijk ten overvloede nog eens LETTERLIJK in de EERSTE regel van onze GRONDWET:

'discriminatie .. op welke grond dan ook... is niet toegestaan.'

IS NIET TOEGESTAAN.
waarom staan we dan de islam toe, op te roepen tot geweld? omdat wij gelovigen niet mogen 'discrimineren'????

nee, je mag ONgelovigen OOK niet discrimineren. ALs je ONgelovigen NIET toestaat om op te roepen tot geweld/discriminatie/haat. En gelovigen WEL. DAN DISCRIMINEER je dus die ONGELOVIGEN!

linkse mensen denken werkelijk, dat 'je mag niet discrimineren' betekend, dat je ze geen strobreed in de weg mag leggen. MAAR ANDEREN WEL. en daarmee, maken ze zelf onderscheid. Discrimineren ze zelf, aan de lopende band. Staan ze stom te glimlachen, als een gelovige oproept tot geweld, maar beginnen ze te schuimbekken, als hun slachtoffers daar openlijk over klagen.

links heeft afgedaan.

We gaan het anders proberen. Eerst dit.

Wie niet loyaal is aan nederland. Is geen Nederlander.

Wie zich marokkaan noemt. Hoort in Marokko.

---

---

@F*ckThis

links heeft afgedaan.

We gaan het anders proberen. Eerst dit.

Wie niet loyaal is aan nederland. Is geen Nederlander.

Wie zich marokkaan noemt. Hoort in Marokko.



Mag ik daaraan nog toevoegen,

Wie zich turk noemt, hoort in turkije.

Stop de instroom van nog meer Islamieten, ongeacht hun afkomst.

Stop de asielzoekersindustrie.

Geen dubbele nationaliteiten in de 1e en 2e kamer.

Geen stemrecht voor mensen met een dubbele nationaliteit.

Geen openbare of landelijke bestuursfuncties voor mensen met een dubbele nationaliteit

Aboutahleb moet zijn functie neerleggen.

Generaal pardons terugdraaien.

Alle verblijfsvergunningen afgegeven tijdens paars1 en paars2 intrekken.

Nederland in oude staat herstellen, zsm.

WIJ WILLEN GEEN ANARCHIE. WIJ WILLEN GEEN BURGEROORLOG.stop de multicul, wie niet met ons is, is tegen ons.

---

---

De tijd van analyse en debatteren is voorbij.
Pak die paar jonge criminele Marokkanan spijkerhard aan.

---

---

Citaat : "Samen dienen die partijen allereerst en met kracht uit te stralen dat Nederland een ‘welkome’ samenleving is. Waar al vele honderden jaren lang mensen uit allerlei windstreken meer dan welkom zijn. Ook nu nog."
Dit is nog steeds dezelfde onzin als 10 jaar geleden. Ik heb toen al brieven aan de partijen van de Tweede Kamer geschreven, en aan minister Van Boxtel, en aan een wetenschapper Alfons Firmin.
Ik heb hen onvermoeibaar op het volgende onderscheid gewezen:
De groepen die naar Nederland kwamen waren Portugese joden die via Belgie naar Amsterdam kwamen, en ook Hugenoten uit Frankrijk. Die groepen waren niet erg groot, en ze waren een elite: ze brachten geld en kennis mee. Nog belangrijker: er was geen kettingmigratie, dus als ze 1% van de bevolking vormden in de 17e eeuw, dan was dat 3 eeuwen later nog 1 %.
Kettingmigratie betekent dat Mohammed die in 1970 naar Nederland komt en in 1975 zijn vrouw en vier kinderen laat overkomen, in 1995 een familie heeft van 26 mensen: pa en ma ( 2) , vier kinderen met vier import-bruiden gehuwd( 8), en elk jong gezin heeft ook weer 4 kinderen ( 16).
Alleen die wetenschapper Firmin heeft een kletsverhaal teruggestuurd. De rest verwaardigde zich niet te reageren.

Best mogelijk dat de politici wel wisten dat het niet goed kon aflopen, maar De Media waren nog volop in het Politiek Correcte Denken gevangen. Politici durfden geen andere mening te ventileren. Bolkestein deed het en werd gedemoniseerd. Nu zij we 10 jaar verder, en is het gelukkig wèl onderwerp van discussie.

Mijn boosheid heeft zich ondertussen verplaatst van onze blinde of laffe politici naar de groepen op de achtergrond, die deze multi-etnische samenleving altijd gepromoot hebben. Maar net als 10 en 20 jaar geleden word ik beschuldigd van discriminatie.

Hier een stukje van de website voor jonge amerikaanse joden, Jewcy:
"John Podhoretz, editorial page editor of the New York Post, went to address a group of Midwestern Jews several months ago on the topic of illegal immigration. I hear that when he started with the traditionally Jewish-American lines about unrestricted immigration being a gift from G-d, etc., the audience hissed him down!"

Hieruit blijkt dat de joden altijd sterk vóór immigratie gepleit hebben, maar dat ze nu ook wel inzien dat het te gek wordt.

---

---

Allochtone intolerantie wordt GEBRUIKT om de Nederlandse tolerantie te MISBRUIKEN.
Alleen Wilders is van plan om hier ECHT wat aan te gaan doen.

---

---

Jos Verhulst hier. Drie schrijvers vallen mij aan: Multidifficulti, Karl Kraut en Samwich. Ze zijn vooral boos omdat ik erg kritisch op (sommige) joden ben en op Israel.
Verder wemelt het hier van de moslim-haters. Waar komen ze allemaal zo ineens vandaan?

In 1991 ben ik uit een lokale politiek partij gestapt. Leverde toch mooi een vierkoloms artikel op in een groot provinciaal dagblad. Als argument stond in de krant dat ik alleen verder wilde, omdat ik dan effectiever zou zijn. Dat was niet de hele waarheid. Ik had een hard standpunt over immigratie. Ik vond dat het besproken moest worden. Dat je niet de demografie van je land totaal kan veranderen zonder het er over eens te zijn dat je dit ook met zijn allen wil. De andere aanwezigen durfden het niet aan en ik ben er vrijwillig uitgestapt. Ik heb dat zelfs op tape opgenomen, en heb dat ook verteld: ik wilde niet dat ze ooit zouden zeggen dat ze me er uit gezet hadden. Een wethouder verweet me dat ik discrimineerde.
Maar ik had niet veel zin om mezelf in mijn eentje tot outcast te maken, en in de krant zei ik dus niets over het allochtonen-argument.
Kraut, Multidifficulti, Samwich, wat was uw standpunt over onze Marokkaanse vrienden in 1991 ?
Ik vermoed dat U toen nog braaf politiek correct was. Laat me weten als het niet zo is.

Nu zijn we 18 jaar verder en we hebben internet: er is veel meer informatie beschikbaar. Ik denk nu dat ik beter doorzie wie er werkelijk kwaadaardig zijn, en waarom.
Daar geef ik ruchtbaarheid aan. Niet om die mensen te bestraffen, maar om te verhinderen dat ze er mee verder gaan. Er zijn gelukkig honderden joodse mensen die dezelfde strijd voeren. Hoe zou ik dan antisemitisch kunnen zijn ?

Ik ben ook niet anti-moslim, ofschoon ik die kutmarokkanen die onze oudjes het leven zuur maken met liefde het land zou uitschoppen. Wij hebben die mensen hier gehaald, wij hebben ze verwend en uitkeringen gegeven. Nu zitten wij op de blaren.

Als er iemand recht van spreken heeft over de moslims dan zijn dat mensen als Janmaat, en Glimmerveen en al die mensen die verguisd werden door U. ( Niet door mij, hoewel ik zeker mijn bedenkingen had.)
U bent vele jaren te laat met uw kritiek.

Mijn repliek op de aanval m.b.t. Ilan Pappe kunt U elders lezen:
http://www.welingelichtekringen.nl/kan-israel-worden-opgeheven.html

---

---

@Jos verhulst

Verder wemelt het hier van de moslim-haters. Waar komen ze allemaal zo ineens vandaan?

- Ze zijn er altijd al geweest beste Jos, ze zijn in het verleden door de linkse kerk uitgekotst en uitgemaakt voor racist, om vervolgens in de stijl van 'low profile' door het leven te gaan. Ze moesten voorzichtig met hun mening omgaan. Tegenwoordig hebben ze een politieke stem, en hoeven ze zich niet meer te verschuilen. (no offence)

Als er iemand recht van spreken heeft over de moslims dan zijn dat mensen als Janmaat, en Glimmerveen en al die mensen die verguisd werden door U. ( Niet door mij, hoewel ik zeker mijn bedenkingen had.)
U bent vele jaren te laat met uw kritiek.

- Recht van spreken hebben we allemaal. Beter laat dan nooit Jos. (no offence)

---

---

Omdat het altijd en elke keer weer over Joden en Moslims en Christenen gaat. Elke keer weer.
De wereld is verziekt door juist die verschillen en zoiets onzinnigs als religie.

Metalband Slayer beschrijft in hun song God Hates Us All, het volgende:


Slayer (God Hates Us All) - Disciple


Drones since the dawn of time
Compelled to live your sheltered lives
Not once has anyone ever seen
Such a rise of pure hypocracy
I'll instigate I'll free your mind
I'll show you what I've known all this time

God Hates Us All, God Hates Us All
You know it's true God hates this place
You know it's true he hates this race

Homicide-Suicide
Hate heals, you should try it sometime
Strive for Peace with acts of war
The beauty of death we all adore
I have no faith distracting me
I know why your prayers will never be answered

God Hates Us All; God Hates Us All
He Fuckin' hates me

Pessimist, Terrorist targeting the next mark
Global chaos feeding on hysteria
Cut throat, slit your wrist, shoot you in the back fair game
Drug abuse, self abuse searching for the next high
Sounds a lot like hell is spreading all the time
I'm waiting for the day the whole world fucking dies

I never said I wanted to be God's disciple
I'll never be the one to blindly follow

Man made virus infecting the world
Self-destruct human time bomb
What if there is no God would you think the fuckin' same
Wasting your life in a leap of blind faith
Wake the fuck up can't ignore what I say
I got my own philosophy

I hate everyone equally
You can't tear that out of me
No segregation -separation
Just me in my world of enemies

I never said I wanted to be God's disciple
I'll never be the one to blindly follow
I'll never be the one to bear the cross-disciple

I reject this fuckin' race
I despise this fuckin' place




En zo is het.

---

---

Ja Dylan, dus U heeft dezelfde ervaring als ik : de kennissen en relaties die 20 jaar geleden meewarig naar je keken en lieten doorschemeren dat ze niet aan discriminatie wilden meedoen, zijn nu de luidruchtigste Wilders-fans. En U zegt dan: Recht van spreken hebben we allemaal. Beter laat dan nooit.
En als ik hier nu op deze site week na week analyses maak en citaten geef waaruit blijken moet hoe de wereld werkelijk in elkaar zit, en wie er werkelijk aan de touwtjes trekken, dan mag U weer vrolijk mij van discriminatie beschuldigen, om over 20 jaar te zeggen: "Recht van spreken hebben we allemaal. Beter laat dan nooit. "
Het dringt dus helemaal niet in U door dat , als U 20 jaar geleden uw moslimstandpunt had durven uiten, Nederland nu géén probleem zou hebben.

Het dringt ook niet door dat als U nu het lef zou hebben om mijn standpunt over Israël en de joden eens kritisch na te trekken, er misschien nog heel veel onheil kan worden voorkomen.
( Joe Biden heeft al half en half toestemming gegeven aan Israël om Iran te bombarderen. Ik noem maar wat.)
Nee Dylan, U doet gewoon wat U al 20 jaar doet: In 1990 was U tégen discussie over de razendsnelle ketting-immigratie, net als alle weldenkende Nederlanders.
En nu bent U tegen serieuze analyse van de enorme invloed van de joden op Amerika en op de fiananciële wereld.
Over 20 jaar zult U ongetwijfeld van gedachte veranderd zijn. Als het te laat is.

---

---

Wat een geweldig medium is Welingelichte Kringen toch. Jodenhaters en Moslimhaters komen hier tezamen. Ik vertrouw ze geen van beide.

---

---

Dit is waanzin.
Reactionairen als wilders willen juist dit soort input.
Op deze manier hoeft hij nooit zijn andere standpunten aan te vechten (zullen we het alsjeblieft even over zijn economisch plan hebben?).

Ik ben het zat dat al die xenofobe '1e kerst dag-christenen' blijven roepen dat de 'Islam' de boosdoener is. Inderdaad laten we iedereen bekeren tot dat hypocriete christendom. Laten we niet vergeten dat we in nederland ook zwaar reformatorische gemeentes hebben die precies hetzelfde prediken als die 5% van de moslims in nederland.

Pak die rotjongens allemaal hard aan, maar vergeet alsjeblieft die kakineuse blanke ratjes ook niet. Een betere samenleving begint bij jezelf en zeker niet bij wilders. Anoniem achter een computer kunnen we allemaal opkomen voor de vrijheid van meningsuiting, maar op straat lopen we het liefst snel door als iemand word lastig gevallen. Blaffende honden bijten niet. helaas.

---

---

Sem, vertrouwen is iets wat berust op ervaring en op analyse. Kijk wat ik hier op deze site allemaal geschreven heb. Als ik verhalen verteld die onjuist zijn, dan moet je me niet meer vertrouwen. Als de tegenpartij verhalen vertelt die onjuist blijken te zijn, dan moet je hen niet meer vertrouwen.

Ik word van vele kanten aangevallen, en kan daar niet altijd uitgebreid op reageren. Ik zal een voorbeeld noemen. (Wat hier volgt is gemierenneuk achter de komma. Maar als het U interesseert kunt U natuurlijk verder lezen. )
In post 2 schrijft Multi: "Jos Verhulst probeerde Wilders neer te zetten als een stroman van de joden en gaat nu zelfs zo ver iedereen een leugenaar te noemen die stelt dat Palestijnen zelf Israel verlieten..."
In post 5 ontken ik dat ik mensen voor leugenaar heb uitgemaakt. ( Ik moest toen snel weg en heb mijn eigen post niet nagelezen.)
In post 10 citeert Multi mijn eigen stukje : " Volgens vele bronnen is het hele verhaal dat de Palestijnen vrijwillig vertrokken, na een oproep van de buurlanden, een groots opgezette leugen." zei Jos en maakte mij hiermee wel degelijk uit voor leugenaar.

Maar zo is het niet. Israel heeft vanaf 1949 er alles aan gedaan om wereldwijd het idee te verbreiden dat de Palestijnen vrijwillig vertrokken, na oproep door de Arabische landen. Natuurlijk is dit essntieel , ook nog vandaag, in ons oordeel over het Israel-Palestina conflict.
In honderden boeken en krantenartikelen vind je terug dat ze vrijwillig vertrokken.

Dat is de 'groots opgezette Leugen' waar ik het over heb.

Dat mensen als Multie en AJ deze leugen herhalen maakt hen niet tot leugenaars. Ze zijn zeloten die niet naar waarheid streven en dus geen nieuwe informatie toelaten, maar een echte leugenaar weet dat hij liegt en doet dat expres. Ik denk niet dat Multie liegt. Hij wil niet open staan voor nieuwe informatie.

Sinds een aantal jaren zijn de archieven open voor bestudering en de Nieuwe Historici hebben ontdekt dat het wel degelijk voor een groot deel door uitdrijving komt dat de Palestijnen zijn vertrokken. Ze gingen niet vrijwillig.
Dat staat ook in het artikel dat Multi heeft gegeven ter ondersteuning van zijn argument.
Hij ondergraaft zijn eigen theorie.
( http://www.welingelichtekringen.nl/kan-israel-worden-opgeheven.html )
Misschien heeft hij het lange artikel niet gelezen en dacht hij: joodse bron., zit wel goed.

---

---

@Beste Jos, 'k wist nie da je kwaad wer'

En als ik hier nu op deze site week na week analyses maak en citaten geef waaruit blijken moet hoe de wereld werkelijk in elkaar zit, en wie er werkelijk aan de touwtjes trekken, dan mag U weer vrolijk mij van discriminatie beschuldigen
- Ik kan me niet herinneren dat ik U ooit van discriminatie beschuldigd heb.

Het dringt ook niet door dat als U nu het lef zou hebben om mijn standpunt over Israël en de joden eens kritisch na te trekken, er misschien nog heel veel onheil kan worden voorkomen.

-Aan lef heb ik geen gebrek, ook nooit gehad trouwens. U bent vrij te schrijven wat U wil, en Uw standpunten over joden en Israël laten me koud. Ik heb U daar niet om aangevallen. Nee, in grote lijnen kan ik het met U eens zijn. Alleen heb ik geen hekel aan joden of Israël. Onheilsprofeten zijn meestal in den beginne het mikpunt van veel hoon en spot.


Nee Dylan, U doet gewoon wat U al 20 jaar doet: In 1990 was U tégen discussie over de razendsnelle ketting-immigratie, net als alle weldenkende Nederlanders.

-Nee Jos, voor Uw info, ik ben nooit tégen de discussie over immigratie geweest. Sterker nog, ik ben altijd een roepende in de woestijn geweest, en daardoor heeft mijn omgeving mij altijd als een soort van zonderling gezien. Vandaag de dag zijn veel van die mensen 180 graden bijgedraaid, en ik verwijt hen niets. Zij zijn welkom. Wij zijn niet allemaal superhelden zoals U. Uw verwijt dat ik in 1990 tegen de discussie zou zijn, is op zachtst gezegd, onjuist.

-Beetje jammer dat U mij op zo'n manier wegzet als :
Het dringt dus helemaal niet in U door dat , als U 20 jaar geleden uw moslimstandpunt had durven uiten, Nederland nu géén probleem zou hebben.

-Don Quichote tegen de windmolens, begrijpt U wel?? Ik krijg de indruk dat U een erg verbitterd man bent, doch met het hart op de goede plaats. Geef niet op, en leer te vergeven. We hebben elkander later nog hard nodig.

MvG Dylan

---

---

Het is natuurlijk te zot voor woorden dat Driessen meent dat we in Nederland (en Europa) nog meer mensen moeten opvangen. Leuke verhalen over de eeuwenlange gastvrije traditie in de Nederlanden waarvan je tranen van in de ogen krijgt. De realiteit is echter dat we geen slimme computeraars importeren maar wel alle problemen uit het Midden-Oosten en Afrika. Als dit zo doorgaat en de crisis zet echt door dan krijgen we binnen 10 jaar zeer grote problemen in dit land. Dat de politieke elite dit niet wil zien is onbegrijpelijk en onvergeeflijk..

---

---

@ Dylan, 'k wist niet dat je het je persoonlijk aantrok' .
We weten elkaars verleden niet. Ik daagde Kraut, Multi en Samrich uit om te tonen dat ze al heel lang het probleem van de allochtonen zien. Maar ze reageren niet.
Jij bent een beetje sussend " beter laat dan nooit" zeg je. Klopt niet helemaal. Wie te laat reageert, heeft al veel verloren laten gaan.
Nu wordt het allemaal veel moeilijker.
Ik had indertijd het plan voorgesteld om met de allochtonen om de tafel te gaan zitten en ze voor te rekenen: als we zo door gaan wordt een te groot deel van ons land allochtoon. Wij Nederlanders maken een deal met jullie. Jullie beweren dat het puur toeval is dat alle jonge gezinnen een partner uit het vaderland halen en zich hier vestigen. Welnu. We gaan het zo doen dat de helft van de gemengde huwelijken (1 partner uit vaderland, 1 partner uit Ned) zich in het vaderland vestigt. De Turken moeten zelf onderling uitmaken wie waar komt te wonen. Idem voor de Marokkanen.
Dan zou hun bevolkingsgroep maar half zo snel groeien, en zouden ze veel vaker met een partner trouwen die ook al in Nederland woont. Probleem zou zich langzaam oplossen, want beide ouders kennen de Ned. samenleving, voertaal is Ned., etc. etc. Galante oplossing. Is nauwelijks iets van te zeggen. Maar dit soort suggesties werd al als uiterst discriminerend opgevat.

En nu ik Israel en de joodse kwestie wil bespreken merk ik hetzelfde: doodsbenauwd zijn ze voor discriminatie.
Ik word er zo moe van.
Misschien ben ik verbitterd, maar ik voel dat zelf niet zo. En mijn vrouw vind mij de grootste grappenmaker die ze kent. Ik zit goed.

---

---

@Fuck this

Is NL jouw privébezit, dat je zo vrijgevig bent?

---

---

zoals al is gebleken uit de reacites, is nederland verdoemt.

men wil geen echt antwoord, want die is te moeilijk en leidt te lang af van ''mooi weer de leeuw'' of een ander onderdeel van die fictieve cutluur van ons, men wil hapklare en makkelijk uitschreeuwbare antwoorden die geen eigen gedachten of feiten nodig hebben.

Conreet me reet, wil je nederland regeren? zet je verstand op nul en schreeuw maar raak, maar voorkom wel dat je ooit in een ECHT debat komt, dan lukt het je blijkbaar wel:(

---

---

Het is wat mij betreft te makkelijk om bevolkingsgroepen te veroordelen.
Daarnaast vind ik het erg jammer dat er gesproken wordt van een wij en zij. We moeten ons allemaal donders realiseren dat we er met z'n allen zijn op deze wereld en dat we allemaal er toe doen.
We zullen elkaar dus moeten tolereren en hebben hierbij geen andere keuze. Helaas blijkt dit er moeilijk te zijn.
We moeten gaan inzien dat hulp aan een ander ook hulp aan onszelf is. Pas dan worden de hierboven genoemde tegenstellingen opgelost.
Het enige wat je hierbij kan doen is het goede voorbeeld geven en continue anderen blijven stimuleren om ditzelfde te doen. Er is niks af te dwingen. Het wijzen naar anderen help dus niet. De verandering zullen we dus zelf moeten doen.

Het probleem zit daarmee ook in de ongelijke verdeling van de aardse grondstoffen en welvaart. Ook hier moeten we naar eerlijke verdeling om tegenstellingen op te lossen.

Dit alles neemt niet weg dat we keuzes moeten maken. Maar belangrijk is dat we dit doen uit solidariteit voor iedereen op deze aarde.
Dus ik roep iedereen op om het goede voorbeeld te geven. Dit is een enorm uitdaging!

Wat Wilders betreft het volgende. Ik ben blij dat we iemand in ons midden hebben die zo goed de pijnpunten kan benoemen. Zoals uit bovenstaande blijkt moeten we dit fundamenteel anders oplossen. We moeten dit doen op basis van gelijkheid (zoals ik al eerder hierboven genoemd heb).

Succes allemaal!

---

---

Ze kunnen beter dit stoppen.
Enkele citaten uit een verslag van een SUNteam ( undercover met opname-apparatuur) over een bijeenkomst op 12 sept. 2008 van een aantal imams, waaronder Anjem Choudary, a lawyer, in Oost-Londen. De toehoorders waren een 100-tal jonge moslims.
"About 500 people in Britain become muslim every day".
" It may be pure conversion that Britain will become an Islamic State. we will never need to conquer it from the outside".
" We need more muslimbabies, then we can take over Britain. Our brothers in Bethnal Green, Whitechapel and other places have eight, ten children or more".

The SUN team listened in chilled silence as Choudary predicted:"We do not integrate into Christianity, you will integrate into the Sharia Islamic law.
Islam is superior and will never be surpassed. The flag of Islam will rise over Downingstreet".

google: dawa aivd en zie dat het hier ook welig tiert terwijl het kabinet opzij kijkt.

Eurlings een keer op tv gezien hoe hij carnaval viert, wat doet 'ie verder?
Donner: 'sharia kan bij meerderheid ingevoerd worden'. Vernachelt hiermee de CDA normen en waarden, dat hij nog minister kan blijven is mij een raadsel.
Ballin z'n sg blijft maar in opspraak, is niet normaal.
Koenders sinterklaas, zou verplicht Zambiaanse econome Moyo moeten lezen.
Verburg kuifje houdt van hardlopen, leuk. Wat doet ze nog meer?
Van der Laan opvolger van mislukte vogelaar doet niets anders dan populistische uitspraken over immigrantenstroom gaat onze spankracht te boven, laat de burger gewoon weer opzadelen met het beleid van zijn partijgenoot Albayrak, asielaanvragen in West-Europa met 6% toegenomen, in Nederland met 80%
Cramer is een lampje, geen licht. Oh ja, gloelampen hamsteren.
Balkenende en partijgenoten hebben bewust afgesproken te zwijgen over de immigratieproblemen. Als een ander zich in die problematiek verzwelgt, tsja de burger moet niet verwachten dat de overheid de minderhedenproblemen gaat oplossen, zegt het CDA, nog steeds de grootste partij van Nederland, hopelijk niet lang meer.
Van der Hoeven niet alleen in tijden van economische crisis, maar altijd onzichtbaar buiten carnavalstijd. Dit ministerie opheffen, zou een goede economische oplossing zijn.
Klink mislukt rookbeleid evenals de niet door de kamer goedgekeurde drukwerkfolder van het EPD. Hij zou met zijn EO glimoogjes daar beter tot zijn recht komen.
Ter Horst discrimineert autochtone politieagent. Bij gebrek aan eigen beleidsvisie roept zij 'elite' op tot aanval andersdenkende. 'Elite' laat zich niet horen, slaapt of is geëmigreerd?
Plasterk stopt de gigantisch wordende problemen met een steeds grotere groep kansarmen op de arbeidsmarkt door schooluitval op vmbo en mbo in zijn hoge hoed. Desastreus voor een kennisland dat vooruitgang nastreeft.
Rouvoet heeft het geprobeerd maar is te kinderachtig, zijne excellentie zou beter tot zijn recht komen als voorganger in de kerk.
Bos had allang Wellink de zak moeten geven en excuses moeten aanbieden aan financieel-analist Willem Middelkoop, die 2 jaar geleden al diverse malen waarschuwde voor de financiële malaise, dan had Icesafe hier geen poot aan de grond gekregen. Op youtube wordt de boodschapper Middelkoop als doemdenker weggezet door een betweterige econoom tijdens 'De leugen regeert'.
Verhagen reist graag en veel, kan zo reisleider worden, kon gek genoeg niet voorkomen dat een parlementariër naar een EU-lidstaat kon afreizen.
Van Middelkoop dienstontduiker baas bij min. van defensie is de meest ongeloofwaardige van het stel.
Ik sla een beurt over en wacht het volgende kabinet af.

---

---

http://www.jihadwatch.org/archives/024491.php
Goed stuk, A. Lert ( hierboven)

---

---

HAAL ALLES UIT DE KAST VOOR DE ANTI-WILDERSCAMPAGNE 2009-2011

- Betoog alsof het een feit betreft dat Geert Wilders niet past in de Nederlandse politieke cultuur. Verwijs naar de snelle opkomst en ondergang van de Lijst Pim Fortuyn en spreek als over een voldongen feit in termen van: de overgrote meerderheid van de Nederlandse kiezers moet niets hebben van de PVV. Suggereer te analyseren dat het electoraat nog iets groeit, maar dat de PVV aan interne tegenstellingen ten onder zal gaan, en vooral aan: impotentie. Dit laatste woord geeft veel (oudere) PVV-stemmers immers een rotgevoel.
- Houd uw gehoor voor, dat de partij zich eventueel zou kunnen omvormen tot een "fatsoenlijke partij" om zo aan te geven dat PVV-stemmers onfatsoenlijk zijn. Gebruik daarbij veelvuldig termen als: populistische leuzen, ongemanierde provocatie, verongelijkte hetze, discriminatie, haatcampagne.
- Benoem de stembuswinst van de PVV als het "zwalken" van kiezers.
- Ontken alle beginselen van de PVV want dat maakt een intelligente indruk, dus herhaal dat de PVV: geen democratische kenmerken bezit, geen democratische partij is, geen politiek programma heeft. Vertel uw gehoor steeds vertwijfeld dat Geert Wilders "geen oplossingen aanreikt", ook al staan die in zijn politieke programma (dit heeft uw gehoor niet gelezen).
- Vergeet niet telkens vraagtekens te zetten bij de intelligentie en toerekeningsvatbaarheid van mensen die PVV stemmen; zij moeten het gevoel krijgen eigenlijk niet helemaal fris te zijn.
- Gebruik lelijke foto's en tekeningen van Wilders als illustratie.
- Herhaal dat de medewerkers van Wilders geen bestuurlijke ervaring hebben net als bij de LPF: die mensen zijn incompetent en impotent maar vangen wel mooi salaris ten laste van de belasting.
- Verklaar dat PVV-functionarissen "niet worden gehinderd door kennis van zaken".
- Maak telkens de vergelijking tussen Wilders en "de jaren dertig", zonder precies te zeggen hoe of wat.
- Constateer perplex alsof u de eerste bent, dat Wilders steeds maar doorgaat met... en druk u dan intellectueel uit in termen van "het voeden van vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat, het flirten met politiek geweld, het opbouwen van collectieve haatfantasieën" enz.
- Verklaar dat de anti-democratische PVV is gebaseerd op persoonsverheerlijking van 1 persoon, "zoals in de jaren dertig" zegt u er dan natuurlijk achteraan. De Partij voor de Vrijheid staat in werkelijkheid juist een dictatuur voor, moet de boodschap luiden.
- Toverwoord in uw campagne is het woord "populisme". Dit woord is de opvolger van "onderbuikgevoelens". Gebruik dit laatste woord trouwens gerust opnieuw. De kracht hiervan is dat niemand weet wat deze woorden betekenen maar zich wel aangewreven voelt met sympathie voor Wilders blijkbaar onfris te zijn.
- Het woord populistisch kan effectief worden gecombineerd met intellectuele termen: projectief populisme, burgerlijk populisme, rechts-populisme, radicaal populisme, en vooral "etnisch populisme". Dit laatste slaat twee vliegen tegelijk: populisme geeft een dom gevoel en etnisch zet de PVV-er weg als holocaustvergasser.
- Benadruk dat er een tegenstelling bestaat "wij-zij". Deze is ontstaan toen Nederland tegen de wil van de meerderheid in begon met massa-immigratie. Suggereer nu natuurlijk dat de polarisatie "wij-zij" het werk is van volksmenner Wilders.
- Wilders-stemmers zullen op hun neus kijken als u hen erop attent maakt dat een golf van xenofobie hen heeft bevangen alleen maar door de aanslagen op 11 september en de moorden op Fortuyn en Van Gogh. Zij voelen zich dan hopelijk voor het lapje gehouden door historischee voorvallen, zonder zich te herinneren dat ze ook al voordien net zo tegen de islamisering waren als daarna.
- Wie van uw gehoor heeft een inleiding gelezen over sociologie, misschien één procent. Kom dus voor de dag met de "zondenboktheorie". Zo voelt men zich punt 1 radertje in een blind mechanisme van afreageren op minderheden zonder dit zelf in de gaten te hebben, en punt 2 kan uw gehoor ook nog eens trots zijn nu iets af te weten van maatschappijstudie, vooral als u zelf socioloog bent met iets van een d en een r voor uw naam.
- Vergelijk Geert Wilders met wat hij bestrijdt. Noem hem een leerling van Osama Bin Laden die ook al de scheidslijnen tussen moslims en niet-moslims overal ter wereld aanscherpt. Draai oorzaak en gevolg gewoon om. Dit bewijst immers dat de PVV uit is op radicalisering en polarisatie tussen "wij en zij", en erger is dan al die gematigde moslims die met de PVV alleen maar het risico lopen te worden geschismatiseerd.
- Spreek veelvuldig wat Geert en PVV betreft over "onverdraagzaamheid, intolerantie, autoritaire structuur, ondemocratisch" enz. Dit laat uw publiek de ogen open gaan over hoe het werkelijk is. Vergeet in deze lijst vooral niet de eye-opener "humorloos". Door dit hoofdkenmerk van de islam op Wilders te plakken in de huidige Hollandse pleziercultuur zet u hem in de hoek waar u hem hebben wil: die van pretbederver (term van Pipo de Clown).
- Werk met het begrip 'vijandbeeld'. Als uw publiek links genoeg is, zodat u voor eigen parochie preekt, kunt u bestaande citaten van Wilders uitselecteren welke verontwaardiging zullen wekken. Pas op dat u dit niet uithaalt voor een dom of rechts publiek dat Wilders kan gaan stemmen. Want dan werkt uw linkse intellect juist averechts. Citeer nu verontwaardigd dat volgens Wilders: de Nederlandse cultuur dominant moet zijn, dat hij de Koran wil verbieden, geld terug wil hebben uit Brussel, dat Uruzgan-soldaten ons in Nederland moeten gaan beschermen tegen Marokkanen, dat de PVV een immigratiestop verlangt, zwaardere straffen wil, spreekt van moslimkolonisten hier gekomen om ons te onderwerpen, geld wil intrekken voor ontwikkelingssamenwerking, voorstander is van denaturaliseren en uitwijzen, lokaal stemrecht van niet-Nederlanders wil afschaffen, keihard wil optreden tegen Marokkaanse straatterroristen, de Antillen meteen het Koninkrijk uit wil hebben, anti-westerse islamieten compleet met hun ouders wil oppakken en uitzetten enz.
N.B.: Zeg dit niet tegen argeloze burgers want die gaan dan juist op hem stemmen, zoals op Hitler.
- Herhaal telkens dat volgens Wilders bij geweld tegen de politie en na waarschuwingsschoten in de lucht, baldadige voetbalhooligans "door hun knieën geschoten moeten mogen worden" (alsof dit niet al lang gewone regels zijn).
- Beschuldig Wilders van een "vleugje antisemmitisme" bijvoorbeeld als hij journalisten bekritiseert (Clairy Polak b.v.) die volgens u joods zouden kunnen zijn. Beschuldig hem echter niet van antisemmitisme voor een Stormfront- of Nazi-gezind publiek. Vertel die mensen juist dat Geert Wilders zelf joods is, namelijk een joodse pion en spion en zion.
- Bewijs hoe slecht Wilders deugt door uit zijn mond arbitraire cijfers te citeren, zoals het verwachte percentage islamieten in een gebied. Noteer elk feitelijk foutje ten gebruike als bewijs dat hij een volksverlakker blijkt te zijn.
- Gebruik het gebrek aan geschiedeniskennis van een eenvoudig gehoor, en trek onbekommerd historische lijnen. Bijvoorbeeld met "etnische zuiveraars, in de jaren tien in het Ottomaanse rijk, in de jaren dertig en veertig in Europa, in de jaren zestig in Vietnam, de jaren zeventig in Cambodja, in de jaren negentig in Joegoslavië en Rwanda" want men durft u niet te vragen wat er toen ook alweer gebeurde uit angst een simpele ziel te blijken.
- Kom er telkens op terug dat PVV-stemmers "boze mensen" zijn, 'ontevreden met hun leven', vol zucht zich te "wreken" uit rancune en ressentiment. Geef uw publiek het ongemakkelijke gevoel behept te zijn met b.v. "heimelijke wrok, opgekropt haatgevoel, verongelijkte gevoelens, verlangen naar wraak" enz.
Wie zijn draai met zichzelf en de wereld niet kan vinden en niet weet op wie hij zich af moet reageren die is immers een mislukt mens, zo luidt uw strekking. Niemand stemt hopelijk vervolgens nog graag op iets als de PVV.
- Doe welwillende voorspellingen over de toekomst en maak duidelijk met zoveel woorden: weliswaar kan de onverantwoordelijke PVV-meeloper tijdelijk zijn verongelijktheid kortstondig uitleven, maar daarna valt het lid op zijn oppervlakkige neus. De partij zal namelijk als eendagsvlieg een kort leven beschoren zijn, waar de kiezer zijn stem aan heeft weggegooid, onnozel genoeg om niet te begrijpen dat een moord-en-brandpartij niet thuishoort in de humane Nederlandse traditie.

Immers, wie zich achteraf niet achterlijk wil voelen zal zich in het stemhokje nog wel bedenken om te gaan stemmen op een volksverlakkende machtswellusteling als ene Geert die de maatschappij zo laf probeert te verWilderen.
Generaal P.Pardon
http://multicul.nl

---

---

Het is veel zinvoller af te wachten hoe groot de PVV bij eerstvolgende verkiezingen wordt. Het gaat niet om Wilders, het gaat om een substantieel deel van de bevolking die het bedrog zat is.

---

---

jullie kunnen we allemaal blaffen maar bijten ho maar...
inplaats iedereen gewoon met z'n eigen zaken bemoeit en iedereen gewoon in z'n waarde laat.
en meer met z'n eigen problemen aan de slag gaat, dan zijn probleem iemand anders z'n probleem maakt. Ik werk al fucking 7 jr voor de overheid en geen dag voorbij is gegaan dat ik niet ben afgerekend op me afkomst omdat ze weer eens wat gehoord hebben op het nieuws.
Ik ben IK en hij is hij... iedereen moet individueel behandelt worden dan iedereen over 1 kam te scheren. Ik leef nou eenmaal in 2 werelden en kan 2 paspoorten aanvragen. wat is daar de meer waarde van NIKS. Word er niet beter van of rijk. En heeft dat betrekking met de samenleving te maken NEE! Lijkt wel jaloersie...
Je hebt slechte mensen die de boel verzieken
Je hebt goeie mensen die wel eens fouten maken,maar dat is acceptabel.
als je dingen wilt weten hoe het voelt voor de marokanen LUISTER NAAR DE TEKSTEN VAN; APPA
REVOLUTIE

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt