ZATERDAG 26 MEI 2012

tsja, de 1 zegt dit, de ander zegt dat. Vooralsnog bestaat er vanzelfsprekend geen 'magic number' dat de 'goede' temperatuur aangeeft. Dus het is altijd appels en eieren vergelijken.
Je neemt een willekeurig moment op een voorschrijdende schaal en daarvanaf ga je meten. Slaat dus helemaal nergens op. Neem een ander willekeurig punt en we zijn opweg naar het einde van het huidige interglaciaal.

Trouwens:

January 14, 2010

PRIMARY UNITED STATES CLIMATE CENTERS NOW CAUGHT IN DATA MANIPULATION

NEW REVELATIONS HEADLINED ON TV CLIMATE SPECIAL

It has been revealed that a "sleight of hand" was used in the computer program that rated 2005 as "THE WARMEST YEAR ON RECORD.” Skeptical climate researchers have discovered extensive manipulation of the data within the U.S. Government's two primary climate centers: the National Climate Data Center (NCDC) in Asheville, North Carolina and the NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) at Columbia University in New York City. These centers are being accused of creating a strong bias toward warmer temperatures through a system that dramatically trimmed the number and cherry-picked the locations of weather observation stations they use to produce the data set on which temperature record reports are based. The two investigators say the system has been distorted in other ways as well. They have documented their findings in great detail in a scientific report that has been posted online. These findings are presented as a part of my television special report ”Global Warming: The Other Side” telecast Thursday night, January 14th at 9 PM here on KUSI TV.

---

---

Het is een seizoensverschuiving in het groot.

---

---

1 stevige winter maakt nog geen ijstijd, maar is new scientist nu niet wel heel erg vroeg haar geloof aan het verkondigen? Uitgangspunt lijkt wel dat elke periode weer warmer moet zijn dan voorgaande, en vervolgens de opdracht om 'passend' bewijs te zoeken.

---

---

@peter vd berg
Interessant! Kende ik nog niet.
NOAA is ground zero. Dit is nog schokkender dan het CRU gerommel.

Quote uit het verslag van D'Aleo
( http://icecap.us/images/uploads/NOAAroleinclimategate.pdf )

"
Every month the world data centers release monthly data with their assessment of the historic ranking of the previous month. NOAA, NASA and The Hadley Center will announce that December 2009 ranked among the top 5 warmest Decembers in history for the globe. This will seem incongruous in many parts of the world that have suffered through brutal cold and snow during that month. It was the coldest in three to four decades in the UK and China. In the US, it was the 14th coldest in 114 years.
They will also look back on 2009 and announce it ranked among the warmest years on record. This will be hard to believe for many folks here in North America given the very cold winter, spring and past summer. July was the coldest ever in 6 states, 2nd coldest in 4 others and 3rd coldest in two others. October 2009 was the third coldest in 115 years of record keeping. December of 2009 was 14th coldest. Of course, regional anomalies can’t be assumed global and the year was likely above the average but the ranking was likely greatly exaggerated by all the errors/fudges in the data bases and processing.
Given these data issues and the inconvenient truths in the Climategate emails, the claim that the 2000s was the warmest decade in a millennium or two is ludicrous.
"

---

---

Thijs, wat moet je anders? Je hebt een tijdslijn van enkele biljoenen jaren en nou moet je 'aantonen' dat daarvan 10 jaar 'spectaculair' zijn opgewarmd.

Ga d'r maar aan staan. Hondenbaan, dus wat kun je anders doen dan gewoon een willekeurig startpunt uitkiezen en daarna alles een beetje te masseren.

---

---

www.climategate.nl

---

---

http://www.knmi.nl/cms/content/23559/koude_winters

---

---

10 jaar? Als je googled naar "global temperatures" dan word je doodgegooid met lange termijn grafieken die ALLEMAAL een scherpe stijging vanaf de 19e eeuw laten zien.

Statistici houden zich aan de feiten (tenzij ze natuurlijk ook onderdeel uitmaken van het masterplan om ... tja, wat eigenlijk?).

---

---

Eeuwen geleden was groenland groen tot dat het kouder werd.
Het is juist een fabel dat groenland altijd zo koud is geweest.
Nee, tempratuur verschillen zijn niet alleen van deze tijd.
En dat weten de wetenschappers ook.
Maar omdat hun subsidies er vanaf hangen verdedigen ze de klimaat verandering zeer fel.
Als er geen noodzaak meer is om te onderzoeken of om nieuwe producten te ontwikkelen staan
deze op straat.
Hou de hoax vol.

---

---

Leuk filmpje bij globale warming op wat is waar.

Gaat ook over de geschiedenis en vikingen in groenland.
http://www.everyoneweb.com/watiswaar/

---

---

Eerst zijn de reacties op de berichtgeving over deze witte winter in de strekking van: "Gut, wat is het koud, de klimaatverandering zal wel onzin zijn". Als vervolgens wordt aangetoond dat dit over het algemeen genomen niet waar is,wordt er op de man gespeeld: Al Gore en de zijnen doen het alleen voor het geld, het is een grote hoax van de illuminati. Een discussie van een droevig niveau.

Het is wetenschappelijk gezien onzin om je conclusies aan dergelijk korte periode als een winter te verbinden. Klimaatverandering dien je te zien in periodes van duizenden jaren. Echter is er wel degelijk een correlatie tussen de CO2 gehaltes en de gemiddelde temperatuur op de aarde. Zie deze link:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Co2-temperature-plot.svg

Een plotje over de afgelopen 80.000 jaar. Sinds de huidige concentraties CO2 zeer sterk toenemen (zoals aangegeven in die plot) is dat minstens reden tot zorg.

---

---

@JS
Correlatie zegt niets over causaliteit. Als jij dat prettig vindt, mag je je natuurlijk zorgen gaan zitten maken over antropogeen CO2, maar zeg straks niet dat je de kans niet hebt gehad om te leren hoe het nou zit.
http://motls.blogspot.com/2006/07/carbon-dioxide-and-temperatures-ice.html
http://www.mitosyfraudes.org/Calen/correlaEng.html
http://www.junkscience.com/Greenhouse/index.html

Bij de weg; wiki klimaatinfo is soms niet wat je denkt.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020515/climategate-the-corruption-of-wikipedia/

---

---

Bart, die temperatuurstijging vanaf de 19e eeuw is niet zo gek.
We kwamen immers uit een mini ijstijd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Small_Ice_Age

---

---

Als ik het goed begrijp zijn er mensen (o.a. een uit de VVD) die na een paar weekjes vriezen al brallen dat het toch echt niet warmer wordt;
vervolgens als naast dit wel erg nattevingerwerk vastgesteld wordt dat deze maand januari juist warmer is (en niet meer), dan komen er zwermen die weer verkondigen dat je gezien andere maanden, jaren er weer niets van te zeggen is.
Nu zijn dat juist weer vaak de adepten van de koudetheorie, di hun ijkpunt weer slechts een jaar of tien geleden hebben (en zo hun geloof uitdragen).
Doet me allemaal wel erg aan knoflook denken...

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt