ZATERDAG 26 MEI 2012

Smerige CDA dogma - houd religie svp weg uit dit soort beslissingen.

---

---

Een kind met epilepsie, spasticiteit, longontstekingen, doofheid of blindheid laat je toch sowieso niet sterven! Of gaan wij nu beslissen dat hun leven dan geen zin meer heeft?

---

---

"Bijvoorbeeld aan epilepsie, spasticiteit, longontstekingen, doofheid, blindheid, of andere zware geestelijke en lichamelijke handicaps.’"

Misschien als je epilepsie, spasticiteit, longontstekingen, doofheid, blindheid tegelijkertijd hebt dat het ondragelijk lijden is, maar we laten in dit land toch geen kinderen sterven omdat zo doof of blind of epilepsie hebben? Spastisch kan ik mij wat bij voorstellen, in hele erge gevallen, maar ook hier ken ik voorbeelden van diep gelukkige slachtoffers die hun leven zo goed als het gaat met genoeg lol en plezier volbrengen.

Afschuwelijk, even afschuwelijk als abortus vanwege down-syndroom, ik ben niet gelovig en verantwoord mij voor geen god, maar dit keur ik af als zijnde inhumaan

---

---

"De sondevoeding stopt, en de baby raakt langzaam uitgemergeld totdat hij uiteindelijk sterft aan de hongerdood". Laten we dit in Nederland echt gebeuren?!? Ik begrijp het van geen kanten. Waarom de sondevoeding stoppen? Heeft dit kind dan geen recht om tot het moment van 'ondraaglijk lijden' een zo goed mogelijke verzorging te krijgen? Op het moment dat het 'ondraaglijk lijden' intreedt, valt het kind toch sowieso onder de regel 'een ondraaglijk leven hebben' en mag actieve levensbeëindiging wel volgens de wet. Je laat een baby toch niet verhongeren terwijl je erbij staat te kijken en te wachten tot het eindelijk overlijdt? Ik vind dit echt van de zotte. En wat de interpretatie van het CDA van Gods wil hiermee te maken heeft?!? Dat lijkt me alleen maar een manier om het ten opzichte van zichzelf te kunnen vergoelijken. Er sterven in de wereld dagelijks al duizenden kinderen aan ondervoeding. Daar hoeven deze kinderen niet bij omwille van een gebrek aan humaniteit.

---

---

Of je geeft de baby gewoon wel voeding. De wet verbied het niet, het CDA is er een groot voorstander van. Welke ouder besluit er om (tegen de wil van het CDA in) hun baby dood te hongeren en welke arts staat dat toe?!?!?!?

Gerard zou Gerard niet zijn als hij het besluit van een arts en de ouders om hun baby zo'n inhumane dood te laten sterven niet in de schoenen zou proberen te schuiven van het CDA. Bizar. En dan doodleuk jezelf nog "welingelicht" noemen.

---

---

Tja, zo is de wet. gebaseerd op joods christelijke traditie. Moeilijke maar zinvolle wetgeving (duidelijkheid) krijgt zo toch nog een goddelijk randje: ze mogen wel dood, maar niet door een duwtje.
Een kind met een meervoudige handicap (want ellende komt meestal niet alleen) zoals bijv. een zware spina bifida (open rug) en aanverwante handicaps (waterhoofd (en waar water zit, zitten geen hersenen als fijne bijkomstigheid), incontinent, poepen door een slangetje, klompvoetjes, onvermijdelijke doorligplekken op termijn) heeft het vooruitzicht om als plant zijn leven lang voortgeduwd te worden en te lijden, totdat pa en moe het niet meer zelf kunnen en het kind naar een inrichting kan. Voor dit soort kinderen is het misschien iets humaner om ze niet kunstmatig (door vele operaties) in leven te houden. Waarom is het nooit inhumaan om het leven te verlengen, maar wel inhumaan om het leven te verkorten? Het zijn beide ingrepen. Je kunt die ouders wel afzeiken in je commentaar, maar kiezen voor de dood van je kind is wellicht moeilijker en dapperder dan kiezen voor het leven van je kind. Kiezen voor leven kun je altijd aan jezelf blijven uitleggen als ouder of arts en is de makkelijke weg vanuit moreel oogpunt. Kiezen voor de dood is de echte zware keuze. Daarbij de afweging maken wat erger is: een leven lang lijden of kort lijden is dan ook heel moeilijk en verdient wat genuanceerdere meningen. Er wordt in Nederland ook niet aan de lopende band achteloos stekkers uit kinderen getrokken omdat hun teen verkeerd staat. Dit gaat om enkele zeer zware gevallen per jaar, die overigens allemaal bij het ministerie van Justitie worden aangemeld. (dit is geen argument maar een nuancering) . Ik zou Nederland ook niet zo snel afvallen op de zorgvuldigheid waarmee dit gebeurt, het gaat hier heel zorgvuldig. In Engeland hoef je maar een papiertje te regelen dat je een kind psychisch niet aan kunt en abortus bij 32 weken is nog mogelijk. Frankrijk is hier ook veel gemakkelijker in.
Lekker makkelijk oordelen van achter je toetsenbord. Zeker nooit voor zo'n keuze gestaan?....Gelukkig!
bovendien: goed lezen mensen: die longontsteking en spasmen etc zijn het GEVOLG van het staken van de sondevoeding en niet de oorzaak.....(schandalig, eerst slecht lezen en dan nog een ongenuanceerde mening hebben, Welingelicht, me hoela)

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt