Reacties (11)
De NYT zeurt. Niemand heeft het recht te doen wat hij wil, er zijn altijd anderen en omstandigheden waarmee rekening moet worden gehouden. Een verbod op gezichtverhullende kleding in de openbare ruimte is sinds het begin van de aanslagen door moslims niet onlogisch; ik moet ook nog zien hoever iemand komt als hij met een skimasker ("balaclava") op in Amerika een bank of overheidsgebouw binnen loopt. Bovendien is de mens visueel ingesteld; wij communiceren voor een groot deel door gelaatsuitdrukkingen. Wordt dat verhinderd, dan is er geen contact. En bovendien: wij hebben omgekeerd toch ook bezwaar tegen potloodventers? Of valt dat ook onder de vrije expressie?
"Uitstekend" commentaar? Nou nee.
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Frits B
En waarom mag Sarkozy van NYT dan niet doen wat hij wil?
Wat nou vrijheid? Of nu gaat om 'democratie' of 'media':
Heeft dan niemand nog door dat we zo langzamerhand in een mengeling van '1984 en de 'Brave New World' leven?
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Paul
Paul, er zijn iemanden die dat door hebben. Een deel daarvan bevond zich vorige week bij de rechtbank te Amsterdam (Parnassusweg).
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Maarten
Ik zie het liefst al die tamme malloten met een bedekt gezicht, dan vergaat mijn eetlust niet zo snel!
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Bob van Munten
In de kiem smoren is beter dan achteraf de rommel opruimen. Dat is een les die Frankrijk nu wel eindelijk geleerd heeft. Dat men in New York geen idee heeft wat zich hier afspeelt verbaast niet.
Het is zoals met elke mondiale stad, Parijs, Londen, Amsterdam. De bewoners zien zelden iets anders dan hun stad, weten zij veel dat daarbuiten ook nog mensen leven.
Laat staan in New York. Die hebben al moeite om te begrijpen dat de EU geen land is.
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: peter vd berg ()
Tja...dan kan de NYT in één ruk door ook de Turkse staat ook van "muslim-bashing" gaan betichten.
Daar gelden immers (nog) vergelijkbare verboden aangaande religieuze kleding.
En dan een hypothese:
Zou een president (zoals Obama) zich durven mengen tussen onderdanen die een burka of niqaab dragen, ofwel, zouden deze gemaskerde mensen worden toegelaten tot een publiek dat dichtbij de president mag komen? Ik denk het niet.
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Bauer
Laat degene die dat in de NYT opschreef eens met een bivakmuts gaan rondlopen door New York.
Eens kijken hoever hij komt.
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: jantje ()
NYTimes is een leuke krant, kom elke dag op hun site, maar ze zijn wel het voorbeeld van politiek correct Amerika. Mensen die de burka goedpraten zijn niet goed bij hun hoofd.
Geplaatst op: woensdag 27 januari 2010 | Door: Eric
"als ze hun kleurrijke hoofdbedekking niet wensen af te doen"
Mmmhhh... volgens mij zijn die tenten altijd zwart of blauw.
Geplaatst op: donderdag 28 januari 2010 | Door: Ton ()
In de US hebben ze dezelfde problemen met Islam als in de rest van de wereld, maar aangezien deze nog zo klein zijn qua schaal is het voor de meeste mensen nog niet zichtbaar.
Wat mij betreft mogen alle volledig bedekten in Europa op excursie of stage naar de NYT. Eens kijken of ze dan nog zo verontwaardigd zijn!!!
Geplaatst op: donderdag 28 januari 2010 | Door: Coen
Zijn enige angst is hoogstwaarschijnlijk het gevaar van terrorisme.Bovendien loopt hij graag voorop. Maar er wordt niet voor niets over "straatbeeld" gesproken. Dat mag toch wel Frans blijven.En dat betekent veel variatie, maar ook weer niet teveel van het goede'.Weg met dat wat het franse gevoel teniet doet. En dat komt onherroepelijk als een bepaalde groep het voortouw neemt.
Geplaatst op: zaterdag 30 januari 2010 | Door: Suzan.
Reageren