ZATERDAG 26 MEI 2012

Ze proberen dus om net zo achterlijk te worden/blijven als sommige ultrafanatieke moslims.

Maargoed, als hun aantal procentueel zo snel toe neemt, en ze hebben geen belangstelling voor zaken die geld opleveren, voor wetenschap, en voor techniek komt er vanzelf een moment dat de IDF niet meer het sterkste leger in de omgeving is en dan is het afgelopen met Israel.

---

---

Onder de leden van de SG zijn de meeste ook zonder radio en tv. Alleen hun politieke voor'mannen' hebben dat soort wereldse dingen in huis vanwege de verbanden tussen media en politiek.
Maar hier blijft de SG gelukkig een kleine partij. In Israël neemt hun politieke macht van de orthodoxen echter toe.

---

---

De Cu en SGP deels CDA, deze partijen bestaat uit benepen reformatorische gelovigen van het type dat niet alleen zelf merkwaardige gedragsregels in acht neemt, maar deze als vanzelfsprekend ook aan anderen wil opleggen. Goedschiks of kwaadschiks, want anders wachten er sanctie, hun partijprogramma's ‘fundamentalistisch en antidemocratisch’ zijn. Zij zijn vertegenwoordigers van godsdiensten, hierbij gesteund door politici die menen dat religie een bijdrage betekent voor de sociale cohesie in de samenleving, bezig met ‘het veroveren van terrein in een seculiere omgeving, waardoor die omgeving zich telkens weer aanpast aan religieus gemotiveerde eisen en uiteindelijk het recht erkent om af te wijken op religieuze gronden’.

Vaak wordt gezegd dat het allemaal zo’n vaart niet loopt, maar het artikel legt wel een akelige tendens bloot die aan de gang is in heel wat westerse landen, en al helemaal in de Verenigde Staten. In haar boek Uw Koninkrijk Kome schrijft Michel Goldberg over de opkomst in de VS van wat ze ‘het christelijk nationalisme’ noemt die wordt aangehangen door miljoenen Amerikanen.

Zij beweren dat de Bijbel de absolute waarheid bevat en verwerpen in feite de idee van een neutrale staat. Christelijk nationalisten zijn het – net als orthodoxe moslims – niet eens met de scheiding van kerk en staat. Zij eisen een prominente plaats voor de godsdienst in het publieke domein, pleiten voor een vervanging van de staatswetten door bijbelse wetgeving, voor de afschaffing van openbare scholen, en de invoering van de doodstraf voor homoseksuelen, godslasteraars en onkuise vrouwen. Ze verachten niet-gelovigen evenals aanhangers van andere godsdiensten en gaan ervan uit dat het christelijke Amerika de wereld moet veroveren. De gelijkenis met fundamentalistische moslims die overal de sharia willen invoeren, is opvallend.

Eén van de strijdpunten van christelijke nationalisten is hun verzet tegen homoseksualiteit dat ze niet alleen zien als een ziekte, maar als een doelbewuste aanslag op de zuiverheid van de Amerikaanse natie. Even belangrijk is hun strijd tegen de evolutieleer van Charles Darwin en hun pleidooi voor het creationisme. Daarvoor gebruiken ze niet alleen hun politieke macht maar infiltreren ze in schoolraden. In een aantal scholen in Californië en Texas is de evolutietheorie uit de schoolboeken geschrapt. Waar het hun niet lukt sturen fundamentalistische ouders hun kinderen naar particuliere scholen of geven ze thuisonderwijs (al twee miljoen kinderen zouden in dat geval zijn). Voor christelijke nationalisten is de rechterlijke macht het voornaamste obstakel in hun doel om allerlei ‘liberale’ praktijken als euthansaie, arbortus, stamcelonderzoek enz. onwettig te laten verklaren.

---

---

Zolang die lui niet beginnen met zelfmoordaanslagen is er toch geen reden om ons druk te maken??
Raar dat deze mensen zo afgrijselijk zijn voor sommigen, maar mensen die anderen doden in hun waanzin steevast worden weggezet als zielige mensjes die je niet mag wijzen op de waarheid aangezien ze dan boos worden en aan het moorden slaan...

---

---

@ Theo

Terroristen, vrijheidstrijders, opbouwwerkers, wat maakt het verschil. De waarheid van de een is een andere waarheid voor een ander? Er sterven meer mensen door oorlogvoering, dan door terrorisme.

Wat te denken van psychologische oorlogvoering? Orthodoxen of ze nu joods, christelijk, islamitisch enz . zijn beperken privacy, zelfbeschikkingsrecht en haten vooral andersdenkenden. En dat vind jij de waarheid en absoluut geen probleem?

Verhuis naar Israel, Iran, US (sektes genoeg) en ga in een orthodoxe enclave wonen. Veel plezier.

Maar redt mij niet!!!

---

---

@ Eva.
Een leescursus is wellicht een goed doel om binnenkort eens een deel van je geld aan te spenderen, scheelt onzinnige reacties zoals voorgaande.

---

---

Ik pleit ervoor het woord geloof voor dergelijke fanaten niet meer te gebruiken. Zij weten het. Dan hoef je niet meer te geloven.
Discussie over thuis laten van geloof en niet opdringen aan anderen is volkomen zinloos. Het enige wat je kunt hopen is dat de wetten van je land sterk genoeg zijn om voor alle groepen gelijke rechten te waarborgen.
Daar maak ik me in Europa wel eens zorgen om. Velen slikken hun kritiek in. Politici, tekenaars, cabaretiers, etc. zijn bang voor de gevolgen.
En waar vroeger ongenadig ingehakt werd op gelovigen is het nu angstig stil bij links.

---

---

@Theo
Toch vind ik het idee dat een groep mensen zo veel politieke invloed heeft dat ze anderen in hun persoonlijke keuzes kunnen hinderen zeer onprettig.

Moorden is wel het uiterste. Maar het gaat ook om het anderen ontzeggen van het recht op abortus, euthanasie, winkelen op zondag, vrije partnerkeuze en noem maar op.

Dit soort religieus gemotiveerde bemoeizucht neemt wel verontrustend toe.

---

---

@ Dirk.
Prachtige opmerking, zit heel wat in om dergelijke personen niet te typeren als "gelovig" gezien hun stelligheid inzake hun gelijk.

@ Jeroen.
Wellicht ook toe aan een leescursus??

---

---

@Jeroen
Jij zegt "Toch vind ik het idee dat een groep mensen zo veel politieke invloed heeft dat ze anderen in hun persoonlijke keuzes kunnen hinderen zeer onprettig."

Maar heb je je al eens gerealiseerd dat die gevoelens 100% wederzijds zijn?

---

---

@ diederich

Zitten er ongelovigen in de regering die beweren dat je als je gelooft niet volwaardig kunt functioneren? Zijn er atheïstische partijen die het religieuzen willen verplichten om op zondag te winkelen? Zit er een ketterse minister op het Ministerie tegen het Gezin? Is er een agnostische partij in de Kamer vertegenwoordigd waar vrouwen geen lid van mogen worden? Zijn het atheïsten die eisen dat er gescheiden moet worden gezwommen, dat vrouwen zich moeten bedekken of zelfs de straat niet (alleen) op mogen? Zijn het atheïsten die vanwege hun beroep celibatair moeten leven en zich daarom aan kinderen vergrijpen? Zijn het atheïsten die vrouwen besnijden? Zijn het atheïsten die in Staphorst eisen dat de datering van historische vondsten aan hun oude fabels moet worden aangepast? Zijn het atheïsten die in het Darwinjaar huis aan huis folders hebben laten bezorgen om religieuzen ervan te overtuigen dat het wel erg dom is om in een god te geloven? Bellen ze ook bij willekeurige mensen aan om die boodschap aan de man te brengen?

Elke gelovige wordt geen stroobreedte in de weg gelegd. Alleen secularisatie bevordert deze verdraagzaamheid. De ontspannen en tolerante omgang met elkaar bestaat niet geheel toevallig pas sinds het geen enkele godsdienst hier lukt om de rest te onderdrukken en dat was zeker geen vrije keuze van de religieuzen. Iedere millimeter vrijheid moest op hen heroverd worden. En overal waar ze een kans zien proberen ze die vrijheden weer te onderdrukken. Kijk maar in elk willekeurig land waar een godsdienst de macht heeft.

En dan blijkt het uiteindelijk niet om autochtonen te gaan maar om immigranten, zonder dat wordt gespecificeerd dat het om de intolerant religieuzen onder hen gaat die uit zo'n land komen waar een godsdienst het voor het zeggen heeft. En hen mogen we niet zeggen dat het er hier anders toegaat en dat we niet bereid zijn een stap terug te doen? Daar moeten we ze 50 jaar de tijd voor geven?

Dat dacht ik toch niet. De religieuzen zouden dat natuurlijk graag willen, want je merkt de laatste jaren al duidelijk dat zij achter de rug van islamitische migranten hun kans ook weer ruiken. En dan hoef je alleen maar te kijken naar het toenemende aantal hondsbrutale uitspraken van leden van christelijke partijen uit regering en parlement. Die bevorderen geen onverdraagzaamheid maar zijn er een uitdrukking van.

---

---

Dit soort fanatisme is het gevolg van de Islamitische haatprediking.Ik vewachtte het al!
Actie=Reactie!

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt