ZATERDAG 26 MEI 2012

zo zijn er duizenden voorbeelden te vinden,niet alleen bij ons mensen maar overal in de natuur...ook verborgen leed,onnodig en geen enkel nut dienend...j-p b. bijvoorbeeld

---

---

Meestal is het standpunt van (heel erg) gelovigen dat god
- een andere bedoeling heeft met het verloren schepsel,
- dat de beproeving een voorbode van iets moois is
- dat de hel op aarde een les voor de toekomst is
- dat het lijden een straf is voor het verleden
- dat de pijn een test is voor het hiernamaals etc.

Waarom in godsnaam Lesch-Nyhan erbij halen om bestaan van god ter discussie te stellen? Is dit he tbeslissende argument dat naieve gelovigen definitief over de streep trekt? Dacht het niet.

---

---

Wij van WC eend.......

---

---

We hebben het vermogen tot scheppen gekregen. Het ging vast met moeilijkheden zijn gang.Omdat we het zelf moesten oplossen, maakten we fouten, en niet alleen in het begin. De weg lag open, en wij hadden de vrijheid. Een broodnodige gift om op eigen benen te kunnen staan. Ieder geschapen wezen koos weer zijn eigen richting, en veelvuldigheid ontstond.Maar ook narigheden, zoals ziekten en andere ongelukken.Met de evolutie kwamen er ook fouten, we leerden er van, en verbeterden het.God vond het blijkbaar beter om niet in te grijpen. De vrije wil was een blind zicht op de zaak. Zó werd de mens,soms met fouten,die de kans kreeg om geschapen te worden, hij deed het met de gunsten die hij kreeg, dus bijna niets. Daaruit blijkt alleen al, dat hij een kind van de grote Schepper was.Dus een deel van hem.( veronderstel ik )Misschien bereiken we de boom van kennis, maar wordt dat niet het einde?

---

---

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk....

---

---

Intelligent design is natuurlijk complete onzin, waar je maar beter geen woorden aan kan vuilmaken. Maar ik heb wel bezwaar tegen de uitspraak dat het "design" van de mens "knullig" is. Doe het maar eens beter, zou ik zeggen. Het punt is dat een "volmaakt" design eenvoudig onmogelijk is. Het "design" dat de evolutie ons heeft opgeleverd is van een verbijsterende knapheid en genialiteit. Wie dat bestrijdt, moet eerst maar zelf eens een mens ontwerpen die alles kan wat we kunnen (ook zichzelf voortplanten natuurlijk), maar dan zónder de fouten. Dat er een bepaald percentage fouten en nadelen voorkomt is bij zo'n uiterst complex mechanisme gewoon onvermijdelijk, er zullen nu eenmaal compromissen gesloten moeten worden. Dat de God van de ID'ers het niet beter kan is gewoon een illustratie van het feit dat "almacht" een inconsistent begrip zonder betekenis is. Denk maar aan de klassieke vraag: kan God een voorwerp maken dat zo zwaar is dat hij het niet kan optillen?

---

---

Eh, welke van de tachtigduizend goden bedoelt u?
Amon Ra (uitgestorven is zijn naam) of die van Genesis(Phil Collins),of toch die van de moslims (groot is zijn teen)?

---

---

Er is een groot hiaat tussen wat we weten en wat we niet weten, wat we nooit zullen kunnen weten.
We kunnen ook nooit verder kijken dan de grenzen van het systeem waarin we zelf leven.
De menselijke meetmethoden hebben hun grenzen. Onze denkcapaiteit ook.
Om het hiaat aan kennis op te vullen met de aanname van een scheppende God die de mens laat zoeken, mag voor velen bevredigend zijn, maar dan moet men wel steeds de ogen sluiten voor de vele onvolkomheden.
Elke soort op aarde (en er zijn er miljoenen van) heeft zijn eigen manier gevonden en vindt dat nog steeds , om oplossingen te "vinden" om het eigen bestaan het hoofd te bieden in een omgeving die continu verandert. Dat gaat via het genetische mechanisme waarvan de werking nog niet in volledige omvang bekend is.
Maar gebrek aan kennis is daarom nog geen bewijs voor het bestaan van een hogere macht.

---

---

Over design: Het probleem met de "design"-vraag is, dat je eerst het "doel" moet weten van iets voordat je kritiek kunt hebben op het "design". Bijvoorbeeld: als het doel is om een ecologisch verantwoord gezinsvervoersmiddel te maken, dan is een ferrari een uitermate slecht ontwerp. De conlusie dat de ferrari dus ontwerptechnisch prutswerk is is echter ietwat voorbarig.

Dat dit universum naar alle waarschijnlijkheid niet "toevallig" is ontstaan (de laatste stand van de finetuning is 10 tot de 123ste) is wetenschappelijk buiten redelijke twijfel. Dus de vraag wordt dan: Met welk "doel" heeft de Oorzaak van het universum ons universum gemaakt?

Over evolutie: Ik wordt een beetje moe van die wetenschappers die als ze het over evolutie hebben helemaal lyrisch worden en het "the greatest show on earth" (titel van Dawkins nieuwste boek)vinden en als ze over God praten datzelfde evolutie-procces prutswerk vinden. Je moet kiezen of delen of het evolutie-proces is fantastisch (wie het ook verzonnen heeft) of het is prutswerk, maar houd eens op met de "jantje-lacht-jantje-huilt" aanpak. Juist van wetenschappers zou ik een graag een iets consequentere benadering verwachten.

Ove de 10 procent: Blijkbaar is volgens John Avise evolutie een proces waarin negatieve effecten slechts bij 10% van de deelnemers voorkomen (waarvan 99% van de genetische defecten kunnen worden opgelost op het niveau "koop een bril" / "spuit insuline".) en waarbij de positieve effecten bij 99-100% van de bevolking terecht komt. (Iedereen geniet van de voordelen van de "melk-kunnen-blijven-drinken-mutatie").

Voordat John Avise kritiek op de Ontwerper van dit proces levert zou ik hem willen vragen om zelf een alternatief proces voor aanpassing aan de omgeving te ontwikkelen dat een hogere "succes-rate" heeft.

Zolang hij niet zelf met een beter alternatief komt blijft hij gewoon een van de duizenden "stuurlui aan wal" die het altijd beter weten.

---

---

Deze bevindingen zijn precies conform wat je zou verwachten als je met een Bijbelse bril naar de wereld om je heen kijkt. Volgens Genesis is God goed en heeft hij alles volmaakt geschapen, maar is het verderf en de dood in de wereld gekomen door rebellie van de mens.

Dat er verderf in de wereld is, is niet afbreuk doen aan God, maar het gevolg van de mens die in opstand tegen zijn schepper leeft. Die goedheid van God is in de wereldgeschiedenis verder zichtbaar door de komst van Jezus Christus, de God+mens die vanuit God hetrstel van de verbroken relatie weer mogelijk maakt.

De rebellie van de mens tegen God is ook af te lezen uit hoe nieuwe vondsten worden geinterpreteerd. In plaats van te erkennen dat de conclusies van Avise in lijn zijn met het Bijbelse verhaal, wordt het aangegrepen om opnieuw te schoppen tegen een 'niet-intelligente ontwerper'.

De troep in het genoom is perfect te duiden vanuit de gang: volmaaktheid->val->voortdurende neergang en onttakeling. Daarentegen zouden degenen die het evolutionistisch/naturalistisch wereldbeeld aanhangen zich achter de oren moeten krabben: als alles alleen maar minder wordt, en de genetische ruis en troep toeneemt, waar is dan de gang: eenvoudig begin -> verdere opgang, groei en evolutie tot iets mooiers/groters/beters? Natuurlijk kunnen allelei bypasses worden opgebracht. Maar... face it: de feitelijke gang van zaken past veel beter bij het Bijbelse wereldbeeld dan bij het naturalistische beeld.

Tot slot, voor wie dit met stoom uit zijn oren zit te lezen: anders dan u misschien denkt, zijn wetenschappers die uitgaan van een Bijbels wereldbeeld (waarbij de geopenbaarde eerste geschiedenis van de wereld, zoals beschreven in Genesis het uitgangspunt is) geen dwazen met zakken over hun ogen en een verblind verstand. Zij zijn evengoed gepromoveerd in verschillende wetenschappen aan toonaangevende universiteiten, maar hun beginpunt is anders. En dat maakt het verschil van de wereld... Voor wie verder wil kijken: bezoek de website van Creation Ministries International eens, de wereldwijd meest toonaangevende creationistische organisatie, te vinden op www.creation.com.

---

---

How about watchtower.org and jw-media.org. Zij zijn pas toonaangevend!

---

---

Toch weer lachen hier! Een "wetenschapper' die volkomen blind is voor de geestelijke wereld! (zoals ook de meeste reaguurders helaas...).

Iedereen krijgt weer de schuld. Is het niet God dan is het wel de mens!

Wel eens aan de 'mensenmoordenaar vanaf het begin' gedacht? (Joh. 8:44)
Nog nooit gehoord van de satan met zijn legers demonen? (Op. 13:1-10)
Weet dan niemand meer dat de mensheid permanent wordt belaagd door massa's gevallen engelen? (Op. 9:1-11)

Maak eens kennis met deze rotzakken. Dan weet u pas waarover u praat!

De camouflage van de duivel:
http://www.hetkoninkrijkderhemelen.net/pageID_8865668.html

Demonen;
http://www.hetkoninkrijkderhemelen.net/pageID_8867208.html

---

---

@ Mike:
Zeker lachuh met jou!

---

---

damn, mike = god

---

---

@Mike en JTH

Now featuring over 3,700 Gods, Goddesses, Spirits, Demons and Saints!

http://www.godchecker.com/

Over welke god en welk boek?

Gelovigen mogen onderling van mening verschillen, hun eigen opvattingen komen vaak overeen met die van God. Denken ze.

Gelovigen weten niet altijd wat God van actuele kwesties vindt, maar als ze er even over nadenken, blijkt dat God het opvallend vaak met hen eens is. Dat is de uitkomst van een serie onderzoeken uitgevoerd onder leiding van de Amerikaanse economisch psycholoog Nicholas Epley van de Universiteit van Chicago, deze week verschenen in de Proceedings of the National Academy of Sciences.
Epley, die samenwerkte met Australische onderzoekers, liet studenten verschillende opinieonderzoeken uitvoeren. Daarbij vroegen ze de deelnemers naar hun mening omtrent bepaalde actuele kwesties, zoals de doodstraf, en wat ze dachten dat de mening was van bekende personen zoals de president, bepaalde sporters en Bill Gates, maar ook van de gemiddelde Amerikaan – en ook van God. Steevast bleek dat gelovige proefpersonen ervan overtuigd waren dat andere mensen er wellicht andere opvattingen op na hielden, maar dat God het met hen eens was. Proefpersonen die een lezing moesten voorbereiden en geven over een bepaald onderwerp, en daarna van mening waren veranderd, meenden dat ook God zijn mening had herzien.

Om te onderzoeken of het hier wellicht alleen maar om sociaal wenselijke antwoorden ging, voerden de onderzoekers ook een experiment uit waarbij proefpersonen in een scanner werden gestopt, en hetzelfde type vragen moesten beantwoorden. De scans lieten zien dat als proefpersonen nadachten over wat God zou vinden dezelfde hersengebieden actief werden als wanneer ze nadachten over wat zijzelf vonden. God en ‘mezelf’ zijn voor veel gelovigen grotendeels dezelfde.

---

---

@Muntje, Kotszakje en Mamma van alle levenden,

Wie het laatst lacht........... :))

---

---

Tip voor Mike: "The mind is like a parachute, it doen't work if it isn't open".

---

---

@Bart,

Thx,
Goede zelfkennis! :)

---

---

Wie iets grondiger kennis neemt van de Bijbel ziet meer dan alleen de schepping. Er is ook nog zoiets als de gebrokenheid van de schepping. Dat is het resultaat van de zondeval. Wat God goed geschapen had raakte aan bederf onderhevig. Tegen Adam zei God: Ten dage dat gij van de boom van kennis van goed en kwaad eet zult gij sterven.
Sterven heeft met verval te maken en staat tegenover vitaliteit. En dat is precies datgene wat wetenschappers onder de microscoop zien bij het bestuderen van de DNA-foutjes. God heeft het ook niet zo gewild. Gelukkig staat er ook in de Bijbel: Er komt een nieuwe hemel en een nieuwe aarde waarop gerechtigheid woont. Daar zal niemand meer zeggen: Ik ben ziek.
Het feit dat mensen op aarde ziek zijn bewijst niet dat God niet bestaat of een monster zou zijn. Het zegt dat we te maken hebben met gebrokenheid in de schepping.
Even in reactie op: Kan God een steen zo zwaar maken dat Hij hem zelf niet op kan tillen? God de vader had een steen kunnen scheppen die heel zwaar was. Zijn Zoon Jezus was ook volkomen God maar had wel met beperkingen te maken. Hij was moe en had slaap nodig. Hij had dorst en had drinken nodig. Hij rolde de steen voor het graf niet zelf weg maar een engel deed dat. Dus in die zin heeft God de Schepper ook weer beperkingen. De vraag is alleen of de vraag relevant is. Lees in dat verband eens Johannes 3, het gesprek van en Jezus en Nicodemus. Je gaat pas echt zien en begrijpen als je opnieuw geboren bent.

---

---

@frederik

Mooi dat je het ziet en begrijpt. Dat zegt iets over jou, je alter ego en jou absolute waarheid. Verwijzen naar een door geestelijken samengesteld boek maakt dat niet geloofwaardiger. Laten er nu ongeveer 6.7 miljard waarheden zijn.

God en ‘mezelf’ zijn voor veel gelovigen grotendeels dezelfde. Niet meer en niet minder.

---

---

Arme Frederik, weer parels voor de zwijnen gegooid........ Niet doen!

---

---

@frederik en mike

Gelovigen legitimeren dit soort praktijken, net zoals kindermisbruik overal ter wereld door geestelijken. Een mea culpa volstaat niet en over gaan tot de orde van de dag. Om daarna te prediken dat andersdenkenden of niet gelovigen niet funktioneren.

http://www.welingelichtekringen.nl/ik-afrika-raakt-was-je-in-bed-doet-ook-de-stam-het-land.html

---

---

@Eva,

>>Gelovigen legitimeren dit soort praktijken

---

---

@Eva,

>>Gelovigen legitimeren dit soort praktijken...

---

---

'Kringen' raakt overbelast zie ik.......

---

---

Het blijft een optie dat een of ander prutsgodje deze wereld heeft geschapen zonder toestemming van onze lieve Heer/Dame

---

---

Effe gegoogled op "bemoedigende bijbelteksten", kwam ik dit tegen:

1 Corinthiërs 10 vers 13 > U hebt geen beproevingen te doorstaan die niet voor mensen te dragen zijn. God is trouw en zal niet toestaan dat u boven uw krachten wordt beproefd: hij geeft u mét de beproeving ook de uitweg, zodat u haar kunt doorstaan.

Dat prutsgodje van Patrick is echt een sarcastisch eikeltje. Eigenlijk best wel humor, dat ventje.

"Zeg, Lesch-Nyhan-patiënt, lees dit eens..........whoa ha ha ha!"

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt