ZATERDAG 26 MEI 2012

Dat is mijn oordeel ook. En altijd geweest in de vorige topics over de beste man. De haat die ontstaan is tegen Bush (met name in Oud-Europa, de moslimwereld en links Zuid-Amerika) kwam mijns inziens opborrelen uit een heel andere bron. Welke bron dat precies is weet ik niet. Maar het heeft iets te maken met afgunst van de dominante oude culturen tegen de jonge vitale cultuur van de VS.

Eenzelfde soort reden waarom Lance Armstrong gehaat wordt door de Fransen. Er speelt een zekere mate van afgunst mee jegens de frisheid, de ambitie, de vitaliteit van de cultuur van de VS (zeker de Texaanse variant).
Het oude Europa heeft tegen haar zin alle kolonies moeten opgeven, De Arabische cultuur is ook niet meer wat het geweest is en de oprispingen van het communisme in zuid en midden Amerika ontbeert het ook aan frisheid en levensvatbaarheid. Ondertussen overspoelt de VS de wereld zonder moeite of gevecht met haar cultuur, haar normen en waarden, haar produkten. Dat steekt. (Daar steekt vast een pakt met de duivel achter..........) Want het kan niet zo zijn dat zij ons zo royaal en haast achteloos aftroeven op alle fronten.

Lijkt me stof voor een fijne promotie recente geschiedenis.

---

---

@adriaan
Pakt = pact

Voor wat betreft de rest van je betoog, ik geloof niet zo in jouw theorie dat een hele cultuur zodanig homogeen is dat het met één mond zou spreken en collectief de Amerikaanse invloeden zou afkeuren.
Alleen degenen die spreken worden gehoord en zijn in die zin de dominante lijn.
Een lichtend voorbeeld is wellicht het feit dat een heleboel WK-ers dit artikel hebben gelezen, maar slechts 1 persoon inhoudelijk op reageert. Is de mening van die persoon dan de mening van alle WK-ers? Of neemt niet elke WK-er de moeite om te reageren?

---

---

zegt me niks, na verloop van tijd werden ze allemaal helden: Franco, Napoleon, Milosevic

---

---

Het is te vroeg om over geschiedenis schrijven te praten. Als je over Bush praat dan moet je het tegelijkertijd hebben over de Twin-towers. Uitgerekend een krant die in New York uitkomt heeft het er niet over, hoewel Bush deze stad heeft opgezadeld met een terroristische aanslag van ongekende omvang. Het verdoezelen van bewijzen door het vermoorden van getuigen en tegenhouden van onderzoekers bewijst zijn negatieve rol en maakt Bush de slechtste leider die Amerika had gehad.
Mede door de aanslag op het WTC is er ook veel onderzoeksmateriaal over de FED verloren geraakt waarin zeker veel dubieuze informatie te vinden was over deze private bank die de wereldburgers plundert sinds 1913.
PS. die relief effort van Bill Clinton stelt helemaal niets voor. Het is oppotten van geld over de rug van getroffen van mensen door geld uit de zakken te kloppen van goedgelovige burgers.

---

---

Het is werkelijk stuitend dat velen die op dit artikel reageerde, geen idee hebben waar ze het over hebben. Dat de gehele wereld voornamelijk door afgunst tegenover het ''frisse'' Amerika(VS), negatief is over het toenmalige beleid van Bush? Volgens mij heeft zijn cartoonachtige retoriek en zijn oorlogszuchtige administratie daar meer mee te maken. Dat de arabische wereld niet meer is wat geweest is? De arabische wereld stelt al eeuwenlang vrij weinig voor. Of dacht u soms dat sinds ze daar olie vonden, ze politiek of econmisch een rol spelen mondiaal gezien? Napoleon in hetzelfde rijtje neerzetten als Milosevic en Franco? Werk eerst aan uw historische kennis voordat u weer onzin verkondigt.

---

---

het
economisch

---

---

"hoewel Bush deze stad heeft opgezadeld met een terroristische aanslag van ongekende omvang. "
Frederik Blom

Wat kraam je hier toch voor ongelooflijke onzin uit?
Dit vond plaats ongeveer 8 maanden na zijn aantreden en de daders waren al een jaar voor de aanslagen bezig met vlieglessen.
2 jaar voor de aanslag zou Atta al hebben geprobeert voorwerpen te verkopen met de vermelding dat ie geld nodig had voor vlieglessen.

In die periode was Bush dus zeker nog geen president maar Clinton.

---

---

Goed stuk! Iedereen wil het altijd direct, maar toch duurt het vaak minstens tien jaar voor er over belangrijke figuren geoordeeld kan worden.

---

---

Over 10 jaar zullen wij ook terugverlangen naar Balkenende.

---

---

@ Jan

Sinds wanneer is Napoleon, buiten het abjecte Frankrijk, een held?

---

---

@Jan:

???
Neem me niet kwalijk, zeg!

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt