Door: Maarten Muns
Categorie: Wetenschap
Het ultieme doel van de natuurwetenschap is wel het vinden van een Theorie van Alles, één theorie die alles beschrijft wat er in het heelal is gebeurd. De Theorie van Alles, als deze tenminste ooit ontdekt wordt, beschrijft het universum op de meest fundamentele schaal en zal zorgen voor een compleet begrip van de werking der natuur.
De beroemde, rolstoelgebonden, natuurkundige Stephen Hawking zei ooit over zo'n definitieve theorie: 'Dit zal de ultieme triomf van de menselijke rede zijn. Op dat moment zullen we eindelijk God in zijn ziel kunnen kijken.'
Helaas schiet het niet echt op met de zoektocht naar de Theorie van Alles. NewScientist zet zes mogelijke kandidaten voor deze plaats op een rijtje.
- Snaartheorie. Misschien wel de meest bekende kandidaat, en in ieder geval de meest hoopvolle. In de snaartheorie gaat men ervan uit dat de kleinste deeltjes geen deeltjes zijn, maar miniscule snaartjes. Die op verschillende manieren kunnen trillen en zo deeltjes met uiteenlopende eigenschappen lijken te vormen. Ook leuk: de snaartheorie suggereert dat er niet drie maar tien ruimtedimensies zijn.
- Quantum Loop Zwaartekracht. Klinkt als rechtstreeks afkomstig uit een star trek film. Deze theorie gaat er vanuit dat de ruimte zelf bestaat uit bouwsteentjes. De verbindingen tussen die bouwsteentjes vormen de deeltjes die we kennen.
- CDT (Causal Dynamical Triangulations) lijkt op Quantum Zwaartekracht. In CDT denkt men dat niet alleen de ruimte, maar ook de tijd bestaat uit kleinste bouwsteentjes, bouwsteentjes van de ruimtetijd dus. Deze theorie kan jammer genoeg niet het bestaan van materie (en mensen) verklaren.
- Quantum Einstein Zwaartekracht. De zwaartekracht lijkt in voorgaande theorieën op de kleinste schaal extreem sterk te worden. Deze theorie gaat uit van een elementaire 'kleinst mogelijke afstand'. Op nog kleinere schaal heeft zwaartekracht geen betekenis meer.
- Quantum Graphity. Helemaal mooi: in deze theorie bestaat ruimte en tijd helemaal niet! Bij de oerknal bestond er iets wat alleen leek op ruimtetijd, met hoge abstractie. Tijd en ruimte is nu slechts een illusie. (natuurkundig onderlegde lezers worden uitgenodigd onder de link te kijken, en de redactie te verlichten.)
- Interne relativiteit. Deeltjes hebben een eigenschap die 'spin' heet, dit beschrijft een deeltje als het ronddraait. Wij zijn het resultaat van die spins, we zouden dus niet bestaan als deeltjes niet zouden rondtollen.
Bron: NewScientist
Deze is ook leuk:
Meer dimensionaal holographisch universum.
Als een standaard hologram 3 dimensionele informatie kan bevatten kan een meer dimensionaal holo (multo?)gram meer dimensionele informatie bevatten.
Om het simpel te houden, als een standaard hologram 3D informatie op een 2D oppervlakte kan bevatten, dan kan een 3D hologram 4D informatie bevatten, een 4D->5D enz.
In een meerdimensionaal hologram bevatten alle deeltjes alle informatie van het hele hologram net zoals in een standaard hologram.
Alleen al het Heisenberg principe is hierdoor al verklaard. Het is maar vanuit welke 'hoek' je naar een deeltje kijkt en je ziet een ander aspect ervan want de informatie van alle aspecten zijn vertegenwoordigd in alle delen.
@ peter vd berg: Ja zeker. Die werden hier ook al een beetje gemist. Misschien zijn de hologrammen nog niet veelbelovend genoeg als kandidaat voor een T.O.E? Ik denk dat hologrammen niet alle deeltjes eigenschappen kunnen verklaren..
Weggewikt door de redactie.
Ach iedereen weet tenslotte dat het antwoord 47 is.
Weggewikt door de redactie.
mag God ook meedoen?
Het leven, het heelal, en de rest.... idd 42.
Al had ik alle kennis der wereld maar had de liefde niet, ik ware gelijk schallend koper of een rinkelende cymbaal. Veel plezier jullie denkers straks in urn of onder je grafsteen.
Ik hoorde vorig jaar een lezing van NL bekendste snaartheoretici, maar de oplossing - van wat trouwens - hadden ook zij niet. Men probeert veel, maar alleen baron Von Munchausen kom zich aan eigen haren het moeras uittrekken.
Ik stel voor om Tineke Huizinga er eens naar te laten kijken, samen met Jacqueline Cramer. Zij zouden wel eens met dé Theorie kunnen komen..........
Beetje lullig he Jaap, je weet dat Stephen Hawking niets anders kan dan denken en hij heeft ook geen vriendin. Hij heeft de liefde niet, maar is wel een briljante geest..
De snaar-theorie- - daar kies je gewoon voor. En het eerste dat je doet is aan een donkere zigeuner denken, met een grijze schaduw, die zijn viool dwingt om tot leven te komen, leven dat gloeit van wild verlangen om te ontstaan. En luister-het komt ook tot leven, je kunt het aanraken, maar niet vervormen, het is zichzelf en bestaat voor eeuwig, en het zoekt verder naar nieuwe mogelijkheden.Logisch-dit heet snaar-theorie.
Mohammed , Jezus en andere voorspellers dachten hier toch anders over.
Artikel raakt bij velen een gevoelige snaar...
Ook leuk: Het artikel geeft ook aan dat de snaartheorie (die inderdaad het populairst is) tot op heden wetenschappelijk onverifieerbaar is. Sterker nog, niemand kan een manier verzinnen om deze theorie te verifieren.
Hoe komt het dat we Dawkins en de zijnen de snaartheorie nooit denigrerend horen vergelijken met het vliegende spagettimonster?
Nog een leuk artikel in hetzelfde blad (zelfs dezelfde uitgave):
http://www.newscientist.com/article/mg20527502.400-time-to-accept-that-atheism-not-god-is-odd.html
Zelfs het blad New Scientist ziet in, dat het eerlijker is om te accepteren dat (genetisch gezien) atheisme "vreemd" is en geloven in God juist niet.
Kan iemand mij vertellen waar de ruimte inzit ?
Ja hoor. Nergens in. Logischerwijs. Alleen bij het gebrek aan natuurwetten die het onmogelijk maken kan iets onmogelijks volgens natuurwetten bestaan.
Geen natuurwet, dus alles is mogelijk.
Iets uit niets.
Grappig om te zien hoe snel een discussie over fundamentele zaken verzandt van een wetenschappelijke in een filosofische/theologische. Grappig, maar ook storend. God, Allah en Boeddha hebben hier even niets mee te maken. Het gaat hier over -inderdaad niet emperisch bewezen- theoriën over de fundamentele bouwstenen van alles dat is. Volgens mij een discussie die prima gevoerd kan worden zonder godsdienst erbij te halen. Theoretisch gezien kan God die bouwstenen namelijk bedacht/gemaakt hebben, zolang we de herkomst ervan nog niet weten.
Ik blijf het machtig interessante materie vinden en lees er dan ook met zeer veel belangstelling over, ook de reactie op de artikelen. Ik vind het echter storend dat de discussie zo vaak wordt onderbroken door het geloof erbij te halen. Wetenschap en geloof gaan nu eenmaal nauwelijks samen en eens worden we het toch nooit, dus ik stel voor dat we die discussie laten voor wat ie is. Verder hoop ik vurig in mijn leven mee te maken dat die theorie van alles werkelijkheid wordt, maar die kans acht ik minimaal helaas....
Even nog een vraag/opmerking richting redactie en lezers: is de belangrijkste uitdaging omtrent het formuleren van deze theorie niet dat de relativiteitstheorie en de quantummechanica samengebracht dienen te worden? Zo heb ik het altijd geleerd en gelezen. Of is de probleemstelling nu anders?
En nog iets: gaat het bij de snaartheorie niet om 11 dimensies i.p.v. 10? Of is de dimensie tijd voor het gemak niet mee gerekend, gezien het feit dat er gesproken wordt over de nu 3 (ipv 4) bekende dimensies?
GOD keek eens rond en zei: "ER IS NIETS !", en er was niets !
Maar omdat er niets was, hoefde GOD ook niets te doen.
Want omdat er niets was, was er ook geen tijd of ruimte en er waren ook geen natuurwetten.
En omdat er geen natuurwetten waren, kon er ook van alles gebeuren. Niets was aan regels gebonden.
Dus er gebeurde van alles.
Maar alleen wat er nu nog steeds is, is aan regels gebonden, die regels noemen wij "natuurwetten".
Die regels hebben een natuurlijke selectie doorstaan die wij
in de "biologische wereld" de evolutietheorie noemen.
Groetjes,
 | ||
 Vinden mannen dom uitziende vrouwen aantrekkelijker?
Mannen op zoek naar een one-night-stand blijken de voorkeur te geven aan een niet al te pientere, dronken [...] | ||
 | ||
| ||
 Top 10 nieuwe diersoorten Elk jaar worden er nieuwe, onontdekte diersoorten gevonden. Het International Institute for Species Exploration[...] | ||
| ||
| ||
 Max Planckinstituut: Elke 10 tot 20 jaar kans op ernstige kernramp De kans op een ernstige kernramp werd altijd geschat op eens in de 2000 jaar of zelfs eens in de 100.000 jaar. Maar [...] | ||
| ||
| ||
 Waarom we vaak kiezen wat de ander ook kiest Al op het schoolplein of in de speeltuin willen kinderen altijd met hetzelfde speelgoed spelen. Maar ook in latere [...] | ||
| ||
| ||
 Hoe word je astronaut (en wat schuift het?) Hoe word je astronaut? Vanuit het internationale ruimtestation ISS adviseert André Kuipers om een [...] | ||
| ||
| ||
 We hebben hersenen, omdat we bewegen Wat we waarnemen met onze ogen, oren en andere zintuigen, wordt door onze hersenen verwerkt zodat we passend kunnen [...] | ||
| ||
Job Cohen heeft een nieuwe baan (16:13) AT5
Mooi weer houdt lang stand (12:19) De Telegraaf
NS vreest lege treinen door Lenteakkoord (09:25) de Volkskrant
Nederlander geeft minder uit aan Oranjegekte (19:22) Nos
Ungerecht und überflüssig:Bayern-Fans pfeifen bei Robben (18:02) Die Welt
Beter geen Spelen: Grote toernooien schaden de economie (17:34) Powned
Vandaag eerste zomerse dag. (16:05) Het Parool
PVV-Eurofractie naar vlaggetjesdag in Urk (12:06) Visserijnieuws
Lady Gaga komt met eigen socialenetwerksite (18:33) Het Laatste Nieuws
2.Je weet dat iedereen die zegt dat Eur [...]
3.Facebook, het moderne poesiealbum
4.Laat Hare Majesteit dan een mooi geba [...]
5.De echte BAM! van dit jaar: de G500 v [...]
6.Mark Rutte is een bullebak
7.Zapduim uit de kom
8.Zogenaamd Joods clubje
9.De eindeloze crisis
10.Journalistiek van alledag
Economie
Samenleving
Media
Wetenschap
Opinie
Cultuur
Boeken
Het Blog
Toon alle artikelen
The New York Times
The Huffington Post
The Washington Post
Time
BusinessWeek
National Public Radio
Salon.com
Mother Jones
Slate.com
Los Angeles Times
Forbes
The Christian Science Monitor
Newsweek
Vanity Fair
Politico
Gawker
Die Welt
Der Spiegel
Neue Zürcher Zeitung
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Le Point
Libération
Le Monde
El Pais
El Mundo
La Jornada
De Standaard
De Morgen
Jerusalem Post
Jeune Afrique
The Cato Institute
The Independent
The Guardian
Financial Times
The Economist
The Times
International Herald Tribune
Global Post
Mediapart
Rue89
The Daily Telegraph
Arts & Letters Daily
Elsevier
de Volkskrant
Het Parool
Pluspost
NRC Handelsblad
Newspaper Death Watch
The New Yorker
Perlentaucher
Arabnews (Saoedi-Arabie)
Mainichi Daily (Japan)
Die Süddeutsche Zeitung
Hoeiboei
Die Zeit
The New York Review of Books
Joost Niemoller
Voetbalzone
|
Pagina gegenereerd: Sat, 26 May 2012 14:47:59 +0200 (Sat, 26 May 2012 12:47:59 GMT)
Procestijd pagina: 0.281 sec.