ZATERDAG 26 MEI 2012

Aanklagen en voorleggen aan de rechter, Dan komt die jurisprudentie vanzelf.

---

---

Alle grote namen in de politiek komen bij Goldman vandaan of zijn er na hun politieke carriere weer gaan werken. Geitner ect........ Deze mannen verdienen goud geld en laten nooit meer los. Long, short contrair advies aan klanten en zelf handelen. Wat een theater. Goldman is een verlengstuk van de FED Glenn Beck heeft er ooit een uitzending aangewijt

---

---

Tijd voor regelgeving in de trant van: wie de schijn tegen zich heeft is de sjaak. voor bijvoorbeeld de schijn van belangenverstrengeling heeft het nederlands bestuursrecht prachtige oplossingen. waar ministeriele verantwoordelijkheid soms enorme onzin lijkt het mij voor de financiele sector de enige serieuze uitweg. doel van de wetgever: duidelijk. mazen in de wet: ook duidelijk. schijn tegen dat je er gebruik van maakt: afserveren, liefst met een grote greep in de collectie landhuizen, en dan door naar t gevang. plukse plus. status eraf is t belangrijkste, dat staat anno 2010 dus gelijk aan geld afpakken, maar daarna door naar t gevang lijkt me fijn voor t animo bij jan modaal. en daar mot anno 2010 dus lekker populistisch op ingespeeld worden. wat een kutwereld eigenlijk, ik wil weer graag terug naar de oertijd. Knots erbij en......

---

---

J.P. Morgan, de grootste geldschieter voor de VS, zei ooit: "Geef mij controle over de geldstroom in een land en het interesseert me niet meer welke wetten ze daar hebben."

---

---

Raar dat, "het aktief zoeken naar mazen in wetten" om diezelfde wetten te omzeilen, op zichzelf niet strafbaar zijn. Wetten zijn veelal goed gecrontrueerd/ geformuleerd en mazen zijn er, lijkt mij, toch niet zoveel; laat staan dat je de mazen al op "nuttige wijze" kunt koppelen voor je eigen snode plannetjes.
M.a.w. dit kon onmogelijk "toevallig" ontstaan, er zit gewoon een omvangrijke denktank achter.
Boris zegt "wie de schijn tegen zich heeft is de sjaak", lijkt mooi en in dit geval rechtvaardig, maar niet werkbaar en grote kans dat het ooit onrechtvaardig gebruikt wordt. Ik ben geen prof maar zou het volgende kunnen werken?
In Nederland wordt een ieder geacht de wet te kennen, neem aan dat dit in veel westerse landen hetzelfde is. Kennen is niet alleen "weten dat ze er zijn" maar ook "begrijpen wat ermee bedoeld wordt". Pak het woord bedoeld er uit en je krijgt==> het doel dat ermee beoogd wordt! Je gaat pas naar mazen zoeken als de wet je niet aanstaat, m.a.w. je weet dat die er zijn en begrijpt deze; desalnietemin, met voorbedachte rade, ga je "het bedoelde" schaden door handig gebruik te maken van omissies, taaltechnische constructies en evt. tegenspraken tussen wetten etc.
Oplossing? Die is er deels: "een ieder wordt geacht de wet te kennen"
Uitbreiding. een ieder die (passief of actief) hiaten in de wet bespeurt (inclusief maar niet gelimiteerd tot omissies, taaltechnichse constructies, tegsenspraak etc.) opdat de wet zoals die bedoeld is niet gediend kan worden en vervolgens deze "ten gelde" maakt zonder deze hiaten gerapporteerd te hebben aan........ en kenbaar heeft gemaakt deze te willen gebruiken zal worden vervolgd voor (de hoogste vorm van?) ........
Ben duidelijk geen prof, maar een begin moet er zijn; iemand een idee?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt