ZATERDAG 26 MEI 2012

Top plan. Bijna elk wetsvoorstel wordt een Ministerie ingeslingerd zonder de haalbaarheid te toetsen, zonder implementatieplan en achteraf meting of de doelstelling worden gehaald.

Dat betekent dat het hele politieke bestel op de schop kan van een particratie naar een echte democratie.

Doen!!

---

---

Klein probleempje : als ideeën toetsbaar zijn dan zijn het (objectieve) wetenschappelijke ideeën, en (per definitie) geen politieke ideeën meer.

---

---

Voor politici zonder voorstellingsvermogen en inlevingsvermogen is dat wel handig.
Nog beter is, politici met bovengenoemde te kiezen of te zoeken

---

---

Dit is de kern, zoals door J. Morika uitstekend verwoord:
"Klein probleempje : als ideeën toetsbaar zijn dan zijn het (objectieve) wetenschappelijke ideeën, en (per definitie) geen politieke ideeën meer."

In de politiek gaat het uiteindelijk om fundamentele meningsverschillen over moraal, de positie van de staat, je opvatting van vrijheid, goed en kwaad et cetera. Dat wordt niet vaak uitgesproken, en blijft onder de oppervlakte of in de achterliggende denktanks. Het is wel de verklaring voor de eindeloze mogelijkheid tot politiek debat.

Neemt dat weg dat je pramatisch of utilaristisch kan zijn (hé, D66!)? Nee, maar ook dat is een keuze. Een keuze waarmee je meer rigide, diepgewortelde opvattingen van wat jij als politicus goed vind en dus wilt bereiken relativeert.

Neemt dat weg dat je de praktische uitwerking van beleid kunt testen? Nee, maar ook dat heeft zo zijn grenzen. In het onderwijs komt nu steeds meer 'Evidence-Based' beleid in zwang (na jarenlange rücksichloze vernieuwingen). Probleem is: wat is bewezen goed beleid? Hoe meet je kwaliteit van onderwijs? Rapporten, statistiek, klankbordgroepen, het heeft allemaal eigenlijk weinig van doen met het werk in de klas, tussen leerling en leraar. En daarbij: als je al 'targets' zou willen halen in 'streefcijfers', dan moet je het eerst weer eens zijn over de doelen van goed onderwijs.
En zo zijn we weer terug bij politiek.

---

---

Klopt. Alles heeft zijn grenzen, wat nog niet wil zeggen dat een haalbaarheidsstudie en implementatieplan nutteloos zijn. Een idee wat toetsbaar is, is voor mij niet hetzelfde als een politiek idee wat omgezet wordt in een wetenschappelijk idee, maar een pilot. De beslissing wordt uiteindelijk altijd genomen door de politiek en niet door de wetenschap.

Nu al rekent het CPB de plannen door van de politieke partijen. Dat zegt alleen iets over de financiele haalbaarheid, maar niets over het maatschappelijk draagvlak, de relatie met andere aanpalende beleidslijnen, implementatie, enz. en de daaraan verbonden kosten. Geen plan is ooit zonder kostenoverschrijding en vele onvoorziene problemen gerealiseerd.

Daarnaast weet ik absoluut niet wat het voorstellingsvermogen van een politicus is. Het enige wat ik zie en lees, zijn tegenwoordig populistische oneliners/interviews bedacht door spindocters, die na de verkiezing door voortschreidend inzicht, anders of geheel niet in de wet- en regelgeving verankerd worden. Waarbij ik zeker niet zeg, dat regeren iets statisch moet zijn, maar aan moet sluiten bij de dynamiek in de wereld, zonder regeer akkoord en controle door de kamer. Die controle is nu verworden tot ""ik pak m'n aardige cameramomenten"", maar de stemming ligt vast.

Zoals Nederland nu wordt geregeerd, door een particratie, zou invoering van het Harford plan al een grote stap voorwaarts zijn.

Ik geef het plan van Harford het voordeel van de twijfel.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Och, om de dwaasheid van de meeste politieke ideen in te zien heb je slechts gezond verstand en enige mensenkennis nodig.

---

---

"Het doel van goed onderwijs dat lijkt mij nu net niet zo ingewikkeld. Het doel van een opleiding is steeds het behalen van het niveau waarop je verder kunt met een vervolgopleiding."

Buiten dat je op een gegeven moment een niveau hebt behaald waarbij je niet meer kunt speken van een vervolgopleiding, is dit toch een beperkte definitie van onderwijs. Het moderne onderwijs (en dan met name BO en VO) gaat al lang niet meer alleen over kennisoverdracht. Het onderwijs heeft vele opvoedkundige taken toebedeeld gekregen. Deze taken passen niet in jouw definitie.

Daarnaast zijn de doelen van het reguliere onderwijs en bijvoorbeeld de vrije school ook duidelijk anders. Komen tot een definitie is dan dus wel weer een politieke zaak

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ik zou graag nog enkele dingen willen zeggen. Ten eerste over mijn eerdere reactie (nummer twee van het lijstje), die is voornamelijk bedoeld als reactie op de kop van het artikel. Tegen het artikel zelf heb ik aanmerkelijk minder (bezwaren) in te brengen. Ook nog een reactie op Iwan (de tot nu toe laatste), het is natuurlijk nog maar de vraag of die uitbreiding van de taken van het onderwijs eigenlijk wel GOED is (en dan laat ik de onderwijsvernieling van de laatste decennia nog maar buiten beschouwing). Ik weet, het is (ook) een politieke vraag, maar ik zou het erg vreemd vinden als de politiek het erover eens zou zijn geworden wat werkelijk goed is. (Want politiek heeft juist te maken met hoe je omgaat met tegenstellingen). Los daarvan is er, in navolging van Sokrates en Plato (zie het werk "Meno" van de laatste) nog een andere vraag te stellen : kan de deugd onderwezen worden?

---

---

Als men het gaat hebben over : nieuwe politiek , nieuwe economie , vernieuwd onderwijs ,
nieuwe concepten en inzichten etc. dan is dat ; modern , progresief ,vooruitstrevend , ruimdenkend , visieonair en dus goed .
Daar kan ; ouderwets, conservatief , behoudend ,bekrompen , begrenst etc .nooit tegen op ; want fout .
En is er dan geen houden meer aan ; men onderwerpt zich graag aan deze 'positieve consensus dwang'.
Niemand luistert nog naar de waarschuwende conservatief , hij bederft het feestje .
De weg ligt dan open naar de totale waanzin , want de eerst genoemde zogenaamde 'goede' kwalificaties zijn óók per definitie : inflatoir .( veruimend,flexiebel, grensverleggend grenzeloos.....)
Ze hebben , zonder het gezond verstand , het op je klompen aanvoelen en de psychologie van de koude grond , het grote gevaar van ( mentale) hyper inflatie .( de utopie van de totale relativering )

---

---

Eerst ideeën maar goed gaan schrijven.

---

---

Mede omdat hierboven een paar maal over de doelen van het onderwijs gesproken word (en daar dus nog wat over aan het nadenken was), viel me dit bericht nog meer op dan gewoonlijk : http://www.telegraph.co.uk/education/2261307/Toddlers-who-dislike-spicy-food-racist-say-report.html

Het komt er op neer dat als kinderen iets niet lusten, dat ze dan "racistisch" zouden zijn...

---

---

lange & sohne replica watches

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt