ZATERDAG 26 MEI 2012

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Dit is common sense. Moraal dient geen enkel ander hoger doel dan de groep zelve werkbaar te maken. Als je in een werkgroep bvb niet op mekaar kan betrouwen wordt alles ingewikkeld en dus minder werkbaar. Als ik een vraag stel en ik kan niet zeker zijn dat je antwoord naar waarheid is, zal ik ook dàt telkens moeten verifiëren (of het de waarheid is). Dat is meer dan dubbel werk, en leidt naar de verplichting een controlerende organisatie binnen je organisatie te bouwen, het allerlaatste wat we allemaal willen. Moraal is dus erg praktisch. Dat die noodzaak kan afgeleid worden naar allerlei andere valse behoeften of geherformuleerde waarheden is wat anders.

---

---

Kant heeft dit principe het best geformuleerd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorische_imperatief

---

---

Waarom staat "en zeker het Christendom" tussen haakjes?
Waarom wordt achterwege gelaten dat de andere grote levensbeschouwingen oneerlijkheid bestraffen, of op zijn minst afkeuren?

---

---

Omdat christendom uitgaat van Iemand die voorgeleefd heeft hoe het moet. Kort gezegd - Wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

---

---

"En zeker het christendom".
Jammer dat er alleen bij positieve dingen wordt verwezen naar het Christendom.
Bij pedofilie hoor ik niks over al die pastoors en dominees die toch echt christen zijn.
En de vader van deze godsdienst (de paus) die al deze pedofielen de hand boven het hoofd houdt dan???

---

---

Komt de Islam ook in het onderzoek voor?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Je mag zelf zoeken naar de honderden animal studies waarin sociaal gedrag (in/exclusief eerlijkheid) wordt beschreven.

Bottom line: dieren doen ook aan misleiding/eerlijkheid.

---

---

Dat een gezaghebbend magazine als The Economist stelt dat het christendom er voor heeft gezorgd dat mensen netter met elkaar omgaan en er daardoor allemaal beter van worden is veelzeggend, ik ben het er geheel mee eens. Omgekeerd geldt dat nu de invloed van het christendom in NL sterk is afgenomen het verval heeft ingezet ook bij onze overheid en zelfs bij onze rechterlijke macht. Dat blijkt o.a. uit onderstaand bericht van vandaag:

Hoge Raad: getuigenverhoor rechters ten onrechte afgewezen
De Hoge Raad heeft vandaag de uitspraak van het Hof Den Haag, dat Chipshol niet had toegestaan een aantal Haarlemse rechters onder ede te horen, vernietigd. De gebiedsontwikkelaar had om een getuigenverhoor verzocht nadat alle 3 Haarlemse rechters die de schadeclaim van Chipshol tegen Schiphol al jaren behandelden, kort voor het slotpleidooi plotseling werden vervangen door nieuwe rechters. De nieuwe rechters Ruitinga c.s. bepaalden vervolgens de schade uitzonderlijk laag op € 19 miljoen, een fractie van de werkelijke schade. Volgens Chipshol is sprake geweest van onrechtmatig ingrijpen van het gerechtsbestuur van de rechtbank onder invloed van de Staat.

De Hoge Raad stelt dat het Hof ten onrechte het verzoek van Chipshol om 6 rechters onder ede te verhoren, heeft afgewezen met als argument dat de ontwikkelaar geen belang daarbij zou hebben. Tevens dat de door Chipshol gestelde gang van zaken, als deze zou komen vast te staan, een ernstige schending betekende van het recht van Chipshol op een eerlijk proces. Directeur Peter Poot: “Ik verwijs naar Belgie waar de Staat in de Fortis-zaak ook probeerde de rechtsgang te beinvloeden door rechters onder druk te zetten. Ook daar is geprobeerd om rechters te wisselen.”

Poot verwijst bovendien naar de ervaringen van Chipshol met de Haagse rechter Westenberg die vorig jaar met vervroegd pensioen werd gestuurd nadat vast kwam te staan dat hij herhaaldelijk gelogen had over onoorbare contacten met advocaten. Inmiddels wordt door Rijksrecherche een strafrechtelijk onderzoek naar deze rechter ingesteld o.a. wegens meineed en strafbare belangenverstrengeling. Chipshol werd door een omstreden kort geding vonnis van Westenberg in 1996 uitgeschakeld als private concurrent van Schiphol Real Estate. Op 21 april a.s. beslist de rechtbank Utrecht over een getuigenverhoor dat Chipshol wil houden teneinde aan te tonen dat Westenberg niet op eigen houtje handelde maar werd aangestuurd door het (toenmalige) bestuur van de Haagse rechtbank. In een anonieme brief die het bedrijf in 2007 ontving, wordt gesteld dat de toenmalige vice-president Kalbfleisch bevriend was met de wederpartij van Chipshol en deze terwille is geweest door Westenberg op de Chipshol-procedures te zetten. Aanleiding voor het getuigenverhoor is tevens dat gebleken is dat Westenberg nauwe contacten onderhoudt met Stibbe-advocaat De Greve, die raadsman van Schiphol is.

De luchthaven werd wegens een onterecht bouwverbod van een businesspark van Chipshol in 2005 door de Haarlemse rechtbank veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding. Na de nooit eerder vertoonde wissel van alle 3 rechters kwam Schiphol er opmerkelijk goed vanaf.

---

---

In dit verband is het zeer nuttig de lezingen van Marc Hauser en Frans de Waal eens te kijken (Googlen op dezen namen + Tinbergen). Deze heren heb ik hoger staan dan het zoveelste onderzoek hiernaar. Bovendien vraag ik mij bij ieder onderzoek af: wie zijn de onderzoekers? Wat zijn hun relaties? Wie financiert? Zeker als de conclusie is dat het christendom voor een goed ontwikkelde moraal zorgt. Dat druist linea recta in tegen de conclusie van Marc Hauser. Moraal zit veel te diep in onze genen om te kunnen stellen dat moraal duidelijk is aangeleerd.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

The cartier necklace FBI's G

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt