ZATERDAG 26 MEI 2012

De Nederlandse politiek bestaat uit een partij kluitjesvoetbal, waarbij alle deelnemers van een afstandje bekeken tot hetzelfde team behoren, alleen zij de bal kunnen zien, en de doelen ver buiten bereik staan opgesteld.

Dat zou zo erg nog niet eens zijn, als vervolgens de media niet allemaal net zouden doen of het belangrijk en spannend is wat er gebeurt.

---

---

Tot nu toe dacht ik dat Welingelichte Kringen een medium was die geen mening verkondigde, maar alleen de kranten voor mij doorneemt en relevante artikelen voor mij selecteert en publiceert.

Met een verandering van de layout van de site, is die opzet dus ook verandert.
Ik vraag mijzelf af of ik op deze wijziging zit te wachten.

---

---

Hmm, tendensieuze stukjes plaatsen lijkt me niet de taak van deze site, daar zijn al zoveel andere sites voor. WK blijf bij je leest en vat samen wat andere media berichten, daar zijn jullie sterk in. Naar die Muskiet ga ik al niet meer vanwege de hoeveelheid linkjes naar zwaar ongenuanceerde persoonlijke blogjes. Jammer.

Steenhuis reageert altijd als gebeten hond wanneer iemand iets algemeens over hem stelt. Welnu, waar is het onderzoek dat bewijst dat Halsema "in alle programma's op tv 2x zo lang aan het woord is?" Lijkt me een nogal persoonlijke observatie. Halsema staat toch niet bepaald bekend als een drammer in het debat. Het format was gisteravond dusdanig dat Donner en Halsema reageerden op stellingen van Pauw en Stellinga, en Wester daar weer commentaar op gaf. Logisch dat je dan meer aan het woord bent.

De strekking dat er weinig vuurwerk tussen Donner en Halsema was is juist, vooral omdat Donner als een aangeslagen CDA-er met z'n kin naar beneden niets te zeggen had. Maar Halsema wierp Donner toch e.e.a. voor de voeten, mbt het CDA schipperen en ontwijken in tijden van verkiezingen.

Dat GL de verzorgingstaat wil feteren, of dat Stellinga die wil afschaffen, is onzin (GL is niet voor niets links liberaal). Als dit de conclusie van Steenhuis is uit een programma van 1 uur, dan zou ik zeggen: terug naar school jongen. Nogmaals, WK kan beter geen meningenfabriek worden.

P&W is zeker niet mijn favoriete programma; de beperking van het format (4 afzonderlijke interviews meestal), de zo hollandse kinderachtigheid vaak, vanwege die abominabele zapservice nonsense, en ik vind dat Witteman echt enorm is afgegleden journalistiek. Maar niet omdat je er een politieke kleur aan kan hangen.

---

---

@ Steenhuis

Complimenten voor dit stuk. U bent sterk in mijn achting gestegen. Die Marike Stellinga (ze werkt voor Elsevier) zegt vrij zinnige dingen. Ik ben het vrijwel altijd met haar eens. Marike for president.

---

---

Marike is zeker een held. Hulde voor deze dame.

---

---

Was laatst in de VS en daar zie je wel een ander arbeids eto's dan hier. Zeker niet dat de VS in alles een goed voorbeeld is maar de wil van de mensen om een job te vinden to earn money, to pay their living and being proud to do that ....

Dit staat in schril contract met Nederland waar een relatief grote groep met man en macht ondersteund moet worden waarna deze zelf bepaald of men werk wilt maken van de toekomst.

Belastingbetalers zijn (voor een deel) de slaven van deze tijd.

Ik heb er geen probleem mee dat deze site zelf ook een mening verkondigd . Het blijkt dat niet iedereen het eens is met een uitgesproken mening. Typisch triest Nederlands

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Wat een raar stukje. De uitzending was zeker niet representatief voor P&W. Maar ik lees deze site niet voor de mening van de heer Steenhuis, die blijkbaar beter leest dan luistert. Of hij heeft een heel andere uitzending gezien dan ik.
Ik onderschrijf de bijdragen van Riku en Adanedhel.

---

---

P&W is nooit een objectief programma geweest en zal het ook nooit worden.Dat hun die onpartijdigheid echter door het plebs steeds meer kwalijk word genomen,zint de heren echter niet zo.Men probeert hun subjectiviteit te verbloemen door af en toe een rechts persoon uit te nodigen maar dan liefst wel veilig ingebouwd tussen minimaal twee linkserts.Soms misluk echter dit spelletje als een gedachte linksert ineens niet het gewenste antwoord of gedachte spuit.De paniek is dan van de gezichten af te lezen.Na een dergelijke "fout" duurt het dan ook minstens een week voordat men weer voorzichtig de schijn van objectiviteit probeert op te houden.Dus reken er maar op dat de komende week alleen figuren als Rottenberg c.s. te zien zullen zijn,misschien komt zelfs de messias Cohen zelf wel het e.e.a. verduidelijken de komende week.

---

---

Wat mij altijd blijft verbazen , is de schreeuw om objectieve programma's. Een objectief programma bestaat niet.
Maar dat is ook helemaal niet erg. Als we er voor het gemak vanuit gaan dat de kijkers naar, bv P&W, mensen zijn die vaak oud en wijs genoeg zijn om zelf hun mening te vormen , een mening te vormen uit hetgeen ze in de loop der tijd voorgeschoteld krijgen. Waar ligt dan het probleem. WIK is ook niet objectief, alleen al door het feit dat de redactie een keuze maakt uit een heel groot aanbod van nieuws items, geeft ze daardoor blijk van een duidelijke mening en dat is hun goed recht.

@Marcel. Zo te lezen kijk je vaak en trouw naar P&W en ben je het niet eens met hun politieke visie, dat is helemaal prima.
Maar wat verwacht je van een programma dat door de VARA wordt uitgezonden? De VARA is een linkse omroep en dus zullen haar informatieve programma's een links karakter hebben.
Als er straks in de herfst bij PowNed of bij Wakker Nederland de diverse programma's een duidelijk rechts karakter vertonen , ga je dan ook roepen dat ze niet objectief zijn?

---

---

Steenhuis heeft gelijk. Maar we zijn in Nederland kennelijk zo gewend aan een publieke opinie, die door bijna alle media subtiel of minder subtiel naar ,,links-van-het-midden'' wordt gedirigeerd, dat zijn mening
irritatie of zelfs grote woede opwekt.
Gewoon ambachtelijk-ouderwets feiten naar boven halen, waarover kijker,luisteraar of lezer dan een mening kan vormen, gebeurt hier te lande hoogst zelden, nee, de gewenste opinie wordt meestal bijgeleverd, bijvoorbeeld verpakt als vederlichte ,,discussie'' , zoals in het programma Pauw & Witteman (dat niet merkbaar lijdt onder de afwezigheid van e e n van de presentatoren). Het zal alleen maar erger worden, nu de omroepen zich ongeremd mogen profileren!

---

---

Ik mag mevr Stellinga wel. Een eigenwijze pittige tante. Die niet bang is om haar eigenzinnige mening te uiten. Hiermee is niet gezegd dat ik het altijd met haar eens ben. Vaak wel maar dit keer absoluut niet. Dit keer ligt het er te dik op door wat voor bril zij naar de wereld kijkt. Dat deze manier van kijken voor veel zaken goed is wil ik nog wel geloven, maar in dit thema slaat zij de plank volledig mis. Haar kennis en kijk zijn interessant, maar niet zaligmakend. Als mijn auto gerepareerd moet worden breng ik die ook niet naar een econome, maar naar een auto monteur. Niet de kosten van een sociale samenleving zijn het grootste probleem maar de in de afgelopen 30 jaar schandalig opgelopen overheidskosten. Het teveel aan ambtenaren het verspillen van miljarden aan gestoorde megalomane projecten, de giga subsidiestroom voor in veel gevallen debiele projectjes, de schandalige hoge bedragen die aan ontwikkelingshulp worden besteed zonder dat er ook maar een begin van bewijs is dat het ook helpt enz. In Brussel alleen al zitten 45.000 ambtenaren die tussen de bijna 4 en 15.000 NETTO per maand verdienen. Het echte probleem is een te dure overheid en daar hoor ik bijna niemand over. Teveel ambtenaren die teveel verdienen plus geld weggooien in onzin putten is het hoofdprobleem de rest is bijzaak. En Pim zij het al niet politici maar ambtenaren maken de dienst uit in Nederland en Europa. Wie stopt dit leger nutteloze uitvreters?

---

---

Zambezi : Dat de overheid te duur is weten rond verkiezingstijd (zeker deze verkiezingstijd) alle partijen te melden. Ze beloven ook allemaal te snijden in het aantal ambtenaren.

Dat is in de praktijk echter nog nooit gebeurd.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Mo:
Ik heb de heren nog nooit horen zeggen dat ze een LINKS programma maken.Ook wil men de schijn van neutraliteit ophouden door een zo geniepig mogelijke vraagstelling en gastenforum, waarbij de indruk van neutraliteit naar de kijker toe,niet al te zwaar op de proef word gesteld.Daarin zit hem nu juist het geniep:De kijker word Hun waarheid voorgehouden op een manier die alleen als DE waarheid word verkondigd,indoctrinatie heet dat volgens mij

---

---

Marcel,

iedereen is het erover eens dat P&W een linkse affiniteit heeft. Niemand probeert te verbergen dat P&W een programma van de VARA is en iedereen weet dat de VARA een linkse signatuur heeft.

Nu gaat u lopen mopperen dat P&W in het geniep links zijn? Ze zouden onderdeel zijn van een complot om ons op achterbakse en stiekeme wijze te indoctrineren met 'hun waarheid'?

Bent u misschien zo'n Wilders stemmer waar ik wel eens iets over hoor?

---

---

P&W is links, NOVA is links, Buitenhof is links. Ben benieuwd wat Wakker Nederland en Powned hier tegenover gaan stellen.

---

---

Nee, ik ben geen wilders stemmer maar ik word wel moe van de gemanipuleerde manier van berichtgeving bij de heren.Een mooi voorbeeld is het geval van van de week waarbij die CDAer tot de grond toe afgebroken werd om z"n
(trouwens belachelijke)idee van straffen van 40jaar.Maar om dan die vampier advocate uit op te trommelen om die vent ,
a plein publique, te slachten, is illustratief voor hun werkwijze,nodig dan twee gelijkwaardige opponenten uit.Dat levert inderdaad minder "lachTV" op,maar wel een eerlijker beeld van de waarheid op.Ik kan me trouwens niet herinneren dat een linkse politicus ooit een dergelijke behandeling heeft gehad van de heren.Noem het dan ook geen actualiteiten programma maar een links georiënteerd propaganda programma.Het irritante zit hem dan ook niet in het links zijn,maar in de presentatie van dat gedachtegoed.

---

---

Marcel,

ik constateer dat u met regelmaat P&W kijkt. Toch lijkt u zich dusdanig aan de wijze van presentatie daarvan te ergeren dat u het nodig vindt ons deelgenoot van te maken van uw irritatie.

We leven vooralsnog in een betrekkelijk vrij land waarin iedereen mag geloven wat hij wil, zich mag kleden zoals hij wil en iedereen de televisie aan en uit mag zetten op momenten dat hij dat wil. Gelukkig maar.

Ik raad u aan u minder op te winden, het leven is dan een stuk
plezieriger. Voor u en voor degenen om u heen.

---

---

"In politieke discussies op tv heeft Femke Halsema bijna altijd minstens 2 keer zoveel spreektijd dan de andere deelnemers."

Beste Henk,

Mag ik u erop wijzen dat het woordje "dan" hier vervangen behoort te worden door het woord "als".

Mvg,
Bob

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Marcel,

angst is een slechte raadgever. Ik zie in P&W niet een samenzwering met als doel de communistische heilstaat in Nederland te doen ontstaan. Uw verontruste gemoed omtrent de vermeende Stalinistische aard van de presentatoren lijkt mij dan ook iets overtrokken.

Uw bezwaren tegen de persoonsverheerlijking van de heer Cohen vinden bij mij een gewillig oor. Ik wordt er echter niet heel bang van. Persoonsverheerlijking is overigens iets dat zonder aanziens des persoons dient te worden afgekeurd

Trekt u zich van de peilingen niet teveel aan. In Nederland convergeert alles uiteindelijk naar het midden.

En dat is maar goed ook.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Jammer dat mijn bericht hier is weggehaald. Ik vraag me af waarom?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

P&W staat voor heel nederland.
Linkse praat, linkse gasten, links hersenspoeling. En tussen neus en lippen alles wat burgerlijk en rechts van laten we zeggen D'66, te beginnen met CDA, belachelijk maken en fijn demoniseren.
Dit uiteraard met hele dikke vette buiken van het vele vreten uit de staatsruif. Voor en achter de tafel. Gast en presentatoren.
Op de kosten, alles op de kosten de burger.
Het grote feest der linksen voor het slapen gaan.
Slapen ze zo diep en goedmensig van.

---

---

Mooie post. Al denk ik dat Halsema vooral veel aan het woord was omdat zij nu eenmaal het meest welbespraakt is. Met andere woorden: als je zo'n tante tegenover Donner zet, dan weet je het wel. Bovendien houdt Donner natuurlijk uit electoraal oogpunt wijselijk zijn mond. Wat dat betreft valt mij vooral de 'oppositie' van de Elsevier-dame mij tegen.

@Robbert L. flikker toch op met je gefrustreerde praat. De belastingdruk in Nederland is inderdaad behoorlijk hoog en daar moeten we voor waken/iets aan doen, maar om dat op een paar TV-presentatoren af te schuiven...
One man, one vote. Kijk dus liever naar je landgenoten als het politieke klimaat je hier niet aanstaat. En als het je allemaal te gortig wordt, dan emigreer je toch lekker naar de VS, Hong Kong of Singapore. Oh nee, wacht: waarschijnlijk ben je zelf een netto consument van die verzorgingsstaat en moet de overheid met z'n poten van het onderwijs van je kinderen en de hypotheekrente-aftrek afblijven en piekert er geen haar op je hoofd over om dat op te geven. Oder?

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Tja, Elsevier...

Vroeger las ik het nog wel eens. Toen Pim er nog voor schreef.

Maar heb je de reacties op de online artikelen wel eens gelezen???

Man man, het allerdomste van het domste wat er ooit is geweest vermenigvuldigd met een factor oneindig. Dan heb je de gemiddelde elsevier reuguurder. Het is nog net geen Telegraaf. Maar het scheelt niet veel.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt