ZATERDAG 26 MEI 2012

Voorpagina FD van vandaag: "Nederland wijzer van Griekse chaos". En zo is het. Ontvangen meer rente dan we zelf betalen, profiteren van de lagere eurokoers (export) en de rente is voor Nederlands schuldpapier door de Griekse problemen juist gedaald. Wat blijft is het risico. Uw 'En wat zouden we in Nederland niet voor nuttige dingen kunnen met 1,8 miljard....' slaat de plank mis.

Economie is, om het zwak uit te drukken, niet uw sterkste punt.

---

---

Het fd was destijds ook erg tevreden over de aankoop van Abnamro. Daar ging Nederlan flink rijk van worden.
Overigens: ik ben macro-econoom, afgestudeerd bij Duisenberg. En u?

---

---

@Hvl
Denk even verder door, a.u.b.: het risico op niet-terugbetaling van die lening aan Griekenland, is dat risico even groot als het risico dat Nederland zijn staatslening niet terugbetaalt?

Kijk, daar zit het verschil in rente! Dat rentetarief is niet een willekeurige grootheid, daar zit het risico op niet-terugbetaling in verwerkt. Welnu, de markt schat dat risico behoorlijk hoog in, vandaar dat tarief van 7,5 % dat men van de Grieken enige dagen geleden vroeg. Wij bieden hen 5 %. Vraag: wat weten de regeringsleiders van de EU-leden dat de markt niet weet? En waarom hebben ze het niet bekendgemaakt, dan had de markt die gunstiger omstandigheden in haar prijs verdisconteerd en vroeg de markt nu 5%.

In werkelijkheid is het natuurlijk niet zo dat de regeringsleiders zoiets weten. Zij maken met geld van een ander (nl. uw en mijn belastinggeld) de afweging dat ze een vriendje moeten redden om gezichtsverlies te voorkomen. Een heel andere afweging dan die ze zouden maken wanneer hun eigen geld erin zit. Als dit geld door de Grieken verpist wordt, hebben de EU-leiders er geen centje pijn van, in tegenstelling tot de marktpartijen, ze heffen bij u en mij gewoon nog een keer wat meer belasting.

Overigens: de Grieken hebben in de 80-er jaren van de vorige eeuw ook al EU-geld geleend. Hebben ze dat netjes terugbetaald? Ik lees op diverse blogs dat ze dat niet gedaan hebben en dat die leningen nog nooit afgelost zijn.

---

---

Huh, een jij-bak en een onvervalste autoriteitsdrogreden als reactie? U doet het voorkomen of het geld wordt geschonken (nml. dat wij nuttiger dingen met dat geld kunnen doen). Dat is gewoonweg niet waar, het is een lening. Of de lening verstandig of wenselijk is, is een ander verhaal. De zaak dient wel op de juiste merites te worden beoordeeld. Zoals ook de genoemde neveneffecten van de Griekse problemen voor de Nederlandse economie kunnen optreden.

U hebt schoolgegaan en keurig opgelet maar u bent een beetje slordig - gezien de vele typefouten zou dat best het geval kunnen zijn. Laten we het daar op houden.

---

---

@Spie Daar ben ik het grotendeels wel mee eens. Ik wilde in mijn eerste reactie eigenlijk niet meer dan wijzen op de 3 punten zoals die in het FD werden genoemd. Die hoor je nml. niet vaak en zijn in deze complexe discussie ook de moeite van het vernemen waard, volgens mij.

---

---

Griekenland wordt een 'neverending story' voor de eurozone. En als Griekenland binnenkort inderdaad besluit, beter gezegd genoodzaakt is, om die bewuste EU-lening aan te gaan, dan moeten we maar hopen dat Griekenland in een latere fase niet alsnog tot een 'default' moet overgaan. In dat laatste geval is het interessant om te zien of men alle rentebetalingen opschort, of alleen die van de EU.

De Europese banken die zich hebben blootgesteld aan Griekse staatsleningen kunnen we beter eenmalig hun verlies laten nemen dan dat we Griekenland eindeloos geld blijven lenen. Want wie garandeert ons dat er na Griekenland geen andere landen ondersteund moeten worden? Don't throw good money after bad money.

---

---

@Karel:
Het probleem voor de EU is dat we niet klaar zijn als we Griekenland laten defaulten. Een default schoont de balans en verlost de Grieken van rentebetalingen op de lopende rekening, maar die lopende rekening vertoont dan nog steeds een negatief saldo. Ontelbaar defaultende landen gingen vervolgens verder met het stevig devalueren van de munt om de concurrentiepositie te verbeteren en "verdienden" zich dan weer in de zwarte cijfers. Griekenland kan zich uitsluitend weer in de zwarte cijfers verdienen door de kosten te beperken (= niet meer hoeven lenen en dus geen nieuwe rentelast opbouwen, benevens met lagere ambtenarensalarissen een trend voor de lonen in de private sector zetten) en daarmee haar exportopbrengsten te verhogen (want betere concurrentiepositie opgebouwd).

Je kunt proberen het verdienproces te versnellen door te defaulten op de bestaande schulden, maar dat levert zo'n diepe vertrouwensbreuk in de financiële markten op dat je er de Griekse toegang tot privaat geld en de investeringsbereidheid van buiten er voor langere tijd mee afsnijdt.

Jezelf door kostenbesparing uit de prut verdienen kost echter tijd. Tijd gedurende welke je cash nodig hebt. De strategie moet dus zijn om de Grieken langdurig tegen het randje van defaultdreiging aan te houden (zodat de kostenbesparingen en concurrentieverbetering er ECHT komen) maar ze tegelijk wel in leven te houden door net genoeg cash beschikbaar te stellen.

Volgens mij is dat ongeveer wat EU en IMF nu gezamenlijk proberen. Het lijkt me het best denkbare.

---

---

Wanneer meldt Griekenland zich nou aan bij de IMF? Dat was toch de afspraak?
Als de Europese landen uit angst voor verlies bij de eigen banken doorgaan met het zenden van verschillende boodschappen naar Griekenland, dan zal Europa in het moeras wegzakken. En dat gaat dan weer ten koste van de lagere en middeninkomens.

---

---

@Ivo. Dank voor uw analyse, die was interessant.

Mij valt echter wel op dat u vooral vanuit het belang en perspectief van Griekenland zelf redeneert, terwijl mijn eerste commentaar uitgaat van het belang van bijvoorbeeld Nederland, maar ook Frankrijk en Duitsland. Natuurlijk is het ergens ook in ons belang om Griekenland op de been te houden. Maar niet als de kans op 'default' zo groot geworden is dat er mogelijk niet meer aan te ontkomen is. Op een geven moment is het verstandiger om je verliezen te nemen (= af te schrijven) dan om opnieuw extra risicodragend kapitaal uit te lenen in de hoop dat de Griekenland er over 10 jaar weer bovenop is. Daar bestaan namelijk geen garanties voor. (Het komt een beetje neer op gokken in het casino, je hebt al €100 kwijtgespeeld, maar als je nu even €50 op zwart inzet en wint, ben je weer uit de verliescijfers). Bovendien hebben we als eurozone dan een precedent geschapen, dat ons lelijk op kan breken.

---

---

De Bilderberggroep confereerde afgelopen jaar in Griekenland. Dit jaar heeft Spanje de eer.
En we zullen elkaar leningen blijven verstrekken totdat de euro finaal instort en we gedwongen onder één geheel nieuw financiëel wereldsysteem komen.
Tel uit je winst!

---

---

Griekenland heeft nu twee staatsleningen dd 13 en 14 april 2010, dus na de EU-overeenkomst , en met een rente voor de Grieke staat van 4.85% en 4.55%.

Dat is dus 3% lager dan vòòr die 30-miljard-EU-garantie, waarvan Griekenland dus de facto nog geen cent van heeft nodig gehad.

De berichtgeving hierboven is dus pertinent onjuist.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt