Door: Maarten Muns
Categorie: Wetenschap
Stel dat u met een tijdmachine teruggestuurd wordt naar 1894, naar het stadje Passau aan de grens tussen Duitsland en Oostenrijk. Het is rustig op straat, en u ziet een jongetje van een jaar of zes spelen in het gras met wat eenvoudig speelgoed. Dat is echter geen gewoon jongetje, het is de jonge Adolf Hitler. U bent hier dan ook naartoe gestuurd met een opdracht. U heeft slechts een paar minuten de tijd om een beslissing te nemen. Een mogelijkheid is het jongetje te vermoorden. Niemand in het uitgestorven stadje zou u opmerken, en binnen enkele minuten bent u weer terug in 2010. Er is ook een andere mogelijkheid. U kunt een pakketje met foto's en verhalen over de holocaust, de tweede wereldoorlog en hun zoontje als Führer aan de ouders van Hitler geven. Hopelijk zullen ze het begrijpen en hem anders opvoeden, misschien dat zijn moeder dan wel weggaat bij haar man die haar mishandelt, en vader minder alcoholisch en bruut zou optreden, uit angst dat zijn familienaam met massamoord wordt geassocieerd. Maar de vraag is of dat allemaal zou helpen. Kan hij het verloop van zijn leven wel veranderen? Heeft hij een vrije wil? Lastige, en onbeantwoordbare vraag natuurlijk.
Het leuke is dat mensen die niet in een vrije wil geloven hier waarschijnlijk een andere keuze zouden maken dan mensen die dat wel doen. Uit allerlei onderzoekjes blijkt dat mensen die blootgesteld worden aan teksten waarin wordt gesteld dat er niet zoiets als een vrije wil bestaat, eerder de fout in gaan, bijvoorbeeld valsspelen in spelletjes. Dit zou ook gelden voor moreel gedrag opzich. Een aantal onderzoekers hebben daarom betoogd dat, ook al bestaat de vrije wil niet, wat veel wetenschappers inderdaad vermoeden, het beter is dat het grote publiek dit niet weet. Wanneer zou blijken dat menselijk gedrag vooral voortkomt uit causale reacties van neuronen in het brein, dan zal de kans op immoreel en hufterig gedrag wel eens kunnen toenemen. En dat is gevaarlijk.
Wat denkt u? Gelooft u dat Hitler de mogelijkjheid had de holocaust te voorkomen maar daar simpelweg niet voor koos? Dan is het misschien beter de jongen om te leggen nu het nog kan. Of geeft u het pakketje aan zijn ouders in de hoop dat een verandering in omgeving hem een ander mens zullen maken?
Bron: Scientific American
Ieder mens streeft in alle vrijheid naar 'het goede' .
Een 1000 jarige rijk , de communistische heilstaat of
het kalifaat .
Glauben , gehorsamen und kampfen ....
Weggewikt door de redactie.
Elk biologisch wezen is afhankelijk van voedsel .
Stop dat en dat wezen gaat dood.
Een vrije wil is door de noodzaak voedsel alleen georiënteerd
op dat om te overleven en niets anders.
Alleen na het doodgaan is het mogelijk om die wil alle kanten op te sturen al zijn daar geen andere bewijzen voor als geloven.
Wat bij leven de meest waanzinnige bedenksels heeft voortgebracht om voor eeuwig te leven en gevangen te blijven
in een van voedsel afhankelijk denken.
"Een aantal onderzoekers hebben daarom betoogd dat, ook al bestaat de vrije wil niet, wat veel wetenschappers inderdaad vermoeden, het beter is dat het grote publiek dit niet weet"
Je kunt vrije wil in dit zinnetje ook vervangen door God.
@ Bas
Vergeet je in je betoog niet de voortplantingsdrift?
Een "wil" is iets mentaals, niet iets materieels. Een "vrije wil" is een wil die zich door andere dingen laat bepalen dan materiële (of anderssoortige) zaken of belangen. Laat iedereen die op een gegeven moment moet oordelen over iets niet-materieels, een ethisch standpunt over een bepaalde kwestie of een eerste opzet van een door jou te maken kunstwerk of iets dergelijks, zich eens afvragen wat dat nou eigenlijk kan betekenen, een vrije wil die niet bestaat. Hoe vorm je je in zo'n geval je oordeel?
Een mens is meer dan zijn (vrije) wil alleen. Het ontwikkelen van een geweten en vooral zelfbeheersing is daarom erg belangrijk.
Deze aangeleerde eigenschappen helpen je met rede en beleid je doel na te streven en niet gelijk iemand de hersens in te slaan wanneer je je zin niet krijgt. Dat heet beschaving.
Ik zou Adolfje niet omleggen, maar zijn ouders genoeg geld geven voor een uitstekende educatie. En laten weten dat ik jood ben.
Dus geen tweede wereldoorlog, geen holocaust. Het originele centrum van Rotterdam zou nog bestaan. Zou de atoombom zijn uitgevonden? Minstens 52 miljoen mensen zouden niet voortijdig aan hun einde zijn gekomen.
Hoe zou de wereld er nu uitgezien hebben zonder tweede wereldoorlog?
Beter de ouders verdonkeremanen, en het kleine Adolfje een nieuwe kans geven bij betere ouders, of zelf meenemen, en hem daarna weer terugzetten. Wie weet hoe aardig hij kon zijn.
Het idee van "Jeff" kon ik alleen al bewonderen.
Had ik allang opgeschreven, ik roep plagiaat!
http://urbanphilosophy.net/philosophy/the-brain-believes-do-you/#comments
http://petrossa.wordpress.com/2010/04/16/free-will-does-it-exist/
Ha,ha leuk
Inderdaad puur technisch gezien heeft de mens geen vrij wil.
Wat wij zien als denken is in feiten software die draait op hardware het brein
Dus voor dat er een gedachte kan worden geproduceerd zal er activiteit zijn tussen de zenuw cellen die zal resulteren in een gedachte.
Dus het patroon van de gedachte lag al vast voordat je de gedachte kreeg.
Dus wat is dan vrije wil.
Wat je ging denken was al bekend bij het brein anders had je die gedachte nooit kunnen hebben.
als er geen vrije wil is, waarom kunnen mensen dat dan maar beter niet weten? heeft toch geen invloed?
rarr paradox nietwaar?
hmm tsja, ik ben benieuwd wat die neuromensen daarop te zeggen hebben
De neuromensen zeggen hierop: stel dat de vrije wil niet bestaat. Betekent het dan dat de mens niet kan leren? Of niet op invloeden van de buitenwereld kan reageren? Waarom lopen we dan niet voortdurend onder auto's? Waarom hebben we dan scholen? Het niet bestaan van een vrije wil betekent niet dat de mens zich onttrekt van externe factoren. Au contraire.
Een neurowetenschapper zal zeggen dat als de vrije wil niet bestaat de mens voornamelijk wordt gevormd door zijn omgeving. Hij zal dus juist kiezen voor het geven van het pakketje foto's.
Maar volgens diezelfde neuromensen kunnen mensen dus niet actief kiezen om die "verboden kennis" wel of niet openbaar te maken. Alles loopt zoals het loopt en niemand maakt echt een keuze.
Of zoiets gebeurt is volgens die wetenschappers puur toeval, zoals alles volgens die wetenschappers toeval is.
Dus dan heeft het ook weinig zin om na te denken over de vraag of we die kennis vebiorgen moeten houden, want zelfs de keuze om wel of niet na te denken is eigenlijk helemaal geen vrijwillig keuze.
Kortom. Het klinkt wetenschappelijk en filosofisch allemaal heel leuk, maar er is geen mens die op zo'n manier zijn dagelijkse leven vormgeeft.
In het dagelijkse leven gelooft iedereen in een vrije wil. Zelfs degenen die het hardst roepen dat die vrije wil niet bestaat.
Het is een keihard gegeven dat een prikkel pas 0.5 to 1 seconde het bewustzijn bereikt. Dit is aangetoond gedurende open brain operaties.
M.a.w. het bewustzijn holt altijd achter de feiten aan. Vrije wil is een illusie gecreerd door dat bewustzijn.
Vele testen met patienten die een splitbrain operatie hebben ondergaan hebben onomstotelijk bewezen dat het bewustzijn gewoon maar wat verzint om te verklaren wat het lichaam doet.
In het wetenschappelijke perspectief bestaat de mens uit cellen, neuronen, stofjes en andere natuurkundige grootheden. In dat perspectief is alles te verklaren, of dat is in ieder geval het uitgangspunt, met oorzaak-gevolgrelaties. De vraag die dus gesteld moet worden is of er niet nog een ander perspectief bestaat dan het wetenschappelijke.
(misschien is dit spam, maar lees anders het boek van Lone Frank, of Victor Lamme of de interviews op het leven is zinloos.nl)
Weggewikt door de redactie.
'Het Moment' wij de 'Big Bang' noemen, is het moment waarop u, ik, alle denkbare en ondenkbare leven, verenigd in één oneindige omnipotente passieve energie die zich splitst in eindeloos veel 'eenheden' die sommige onder u een ziel, of uw hogere zelf zullen noemen. Genoemde Big Bang' is de éérste uit een eindeloze reeks big bangs die vanaf dán in gang worden gezet. 'De Moeder Aller Big Bangs' speelt zich af in een voor ons onbegrijpelijk tijdloosheid. Tijdens al onze levens, door alle tijden, in alle melkwegstelsels, ligt de 'werkelijke regie' van onze vrije wil bij ons hogere zelf ligt op 'Het Moment' van die eerste Big Bang waarin u en ik enz. onszelf gecreëerd hebben.
Weggewikt door de redactie.
Weggewikt door de redactie.
Weggewikt door de redactie.
Weggewikt door de redactie.
 | ||
 Vinden mannen dom uitziende vrouwen aantrekkelijker?
Mannen op zoek naar een one-night-stand blijken de voorkeur te geven aan een niet al te pientere, dronken [...] | ||
 | ||
| ||
 Top 10 nieuwe diersoorten Elk jaar worden er nieuwe, onontdekte diersoorten gevonden. Het International Institute for Species Exploration[...] | ||
| ||
| ||
 Max Planckinstituut: Elke 10 tot 20 jaar kans op ernstige kernramp De kans op een ernstige kernramp werd altijd geschat op eens in de 2000 jaar of zelfs eens in de 100.000 jaar. Maar [...] | ||
| ||
| ||
 Waarom we vaak kiezen wat de ander ook kiest Al op het schoolplein of in de speeltuin willen kinderen altijd met hetzelfde speelgoed spelen. Maar ook in latere [...] | ||
| ||
| ||
 Hoe word je astronaut (en wat schuift het?) Hoe word je astronaut? Vanuit het internationale ruimtestation ISS adviseert André Kuipers om een [...] | ||
| ||
| ||
 We hebben hersenen, omdat we bewegen Wat we waarnemen met onze ogen, oren en andere zintuigen, wordt door onze hersenen verwerkt zodat we passend kunnen [...] | ||
| ||
Sigaretten in Nieuw-Zeeland worden 40% duurder (08:54) de Volkskrant
Job Cohen heeft een nieuwe baan (16:13) AT5
Mooi weer houdt lang stand (12:19) De Telegraaf
NS vreest lege treinen door Lenteakkoord (09:25) de Volkskrant
Nederlander geeft minder uit aan Oranjegekte (19:22) Nos
Ungerecht und überflüssig:Bayern-Fans pfeifen bei Robben (18:02) Die Welt
Beter geen Spelen: Grote toernooien schaden de economie (17:34) Powned
Vandaag eerste zomerse dag. (16:05) Het Parool
PVV-Eurofractie naar vlaggetjesdag in Urk (12:06) Visserijnieuws
2.Subsidie voor Joop.nl is belachelijk
3.Je weet dat iedereen die zegt dat Eur [...]
4.Facebook, het moderne poesiealbum
5.Laat Hare Majesteit dan een mooi geba [...]
6.De echte BAM! van dit jaar: de G500 v [...]
7.Mark Rutte is een bullebak
8.Zapduim uit de kom
9.Zogenaamd Joods clubje
10.De eindeloze crisis
Economie
Samenleving
Media
Wetenschap
Opinie
Cultuur
Boeken
Het Blog
Toon alle artikelen
The New York Times
The Huffington Post
The Washington Post
Time
BusinessWeek
National Public Radio
Salon.com
Mother Jones
Slate.com
Los Angeles Times
Forbes
The Christian Science Monitor
Newsweek
Vanity Fair
Politico
Gawker
Die Welt
Der Spiegel
Neue Zürcher Zeitung
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Le Point
Libération
Le Monde
El Pais
El Mundo
La Jornada
De Standaard
De Morgen
Jerusalem Post
Jeune Afrique
The Cato Institute
The Independent
The Guardian
Financial Times
The Economist
The Times
International Herald Tribune
Global Post
Mediapart
Rue89
The Daily Telegraph
Arts & Letters Daily
Elsevier
de Volkskrant
Het Parool
Pluspost
NRC Handelsblad
Newspaper Death Watch
The New Yorker
Perlentaucher
Arabnews (Saoedi-Arabie)
Mainichi Daily (Japan)
Die Süddeutsche Zeitung
Hoeiboei
Die Zeit
The New York Review of Books
Joost Niemoller
Voetbalzone
|
Pagina gegenereerd: Sat, 26 May 2012 17:39:01 +0200 (Sat, 26 May 2012 15:39:01 GMT)
Procestijd pagina: 0.196 sec.