ZATERDAG 26 MEI 2012

De link leidt mogelijk naar het verkeerde artikel, want nergens blijkt duidelijk hoe en waar dit onderzocht is. Ik geloof er eigenlijk niets van, zal dus wel niet links en monogaam genoeg zijn.

---

---

Mag ik dan nu concluderen dat Obama niet een hoog IQ heeft?

Ik las namelijk net in de krant dat hij vreemd zou gaan met Vera Baker (35), met wie hij sinds 2004 al een soort van relatie onderhoudt. Zie de Telegraaf 3 mei 2010.

YES WE CAN

---

---

Als ze veel belasting betalen zijn ze niet zo slim.

---

---

Er is een schrijver op deze bol die ooit een boek schreef , en de titel meekreeg, de dansende Woeli meesters.
In dat boek haalt hij mensen naar voren die een rol hebben gespeeld in de immense vooruitgang van kennis over onszelf en de natuur in vooral de laatste tweehonderd jaar.
Met een fascinerende ongelovige eind conclusie.
Van die lange lijst namen van genoemde mensen is niemand bekend of beroemd geworden door clever een stelling in te nemen waarbij je alle kanten op kan gaan zoals in dit artikel.
Net als met de discussies over het klimaat zijn het de pseudo kenners die de dienst uitmaken en als bijkomstigheid links zijn.

---

---

Buitenvrouwen zijn heel normaal. Het zijn blanken die daar zo'n probleem van maken.

---

---

Meer info hier: http://lagriffedulion.f2s.com/sft.htm

---

---

En die IQ testen, door wie waren die ook alweer gemaakt?
IQ-testen zijn helaas niet universeel maar cultuurgebonden. Een dergelijke vergelijking kan niet gemaakt worden, al proberen "wetenschappers" het keer op keer.
Japanners zouden bijvoorbeeld veel beter kunnen rekenen. Op de scholen daar is voor rekenen veel meer tijd (2,5 keer zoveel) dan in Amerika. Japanners in Amerika zijn qua rekenen niet veel beter dan gemiddeld.

---

---

In 1994 verscheen 'Race, evolution and Behavior' van J.P. Rushton. Voor mij werd daarin alles uitgelegd over de verschillen tussen de menselijke rassen: de oorzaak van de verschillen, en ook dat de verschillen niet alleen het IQ betreffen, maar ook gedrags-voorkeuren. Een betere en geloofwaardiger theorie ben ik nog niet tegengekomen.
Deze japanse evolutiepsycholoog heeft correlaties ontdekt, maar zijn 'hypothese' maakt niet duidelijk waarom sommige mensen/volken intelligenter zijn. Bij Rushton wordt dat alles heel begrijpelijk.
Het beste is natuurlijk het echte boek te lezen, maar er zijn korte versies op het internet, ook in het Nederlands: http://www.charlesdarwinresearch.org/Dutch.pdf

---

---

Een andere onderzoeker die heel interessante artikelen schreef over rasverschillen en hun oorzaken is Ed Miller. ( Joodse man, getrouwd met een chinese vrouw. heeft al 10 jaar niets meer van zich laten horen. Ik hoop dat het goed gaat met hem. Toen, 15 jaar geleden, waren we allemaal outcasts. Ras-ongelijkheid: het grote taboe !! ) Op een oude website staan nog steeds een aantal van zijn artikelen: http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/miller.html

O.a. dit artikel: http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/em_pp.html

Dat artikel eindigt met:
CONCLUSIONS
Offspring survival in cold climates requires provisioning by male hunters, while it is not critical in warm climates. Thus, the optimal male tradeoff between seeking copulations and provisioning depends on the climate. Hence, the colder the climate a population evolved in, the more they should have evolved drives that lead to provisioning (altruism, sexual restraint, rule following behavior) while in tropical areas the drives should have evolved towards competing for mating opportunities (which implies dominance seeking, aggression, high masculinity, extraversion etc.). This can explain many of the observed differences between the major races. While cultural explanations exist for many of the behavioral differences, they are unable to explain such differences as body build, genital length, muscle structure, bone structure, the size of the liver, testosterone levels, and monoamine oxidase levels, all of which are explained by the paternal investment versus mating success theory.

---

---

Klopt,...maar niet helemaal....
Ik ben rechts,... tenminste dat word zo genoemd als je een bepaalde voorkeur heb voor een politiekepartij.
En ja, religie is voor de dommen.
Maar je mag je zelf voor de gek houden natuurlijk.
Ieder voor zich.

---

---

Soms ben ik rechts en soms even links. Als ik links te dom vind, zoek ik troost bij rechts. Maar daar is het ook niet altijd naar m'n zin.Eigenlijk heb ik het idee dat het geen steek uitmaakt. Als je uitkijkt kom je er zelf wel uit, en heb je links nog rechts nodig. Waar het tenslotte op neer komt is het resultaat. Dàt moet je vooruit helpen, politiek is gewoon een leuke speeldoos.En hij met de beste resultaten zal uiteindelijk winnen.Dan nog het geloof-Geloof kwam vroeger het meest voor bij de rijken. Veel arme mensen kwamen juist voor in de arbeidersklasse.En omdat God het blijkbaar niet zo met hen op had, geloofden ze minder.Links heeft hen voornamelijk uit de ellende getrokken.Vandaar-En dat blijft meestal in de familie.( klopt niet altijd, want de mijnwerkers in Limburg konden er van meepraten).
Communisme --een beetje lijkend op links--heeft ook veel ongelovigen.
Dus hoe links of rechts je bent ligt voornamelijk aan je omstandigheden, of idealen. Bij de laatsten zitten prima mensen, maar ze hebben niet altijd gelijk.

---

---

Of het klopt of niet: correlatie is geen causatie. Wat is het punt? Ik ben slim dus ik geloof niet? Of ik geloof niet dus ik ben slim? Of misschien ik heb factor x (ik woon in een redelijk seculier land, dat onafhankelijk daarvan ook nog eens een relatief goed onderwijssysteem heeft), dus ik geloof niet en ik ben slim?

---

---

Zogenaamd intelligente mannen kunnen in alle rust hun gemiddelde intelligentie gebruiken voor nuttige zaken. Niet monogame mannen moeten bliksen-snel hun verbluffende intelligentie aanwenden om niet door de mand te vallen. Er moet worden bijgehouden waar en wanneer, wat tegen wie is gezegd, en als het fout loopt dan moet er een stante pede een oplossing worden bedacht. Overigens is er ook zeer veel intelligentie nodig om steeds weer nieuw standjes te bedenken, aan het einde van de week ben ik net zo moe als een gemiddelde professor van de universiteit.

---

---

@Aad van Rooijen: Nee nee, slimme mensen slagen er beter in hun minder slimme landgenoten in totaal meer belasting te laten betalen! Zo stijgt de gemiddelde belasting per landgenoot en profiteert de slimmere mens nog meer van zijn minder slimme landgenoten.

---

---

@ K.W. Dank voor je interessante lezerstip en dank voor de verwijzende link naar de verkorte versie!

---

---

De titel van het artikel, _IQ and the Values of Nations_, is ongetwijfeld een polemische reactie van de 'liberals' op het in 2002 verschenen boek _IQ and the Wealth of Nations_ van de Noordierse psycholoog Richard Lynn en en de Finse politicoloog Tatu Vanhanen.

Er staan zeer interessante vergelijkingen in van het inkomen per hoofd van de bevolking in vele landen met de gemiddelde scores op intelligentietests. Volgens Lynn en Vanhanen is IQ een van de belangrijkste determinanten van economische groei. In het boek staat bijv. ook dat een lang minimaal en gemiddelde IQ-score van 90-95 moet hebben om überhaupt aansluiting te kunnen vinden bij de moderne technologie, waarmee het succes van de Aziatisxche tijgers (en het achterblijven van sub-Sahara Afrika) kan worden verklaard.
Er zijn natuurlijk ook uitzonderingen: (olie)rijke Golfstaten waar men gemiddeld niet erg snugger is, enz.
Hun vervolgboek, IQ and Global INequality (2006) heb ik niet gelezen.

Hoe dan ook klinkt bovengenoemd betoog over het verband tussen IQ en een hogere belastingmoraal als een rationalisatie achteraf. Want belasting betalen kan a priori, door het gedwongen karakter ervan, niet worden beschouwd als een bewijs van beschaving. Vrijwillige solidariteit en hulp van rijken aan armen, zoals Lynn en Vanhanen bepleiten, wel.
Maar ja, leg deze logica maar eens uit aan een stel liberals.

---

---

Het onderverdelen van mensen in rassen is door de wetenschap allang achterhaald verklaard. Men spreekt van volk of etniciteit. Genetische verschillen zijn binnen een 'ras' vaak groter dan met mensen van een ander 'ras'. Een hoger IQ in combinatie met een wat hoger bewustzijn hoeft niet te leiden naar een minder spiritueel iemand (integendeel) maar zal wel een vermindering veroorzaken van de aanhang van georganiseerde religie en letterlijke interpretatie van de dogma's daarbij.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt