ZATERDAG 26 MEI 2012

Een heerlijk eenzijdig stuk die gemakshalve voorbij gaat aan het gegeven dat vrijwel alle voorgestelde en doorgevoerde veranderingen in Turkije verband houden met de wens om te kunnen toetreden tot de EU. En veel veranderingen zijn zelfs doorgevoerd op uitdrukkelijk verzoek van de EU.

Wellicht is de eigenzinnige koers van Turkije op buitenlands terrein reden om de verdeel en heers kaart weer eens tevoorschijn te halen. Lekker productief in een regio waar Turkije een van de weinige landen is waar het Westen al vanaf 1923 op heeft kunnen bouwen.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Toelating van bruiden vind ik overigens wel een punt van discussie. Het is algemeen bekend dat het fraudegevoelig is.
Theorie komt vaak niet overeen met de realiteit. Bovendien zijn hier toch genoeg (islamitische) vrouwen. Natuurlijk in humaan opzicht is en klinkt het logisch. Maar dit betekent dat diegene zich dient aan te passen aan dit land en samenleving. En aangezien assimilatie als een misdaad wordt gezien, en in de praktijk blijkt dat veel vrouwen eigenlijk onder valse voorwendselen hierheen zijn gekomen, of zich niet kunnen of willen aanpassen, moet er kritisch gekeken worden naar het nut van het importeren van bruiden.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Mijn Turkse vrienden zullen het me niet in dank afnemen, maar mijn bronnen zeggen mij dat Kemal Ataturk van joodse afkomst was. Zo ook enkele van Ataturks medestanders: Rafik Beij en Mehmet Cavit.
In elk geval wonen er joden in Thessaloniki die zich uiterlijk als Islamiet voordoen, zo bevestigt ook de joodse Encyclopedie: ze worden donmeh genoemd.. (*)

In Thessaloniki waren twee Loges van Vrijmetselaars. Alle drie ( Ataturk, Beij en Cavit ) waren lid van deze Loges.

Het hele plan van de Young Turks om de Sultan te verdrijven en een seculiere staat te vestigen schijnt door een belangrijk joods Vrijmetselaar uit Saloniki te zijn georganiseerd: Emanuel Caraso.
Alles is in oorsprong bedacht door de Rothschilds en het doel was Palestina in handen te krijgen.
Het hele verhaal is hier te lezen: http://www.iamthewitness.com/doc/The.Facts.Behind.The.Overthrow.of.the.Ottoman.Sultaanate.htm

Nu zal dit allemaal wel als samenzweerderige onzin worden afgedaan, maar de meeste gegevens in het verhaal zijn goed te controleren. Er zijn talloze verwijzingen naar kranteberichten en autobiografiëen.

(*)http://www.jewishencyclopedia.com/view_friendly.jsp?artid=438&letter=D

---

---

anti inteelt sukkel(..) is geen meester in het onder woorden brengen van zijn gedachtes, maar de gedachtengang zelf is niet enorm fout..
In het algemeen werden niet de meest waardevolle bevolkingsgroepen gemotiveerd om maar te emigreren.
Er zijn toch wel een paar landen op te noemen wiens bevolking voor een aardig deel uit mensen bestaat waar het land van oorsprong vanaf wilde..
Denk eens aan de ex- strafkolonies Australie en Guyana..

Ook in nederland was het een tijdje bon-ton om "kansarmen" te motiveren om maar te vetrekken..half Friesland woont inmiddels in Canada..
En laten we wel zijn: een ingenieur in Istanbul is gewoon een ingenieur, die zal prima in staat zijn zijn broek op te houden, die hoeft daarvoor niet weg.
Een "boerke uit de bergen" daarintegen wel..
Idem voor onze medelanders uit Marokko, dat zijn gemiddeld niet de toppertjes maar de wat achtergestelden uit het Riff gebergte.
Overigens zelfs onze eigen kolonie (herstel: "provincie") heeft de neiging om zijn boefjes op het vliegtuig naar Nederland te zetten..

p.s. Ik baal licht van de roep om moderatie voor de afwijkende mening.

---

---

Vielen Dank fuer die Zensur, Herr Steenhuis.

---

---

KW, als ik in een islamitisch land zou wonen, zou ik me ook als islamiet voordoen.

---

---

Jij wel, Winston. Ik geloof het meteen.

---

---

zo is t KW, overleven is belangrijker dan geloofswanen

---

---

Winston, er leven en leefden erg veel joden in Turlkije, al eeuwen lang. Voor hen was het blijkbaar niet nodig om zich anders voor te doen.
Volgens de Jewish Encyclopedia zijn de joden van Saloniki de volgelingen van Shabbetai Zebi, een joodse man met veel charisma die plots islamiet werd en flink wat joden mee kreeg.
Hier meer: http://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6nmeh
Maar de initiator van de staatsgreep was Emanuel Caraso, een Sefardische jood. Hij gebruikte de donmeh ( Ataturk c.s.) omdat die blijkaar het jodendom toch dichter aan hun hart hadden liggen dan de islam, om de staatsgreep ( ten bate van de Zionisten) te plegen.

Van gevaar voor hun leven, zoals jij suggereert, was totaal geen sprake. Dat hier weer een volk van zijn eigen roots wordt weggettrokken door Zionistische belangen,dat mag duidelijk zijjn.

Mijn sympathie ligt daarom eigenlijk bij de Turken die hun eigen land weer terug willen.
Als je geen land van ze steelt (Palestijnen) en als je geen olie van ze steelt (Iran) zijn het heel vredelievende mensen. Op wat schermutselingen na.

---

---

KW, sabtai zwi, deed zich voor als de messias, daarom kreeg hij veel joden mee. dat hij later mohammedaan werd was de anti-climax.

door 2010 jaar schade en schande wijs geworden, kun je beter je joodzijn af en toe verzwijgen. wellicht dat ik me in de nabije toekomst tegenover jou en je beschermelingen als een
fanatieke antiejood zal moeten voordoen.

stel je voor dat we dit nooit gedaan hadden, dan had er nu geen jood meer bestaan.

niet zo leuk voor jou en je vriendjes.

---

---

Een van de meest opvallende kenmerken van de joden of het jodendom is hun enorme profilering als slachtoffer. Stan van Houcke noemt het slachtofferisme.

Natuurlijk zijn ze in WO2 de grote slachtoffers geweest. Maar in Rusland waren ze voor 90 % daders en voor 10 % slachtoffers. Niemand die dat weet, want hun slachtofferschap wordt enorm benadrukt.

Dat uitdragen van het slachtofferschap heeft drie functies:
1) de interne cohesie vergroten.
2) De mensen alert houden, wakker houden ( Herzl)
3) Het is voor mensen heel moeilijk om een groep zowel als slachtoffer alsook als dader te zien. Dat zou cognitieve dissonantie veroorzaken. Wie zich dus uitdrukkelijk als slachtoffer afficheert, heeft veel minder kans dat men hem ook als dader herkent.

Winston geeft hierboven duidelijk weer hoe sterk dat slachtofferschap zich in zijn zelf-presentaite manifesteert.

---

---

@Hoff - "Ook in nederland was het een tijdje bon-ton om "kansarmen" te motiveren om maar te vetrekken..half Friesland woont inmiddels in Canada.."

Heel juist gezien: het trekken van historische lijnen en hun typische verbanden, de herhaling die zich voordoet,. Voeg daarbij de hardnekkigheid van problemen, de kennelijk oncorrigeerbaarheid van hele volksstammen, dat zijn waarheden die nog altijd te zeer tegen de politiek correct gekamde haartjes instrijken.

Winston Churchill: You cant keep on feeding the Crocodile in the hope of not being eaten in the end

En: politieke correctheid is de oorzaak en aanleiding van WO 3

---

---

De almaar groter wordende kloof tussen politiek en burger en de weg naar totale destructie die kapitalisme, neo-liberalisme heet.
Je kunt simpelweg niet altijd naar meer winst en een hogere efficiëntie streven.
Maar eerst moeten wij het massaal in onze portemonnee gaan voelen. Ik ben benieuwd hoe wij hier, in het welvarende Westen, met een echte crisis zullen omgaan. Dus een crisis waarin honger geleden wordt.

---

---

Dat zouden wel eens de oorzaken van een nieuwe Wereld Oorlog kunnen zijn.

---

---

Nick schrijft: "Je kunt simpelweg niet altijd naar meer winst en een hogere efficiëntie streven."
Je zult wel moeten, Nick.
Dat is een gevolg van ons geld-systeem.
Geld wordt alleen gemaakt als iemand een lening bij de bank afsluit. Wanneer hij die lening bij de bank aflost, dan verdwijnt het geld uit de economie.
Maar het probleem is: in de tussentijd moet wel de rente aan de bank betaald worden. Het geld voor de rente wordt echter niet gemaakt door de bank.
Dat geld kan alleen in omloop komen doordat anderen ook leningen afsluiten.
Je begrijpt dat dit ons allen flink opjaagt. En de bankiers lachen in hun vuistje.
Lees maar eens hier: Margrit Kennedy: http://www.debalie.nl/mmbase/attachments/311334/margrit_kennedy.pdf

---

---

@k.w. het valt nu mij te beurt u te complimenteren met de wijze waarop u winston hierboven de maat neemt. slachtofferisme. bravo!

---

---

Turkije hoort bij azie, laat ze daar maar lekker 5 x per dag met hun kont naar 't westen zitten, veel beter verdienen ze niet!

---

---

@ Bobje,

Blijf maar lekker zo verder praten. De Unie begint al te vallen, eerst Griekenland zodalijk Spanje. Het wordt een domino-effect.

Over een paar jaar hoor ik jou smeken om Turkije in de EU te krijgen. Dan krijg je wel een dikke vinger van de Turken

---

---

@ Sjaak,
Dank voor je humoristische bijdrage, ik heb zelden zo hard gelachen om zoveel domheid, mijn dag is weer goed!

---

---

Beste mensen,


De Turkse context is relatief complex. Ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar waar het in grote lijnen op neer komt, is dat er in Turkije een oorlog wordt gevoerd omwille van meer democratie, meer vrijheden, bevorderen van mensenrechten (...).

Het deel dat in mijn optiek tegen bovengenoemde hervormingen is, bestaat met name uit ultranationalisten/ kemalisten (Als het even kan is het fijn dat het leger, lees junta, een staatsgreep pleegt en een DEMOCRATISCH gekozen regering omverwerpt). Deze groep is marginaal, maar nog steeds betrekkelijk machtig, vanwege (met name) de sleutelposities die zij bekleedt binnen de rechtswereld, het leger en het staatsapparaat.

Wat ik (Nederlander van Turks komaf, die naast de gebeurtenissen in eigen land, lees NL!!, ook de ontwikkelingen aldaar volgt) dan vervolgens grappig vindt om te zien, is dat ´de hervormingsgezinden´ niet louter uit liberalen (enz.) bestaan, maar dat ook de huidige
(conservatieve) AK-Partij hier deel van uitmaakt. Het kan zijn dat laatstgenoemde zin sommigen onder jullie kan verbazen of dat men er structureel mee oneens is. Tuurlijk.. Vrijheid van
meningsuiting, moet allemaal kunnen. Hoe het ook zij.. Tijd heelt alle wonden. Let us wait and see..

En lieve mensen, nogmaals.. Ik ben niet van mening dat ik de waarheid in pacht heb. Zeker gezien het feit dat ik maar natuurkunde heb gestudeerd. Fysici denken nu eenmaal zwart-wit =)


Cheers,

Suleyman.

---

---

Beste Suleyman,

Ik heb een aantal vragen voor u. Ik ben namelijk zeer benieuwd hoe een Turk met een graad in Natuurkunde over deze onderwerpen denkt.

Om te beginnen de genocide op de Armeniers.
Een echt democratisch land erkent haar verleden en probeert die niet te vervalsen noch te ontkennen of te bagatelliseren.
U bent dus van menig dat er onder Erdogan, helemaal na de gebeurtenissen van maandag j.l., een beleid wordt gevoerd dat streeft naar meer democratie, vrijheden en de bevordering van mensenrechten?

U ziet de toenadering van Turkije naar Syrie en Iran als een vurige wens naar meer democratie? En dan druk ik me nog zacht uit want Erdogan betitelde de 'democratisch' gekozen leider van de 'democratische' republiek Iran Ahmedinedjad als een 'vriend'.

U ziet de bezetting van Noord-Cyprus en de weigering tot erkenning van het Griekse deel als een teken van meer democratie?

U ziet de zeer populaire serie: 'Ayrilik (Scheiding), Palestina in liefde en oorlog' in Turkije over het leed van de Palestijnen en die zacht uitgedrukt nogal een loopje met de waarheid neemt als een signaal van meer democratie?

En tenslotte ziet u de Islamisering van uw geliefde vaderland als een strijd voor meer democratie?

Mvg,

Nick Davidson

---

---

Beste mijnheer Davidson,


Bedankt voor al uw kritische vragen =) Ik moet wel zeggen dat u zich relatief vaak begeeft op terreinen waar ik niet al het fijne van weet. (Linus Pauling: `What is essentail, is invisible for the eye`.) In die zin zou ik het zeer arrogant van mijzelf vinden om overal een antwoord op te geven. Een beetje bescheidenheid vind ik dan ook op zijn plaats, en vraag u hiervoor begrip..

Op uw vraag over de genocide op Armeniers: ik ben van mening dat dit een vraag is die historici moeten uitzoeken. Ik zou bij voorbeeld alle archieven (et cetera) opengooien, en deze door een eerlijke onafhankelijke onderzoekscommissie laten onderzoeken. In conclusion: ik kan dus niet zeggen dat er een genocide is geweest. Evenmin kan ik zeggen dat die er niet is geweest.

Over `de toenadering van Turkije tot Syrie en Iran` kan ik momenteel niet zo eenduidig zijn. Why..? Simpelweg gezien het feit dat het hier gaat om een kwestie met relatief veel parameters. Dit vehaal geldt ook voor ´de bezetting van Noord-Cyprus en de weigering tot erkenning van het Griekse deel`. Ik zou mij meer moeten verdiepen in beide onderwerpen (literatuuronderzoek), en ook wat vrienden uit academische kringen moeten spreken.

De film 'Ayrilik (Scheiding) heb ik nog nooit gezien. Ik heb er alleen over gehoord. Dus ook hier moet ik u een antwoord schuldig blijven. Algemeen vind ik wel dat je media niet een- twee-drie de mond moet snoeren. In een democratie (Wat in mijn optiek een geschenk is van God. Er zijn landen waar mensen hier niet eens over kunnen dromen) moeten er binnen bepaalde kaders mogelijkheden zijn. Het kwetsen van mensen bij voorbeeld vind ik niet kunnen. Een mens (Ongeacht religie, ras, ..) is mij daarvoor veel te heilig! Mijn leidraad hierbij is een gebeurtenis uit de tijd van Mohammed (vzmh). Het verhaal gaat dat er op een dag een kist wordt weggedragen (Tijdens het afscheid van een overledene). Bij het passeren van de kist staat de profeet op (Uit respect). De mensen (moslims) in zijn buurt reageren door te zeggen dat het gaat om een Joodse overledene. Mohammed (vzmh) antwoordt hierop: `Ja, dat kan zijn. Het gaat hier wel om een schepsel (mens)`.

Uw laatste vraag is over ´toenemende islamisering´. Dit vind ik een zeer lastige vraag. Poe, poe.. Lastig hoor.. Ten eerste: hoe meet je zoiets..? In de fysica bij voorbeeld zijn er allerlei apparaten om deeltjes te detecteren. E.g., LHC (Larghe Hadron Collider). Hoe doe je dat met dit soort sociologische vraagstukken. I really don´t know :( Anderzijds is het bijna 3 jaar geleden dat ik in Turkije ben geweest. Ik kan u wel een bepaald gevoel van derden meegeven. De mensen die ik spreek (Vrienden, familie, ...) vinden dat Turkije over het algemeen steeds ´Westerser´ wordt. Dit is dus een gevoel. En ja, ook hier moet ik weer een kanttekening plaatsen: wanneer is iemand nou Westers..?

Tsja, ik heb helaas niet op al uw vragen kunnen antwoorden. Maar ik heb wel oprecht tijd voor u vrijgemaakt, en deze in alle oprechtheid geprobeerd te beantwoorden.

Eerwaarde vriend, wellicht tot horens =)


Hartelijke groeten vanuit NL,

Suleyman.

PS: u zegt ´geliefde vaderland´. Haha, dat vind ik grappig.. Ik moet eerlijk bekennen dat mijn vaderland (Of hoe het ook mag heten) NL is. Ik ben hier geboren getogen, en houdt zielsveel van NL. Natuurlijk is het hiernaast logisch dat ik ook sympathieen heb/ koester voor Turkije..

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt