ZATERDAG 26 MEI 2012

Leg me dat nog eens uit aub. Ik vergeet iedere keer waarom Iran nu de gezworen vijand van Amerika is.
Is dat omdat de Amerikanen destijds mede Mossadeq hebben afgezet?
Omdat de Amerikanen mede de Sjah hebben afgezet ( Nadat ze hem, heel listig, hadedn geadviseerd en geholpen om de Savak nog brutaler te laten martelen, zodat de Sjah vanzelf minder populair zou worden?
Is dat omdat de VS hard gewerkt heeft om het huidige regime ook weer te laten verdwijnen ?
Tja, als je anderen zo behandld, dan zullen dat niet jouw vrienden blijven.
Maar desondanks zie ik nergens een dreigement van Iran dat aan Amerika is gericht.
Wel aan Israel...... Of is dat hetzelfde?
Bedoelt Krauthammer, als hij "Amerika' zegt eigenlijk gewoon Israel ?
(Mocht U onderbouwing wensen van bovenstaande uitspraken: ik heb ze. Vraagt U maar. )

---

---

Ik denk dat dit onder bush niet zou gebeuren,dus wie is er nou een mislukkeling Vergeet niet dat door de verschuiving in het economisch klimaat er meer belangrijke landen zijn Zoals brazilie china

---

---

Kom maar op met die onderbouwing KW.
Ik heb wel zin in een potje lachen om uw ridicule schrijfsels met nazistische wansmaak.

---

---

Niet voor U weggelegd, LOL.
U hebt nog nooit een onderbouwing gegeven, en als ik uw argumenten verbrijzelde was U plots afwezig.
Uw opgewekte zelfvertrouwen kennen we al lang, en we weten ook allemaal dat het nergens op stoelt.
Onderbouwingen zijn aan U niet besteed.
Tenzij... Als u 1 van bovenstaande beweringen nu eens heel gedegen onderuit zou willen halen, dan wil ik U wel het tegendeel tonen.

---

---

En dat zouden de nieuwe wereldleiders moeten worden, met Iran voorop?

---

---

Valt het niet op dat er geen enkele vrouw tussen staat op die foto?

---

---

Het is vreselijk dat het Iraanse volk zo'n achterlijke leider heeft, een wrede dictator die mensen vermoord die opkomen voor hun vrijheid. De geschiedenis leert dat er (vrijwel) altijd afgerekend wordt met dictators, ik hoop dat Ahmadjinedad zo verstandig zal zijn z'n nucleaire ambities op te geven, maar ik acht de kans groter dat hij wordt teruggebombardeerd naar het jaar 600. In alle gevallen is de gewone Iranier het slachtoffer.

---

---

Geen bedreiging aan de VS? Ze zijn tegen elke wester land cultuur etc (behalve de westerse techniek, die willen ze graag) Alle westerse landen moeten kapot. Speciale aandachtspunten zijn de Verenigde Staten en Israël. De standaard leus van de Ayatollah's is (en was latijd al) : Dood aan de Grote Satan (Verenigde Staten) en de Kleine Satan (Israël)

---

---

Misschien nodigt de Braziliaanse president Mahmoud Ahmadinejad wel uit om het Braziliaanse carnaval te komen vieren.

---

---

Dood aan de Grote Satan (Verenigde Staten) en de Kleine Satan (Israël). (dat schrijft Fukkov , 2 posts hierboven: "Geen bedreiging.....)

Stel nu eens, Fukkov, dat al ons aardgas door de Engelsen en de Amerikanen voor een appel en een ei was ontfutseld. Dat ze in deafgelopen 100 jaar vrijwel élke 'regime change' hadden georganiseerd. Zou jij dan niet de straatop gaan en roepen
"Weg met de Amerikanen !"
Nou, als je dat niet zou doen , zou je wel een enorme lafbek zijn.

Welnu: dat is wat er gebeurd is in Iran.

---

---

Deze trend is al zo'n 20 jaar bezig, en kan niet op Obama's bordje geschoven worden.

---

---

K.W., als je zo begaan bent met misdadige regimes en dictators en je haat tegen het Westen blijkbaar geen grenzen kent, wat maakt het dan dat het Westen voor jou toch zo aantrekkelijk is om er te wonen, te studeren en je geld te verdienen?

---

---

Mijn argumenten verbrijzelde?
Kan me er weinig bij voorstellen, maar je kunt vast een linkje tevoorschijn halen dan KW.

Kan natuurlijk zijn dat ik niet dag en nacht hier rondhang om iedere 5 minuten mijn nazipropaganda uit te dragen, maar ik hou het er vooralsnog maar op dat het meer een egocentrische kijk was die je deed vermoeden dat je met een volkomen hilarische en onzinnige danwel nazistische riedel mijn argumenten hebt verbrijzeld.

Maar soit, een in zichzelf gekeerde geest geeft natuurlijk liever niet de zojuist beloofde informatie als hem die uitdaging wordt geboden.

---

---

O, Cor, ik ben hier geboren en getogen, Ik wil niet dat wij en ons land en onze cultuur in het ongeluk worden gestort vanwege dat een aantal lieden uit hun heilige boeken het idee hebben gekregen dat ze de wereld moeten oveerheersen, en dat alle andere volken aan hun onderworpen zullen moeten worden, en dat god zelf zal meehelpen om de andere volken kapot te maken.
Dat recht op zelfbehoud heb ik toch nog wel, of niet?

Als jij denkt dat ik vind dat het in de arabische landen allemaal beter is geregeld dan hier, dan heb je me verkeerd begrepen.

Jij en jouw vrienden hebben ze wijs gemaakt dat de arabieren kwaadaardig zijn,

Daar zijn twee antwoorden op:
1 Sommige jongeren zijn boos. En terecht. Zouden wij ook zijn als wij zo behandeld werden.

2. Het moslim-bashen is pas goed begonnen op 911. Slechts enkele uren na de aanslag wist men al precies wie het gedaan zou hebben. Maar wie de moeite neemt om er een halve dag over te lezen begrijpt dat dit alles een opzetje is van de Power Elite ( olie en American Empire) en de joodse Neocons ( Israels buren zo veel mogelijk kapot maken)

De bijbehorende onderbouwing heb ik al erg vaak gegeven, en ik zal die alleen nog geven als iemand een van de beweringen duidelijk weet aan te vallen.
Ik heb namelijk niet de indruk dat Cor c.s.ooit een link naleest. Verloren moeite dus.

Hoe kun je na het lezen van mijn vorige post ( dat Amerika tot 6 maal toe regime change heeft gepleegd in Iran) zo extreem dom zijn om daar uit te concluderen dat ik het westen haat?
Ik haatde lieden die ons voor de gek houden, Die Cor c.s. op het verkeerde been zetten, maar ik wil juist het leven zoals wij dat in het Westen lijden beschermen.

---

---

LOL, voor klessebessen heb ik geen tijd.
Bestrijd één van mijn beweringen en ik zal je van repliek dienen. Verder mag je me net zo vaak voor oud vuil uitmaken als je wil, maar je moet me niet kwalijk nemen dat ik daar verder niet op in zal gaan.

---

---

Ik vraag slechts om de aangeboden "Mocht U onderbouwing wensen van bovenstaande uitspraken: ik heb ze. Vraagt U maar.".

Maar soit, dergelijke uitspraken doen bekt nu eenmaal zo lekker na een hele naziriedel.
Dan lijkt het ineens alsof hersenspinsels iets anders zijn dan dat.

---

---

LOL, voor klessebessen heb ik geen tijd.
Bestrijd één van mijn beweringen en ik zal je van repliek dienen. Verder mag je me net zo vaak voor oud vuil uitmaken als je wil, maar je moet me niet kwalijk nemen dat ik daar verder niet op in zal gaan.

---

---

Copy/paste, hoe knap.
Blijkbaar is voor u het uitdragen van uw nazistische riedeltje dus van groter belang dan het geven van de beloofde informatie.

Ik ben alleen bang dat niemand zich daarover zal verbazen en net zo hard zal lachen als ik om wat lijkt op het stampvoeten van een kleuter die geen snoepje krijgt van moeders.

---

---

K.W.

Zolang u wanhopige pogingen blijft ondernemen om de terreur op de eigen bevolking die velen staten als bijv. Iran uitoefenen, goed te praten, te legitimeren. dan begeeft u zich tot echt op het verkeerde continent in een verkeerd land.

Sinds de revolutie, die een eind maakte aan het bewind van de Sjah, zijn de ayatollah's aan de macht gekomen. Zonder inmenging van de VS, want die hadden het te druk met Saddam. Zes keer zei u? Wat een onzin. Maar dan nog. Dat rechtvaardigt de terreur die deze 'geestelijken' uitoefenen op vrouwen, minderheden en afvalligen van het regime? Wat natuurlijk zo breed mogelijk geïnterpreteerd kan worden.

U verdedigt een religie die niets, maar dan ook niets om personen zoals u geeft.

---

---

Davidson schreef: "de terreur op de eigen bevolking die velen staten als bijv. Iran uitoefenen, goed te praten, te legitimeren.'

Wat dacht U van Israel?
"The comparison with the Nazis, of course, is absolutely forbidden, as became clear when the Israeli politician Yosef (Tommy) Lapid told the cabinet that a picture of a suffering Palestinian woman reminded him of his own grandmother. See “Gaza Political Storm Hits Israel,” BBC News, May 23, 2004 (available online)(“referring to the TV picture, Mr. Lapid said he was ‘talking about an old woman crouching on all fours, searching for her medicines in the ruins of her house and that she made me think of my grandmother. I said that if we carry on like this, we will be expelled from the United Nations and those responsible will stand trial at The Hague’ . . .”). Lapid’s remarks produced an uproar. He was reprimanded by Prime Minister Ariel Sharon, and had to deny publicly that he’d intended a comparison of Israel with Nazi Germany. More recently, however, he has returned to the theme. See his article “Stop the Jewish Barbarians in Hebron,” Jerusalem Post, Jan. 17, 2007 (available online)(“[L]iving here among us are Jews that behave toward Palestinians exactly the way that German, Hungarian, Polish and other anti-Semites behaved toward Jews”).

---

---

Israël is nog altijd een democratie, met actieve menaenrechtenorganisaties. En Iran?

---

---

Die mensenrechten-organisaties en VN rapporten en parlementsleden blijken niet in staat om ook maar iets te veranderen aan de baarbaarse israelische Apartheidspolitiek.
Dus: pleit dat dan voor hen? Of tegen hen?

See also the 24-page Report of the [UN] Special Rapporteur on the Situation of Human Rights in the Palestinian Territories , John Dugard (advance edited version, Jan. 29, 2007, available online).

Dugard is a South African lawyer well acquainted with apartheid in his own country. He reports a “humanitarian crisis” and Israeli “war crimes” (p.3); “particularly vicious military action” against Palestinian civilians (p. 8); killing of “members of the Palestinian Red Crescent ambulance services” (p. 11); and Israeli “viola[tion of] the most fundamental rules if international humanitarian law” (id.). At p. 20, he asks: “Can it seriously be denied that the purpose. . . is to establish and maintain domination by one racial group (Jews) over another racial group (Palestinians) and systematically oppress them?”

Shulamit Aloni (formerly Israeli minister of Education) says, in “Indeed There is Apartheid in Israel,” Jan. 5, 2007 (available online), that:
On one occasion I witnessed an encounter between a [Palestinian] driver and [an Israeli] soldier who was taking down the details before confiscating the vehicle and sending its owner away. “Why?” I asked the soldier. “It’s an order—this is a Jews-only road,” he replied. I inquired as to where was the sign. . . instructing [non-Jewish] drivers not to use it. His answer was. . .: “It is his responsibility to know it, and besides, what do you want us to do, put up a sign. . . and let some anti-Semitic reporter. . . take a photo so he can show the world that apartheid exists here?”

Over Goldstone hoef je je niets te vertellen, hoop ik, Davidson.

---

---

HAHAHA Charles Krauthammer! Wat een leuk nom-de-plume, zeg!

Ik las hier:

http://www.vkblog.nl/bericht/300145/'Een_Iraanse_kernbom_is_niet_erg'_(Martin_van_Crefeld_in_NRC_H)

...dus onder andere (man-o-man, wat een lange pagina):

"De Israëlische militaire vliegtuigen vliegen voortdurend verkenningsvluchten langs de Iraanse de grens als onderdeel van een Amerikaanse-Turkse-Israelische dreigement. Dit dreigement houdt ook in een mogelijke opsplitsing van Iran in meerdere delen, een deel voor de Koerden bijvoorbeeld."
(...)
"Twaalf procent van de Israëlische luchtmacht is permanent in oost-Turkije gestationeerd. Hetzelfde geld voor een deel van hun pantservoertuigen, schepen en onderzeeërs. Iran kan daardoor geen aanval op Israël uitvoeren, zonder een nucleaire tegenaanval te verwachten. Iran zou tegelijkertijd ook Turkije en de Israëlische onderzeeërs moeten aanvallen. Een aanval op Turkije als NAVO-lid zal meteen de NAVO bij het conflict betrekken. Bovendien hebben de Verenigde Staten al lang duidelijk gemaakt dat elk land dat Israël met massavernietigingswapens zal aanvallen, mag verwachten om van de aardebol te worden geveegd. Iran is dus geen dreiging voor Israël."

Het lijkt me dat het heel geruststellend is, dat Turkije dus zowel met Israël, als met Iran goede banden onderhoudt. Hopelijk laat Israël dus zich niet voor het karretje van de neocon Obama spannen.

Iran wil een atoombom om niet door de VS aangevallen te worden, niet om iemand er mee aan te vallen; dat lijkt alleen maar zo, maar die rethoriek is vooral om de omringende arabisch-Amerikaanse trekpoppen van het lijf te houden, om zogezegd Mohammed met de Pet in de Arabische straat te paaien.

En er stond enige tijd geleden een prima artikel van de Israëlische hoogleraar militaire geschiedenis van Creveld—die al eerder George W. Bush hilarischerwijze omstempelde tot 'Caligula'—in de NRC dat Israël niks te vrezen heeft van een Iraanse atoombom, dat Iran die alleen nodig heeft om niet aangevallen te worden door de VS (...dat de wereld, die tot nu toe met negen kernstaten heeft leren leven, ook wel met een tiende kernmacht zal leren leven). Maar dat artikel is niet gratis toegankelijk op het net, helaas.

---

---

Nee KW, over Goldstone hoef je niets te vertellen.
Dat was een rechter die niet vies was van het toekennen van de doodstraf aan Negers in Zuid-Afrika ten tijde van het apartheidsregime.

Mooi om te zien dat je jezelf beroept op een dergelijk figuur om je nazistische riedel kracht bij te zetten.
Dat je dergelijke door schurkenstaten ingenomen instanties erbij moet halen om je punten kracht bij e zetten zegt wel genoeg voor diegene die niet over lopen van jodenhaat.

Maar ga door, het blijft vermakelijk te zien hoe verknipt sommige mensen zijn.

---

---

N. Davidson: "Sinds de revolutie, die een eind maakte aan het bewind van de Sjah, zijn de ayatollah's aan de macht gekomen. Zonder inmenging van de VS, want die hadden het te druk met Saddam."

Inderdaad: de VS hadden het in de jaren tachtig ontzettend druk met Saddam, dat wil zeggen: met Saddam ondersteunen in zijn vernietigingsoorlog tegen Iran. Zo beschermde de VS, op haar heel eigen wijze, de mensenrechten van de Iraanse bevolking; vast en zeker.

---

---

@Karl Kraut.
U gaat mij toch niet brodeloos maken, heer Kraut ? :-)
Ik herinner mij U als een degelijk geïnformeerd schrijver met vaak heel goede argumenten, maar met een bloedhekel aan mijn kritiek op 'de joden'.
Heb ik geen probleem mee.
Met instemming zie ik dat U J J W van Waning's blog leest.
Ik was hem al weer een tijdje uit het oog verloren.

De man is degelijk en goed geïnformeerd, maar ik vraag me altijd af: hoeveel 'buitenstaanders' bereikt hij.
Ik vrees dat het er niet zo heel veel zijn.
Ik hoop op deze site een groter bereik te hebben en meer mensen aan het denken te zetten.

Met vr. groet, KW

---

---

Ze hadden het inderdaad druk met het steunen van het misdadige regime in Irak. VS heeft wat dat betreft altijs een eigenzinnige koers gevaren. Dus de bewering dat de VS alleen de belangen van Israël verdedigde, is gewoon niet waar. Beide landen hebben namelijk niet een en dezelfde belang. K.W. Heeft u nog naar de schrijver Thomas gezocht of kon u hem niet vinden op Amazon? Want dan vraag ik me toch af in wat voor een terroristenstaat u gezocht heeft naar boeken van deze gerenommeerde geheimedienst deskundige....

---

---

Davidson, je begint alweer over jouw favoriete schrijver over de Mossad Gordon Thomas. ( Vier reviews op amazon, gemiddeld 4,5 ster) Misschien moet je toch Ostrovesky eens lezen. Zijn eerste boek (By way of deception) kreeg 62 reviews, en gemiddeld 4,5 ster.
Hier de meest informatieve review voor jou:

One thing you should know about this book is that in the sequel, The Other Side of Deception, Ostrovsky admits that some of the info in By Way of Deception was deliberately inaccurate and meant to serve as a message to the Mossad that they want to leave him alone or he will reveal the real info. The Other Side of Deception also reveals his true reasons for writing an expose, not so much idealism as it was self-preservation (if he weren't Machiavellian, do you think they would have made him a case worker?).

To address another reviewer's doubts: he was given protection by the Canadian government. And he acted quickly to make sure he had a lot of publicity so any sudden death would be carefully investigated with the Mossad being the obvious suspect.

Hoe zou het nu toch komen dat ik meer waarde hecht aan Ostrovsky's informatie dan aan die van jouw favoriet?

Over jouw opmerking: "Dus de bewering dat de VS alleen de belangen van Israël verdedigde, is gewoon niet waar." het volgende: In die tijd was er nog enige weerstand tegen Israel. papa Bush heeft toen een geldelijke lening / steun aan Israel geweingerd o.a. Dat kwam hem duur te staan, dat weet ik nog wel. Hoe en wat precies ben ik even kwijt. In elk geval is de overmacht van Israel op de VS nu vele malen groter dan 25 jaar geleden. Dergelijke nuances gaan jouw denkraam blijkbaar te boven.

---

---

Hun komen allemaal aan bod. Het is geen lofzang op Mossad, gewoon realistisch. Ostrovsky werk ken ik ook even als de uitspraken van andere afvallige. Niet zomaar afvalligen maar van een geheime dienst. Zulke figuren sla ik niet hoog aan. Wie a zegt moet ook b zeggen. Het gaat om de Staat. Eigenbelang bestaat niet meer in dit vakgebied.

K.W. begin niet over mijn denkraam. Uw selectief verontwaardige kritiek, eenzijdige bronnen geven precies hoe bekrompen uw denkraam is.
Hoe zit het nou met die zes keer dat de VS bij een staatsgreep in Iran betrokken zou zijn?

---

---

Nee KW, over Goldstone hoef je niets te vertellen.
Dat was een rechter die niet vies was van het toekennen van de doodstraf aan Negers in Zuid-Afrika ten tijde van het apartheidsregime.
Dat schreef LOL hierboven.

Zelf heb ik al aangevoerd dat een rechter de wet van zijn land moet uitvoeren., Je zou hem hooguit kunnen verwijten dat hij in het bestel bleef en niet ertegen in ging.
Verder gaf ik aan dat de Zuid Afrikanen dermate gewelddadig zijn dat doodstraf misschien veel meer mensenlevens redt dan kost. ( En: het redt onschuldigen en doodt de schuldigen)

Maar hier is nog veel betere info wat Goldstone betreft: http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/05/10/smearing_richard_goldstone_a_counterfactual
Walt zegt o.a.:
1) Goldstone stond bekend als kriticus van het Apartheids regime.
2) Israel was een van de allerbeste vrienden van het Apartheidfs regime
3) Al deze verwijten zijn ad hominem, omdat men dit rapport qua feiten natuurlijk niet kan bestrijden.

---

---

Godzijdank, resultaat 8 jaar Bush. Niet één jaar Obama.

De arabieren zullen ooit triomferen!!

Mvg, mocrolicious.

---

---

Godzijdank, resultaat 8 jaar Bush. Niet één jaar Obama.

De arabieren zullen ooit triomferen!!

Mvg, mocrolicious.

---

---

De Amerikaanse invloed in Iran:

1909.
In 1909, during the Persian Constitutional Revolution, Howard Baskerville died in Tabriz while trying to help the constitutionalists in a battle against royalist forces. After the American financial consultant Morgan Shuster was appointed Treasurer General of Persia by the Iranian parliament in 1911, an American was killed in Tehran by henchmen thought to be affiliated with Russian or British interests.

1921.
It was the American embassy that first relayed to the Iran desk at the Foreign Office in London confirmation of the popular view that the British were involved in the 1921 coup that brought Mohammad Reza Pahlavi to power.[6][7] A British Embassy report from 1932 admits that the British put Reza Shah "on the throne".

1941:
In 1941, Britain and the USSR invaded Iran to use Iranian railroad capacity during World War II. The Shah was forced to abdicate in favour of his son, Mohammad Reza Pahlavi

1953:
Mossadeq was the Prime Minister of Iran from 1951 to 1953 when he was overthrown in a coup d'état backed by the United States Central Intelligence Agency.
Uit Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh

In 1979:
Enkele pagina’s uit “A Century of War” die redelijk goed beschrijven hoe de Amerikanen de Shah aan de kant hebben gezet:
http://www.informationliberation.com/?id=7883

In 2009:
On June 29, 2008, Seymour Hersh reported in the New Yorker: “Late last year, Congress agreed to a request from President Bush to fund a major escalation of covert operations against Iran, according to current and former military, intelligence, and congressional sources. These operations, for which the President sought up to four hundred million dollars, were described in a Presidential Finding signed by Bush, and are designed to destabilize the country’s religious leadership.”
Uit: http://www.counterpunch.org/roberts06192009.html

“Zbigniew Brzezinski” met Fareed Zakhariah: http://www.youtube.com/watch?v=41iVHWNuMPI
Op 1.25 min: “Ik was sterk betrokken indertijd bij de pogingen om revolte van Solidarinos in Polen tegen het communisme te sturen en te manipuleren. “
Op 5.40 min: Zbig spreekt over de inmenging die Engeland en de VS in Iran pleegden in de afgelopen 100 jaar.

Dit is mijn antwoord op Nick Davidson's vraag: "Hoe zit het nou met die zes keer dat de VS bij een staatsgreep in Iran betrokken zou zijn?"

---

---

Vandaag in de Neue Zürcher:

Moskau, London und Washington zogen an einem Strang -
Jana Forsmanns erhellende Studie über die alliierte Intervention in Iran 1941

Im August 1941 besetzten britisch-indische und sowjetische Truppen grosse Teile des seit Kriegsausbruch neutralen Iran. Was ursprünglich als militärische Intervention zur Ausschaltung jeglichen deutschen Einflusses und zur Nutzung der iranischen Infrastruktur für die alliierten Hilfslieferungen an die Sowjetunion geplant war, wuchs sich zu einer regelrechten Besetzung des Landes aus – auch wenn dieser Begriff in der öffentlichen Debatte stets vermieden wurde und Iran formal seine Souveränitätsrechte behielt.

zie verder:
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/buchrezensionen/moskau_london_und_washington_zogen_an_einem_strang_1.5775990.html

---

---

Nou dat is aardig van u. Ik tel er nog steeds geen zes. Drie lijken mij plausibel.
Maar ik kom hier later op terug.

---

---

Als de Amerikanen de afgelopen eeuw in Nederland maar drie keer een staatsgreep hadden laten plegen, dan zouden wij dat ook wel vinden meevallen. En voor het recentelijk bij ons inbrengen van Herben & Balkenende zijn we tenslotte ook niet al te kwaad geworden op de VS.

We deden leuk mee in Irak en Afghanistan, en straks is het tegen Iran ook weer prijsschieten voor onze jongens (en onze meisjes).

---

---

Dat Iran en het regime de VS als hun gezworen vijand zien is vooral religieus en ideologisch van aard. Nog niet eens sic gebaseerd op het verleden. Het ayatollah regime veracht de VS voornamelijk om haar ongelovigheid, christenen, joden en verachtelijke 'normen en waarden'. De rest van de beweegredenen zoals het onrecht van de Palestijnen, Westers imperialisme en nucleaire ambities voor vreedzame doeleinden zijn allemaal drogredenen om het verkoopbaar te laten klinken.

---

---

Ik neem aan dat Kraut ironisch schrijft.
Maar in feite heeft Amerika hier wel erg veel in de melk gebrokkeld, en zijn we daar inderdaad niet zo boos over geworden.

Dat zouden we natuurlijk wèl zijn als ze de hele gasbel van Slochteren voor een appel en een ei hadden gestolen ( en elke politicus die zich tegen de diefstal verzette hadden verdreven).
En als bovendien de levensstandaard in de VS tien maal hoger zou zijn als bij ons.
Dit alles is niet het geval.
De Amerikaanse manipulatie en het gebruik van ons land ligt veel subtieler. We geloofden echt dat er WMD's waren, en dat Osama een duivel was die 911 had gepleegd etc. etc.

Toeval dat deze Zwitserse krant nu juist vandaag over de inmening in 1941 schrijft. Telde je deze al mee, Davidson?

---

---

Vier stuks dus. WMD's in Irak zijn een grote leugen, dat is duidelijk. De Mossad maar ook andere inlichtingendiensten beschikken over bewijs dat dit fabeltje ontkracht. Maar het ligt allemaal wel een stuk gecompliceerder dan K.W. ons wil laten geloven. De VS hadden daar weg moeten blijven. De grenstreek tussen Afghanistan en Pakistan is het ware probleem.

---

---

De gasbel in Slochteren is daadwerkelijk voor een appel en een ei gestolen. Voor kleingeld grotendeels aan Italië verkocht.
Dat heet diefstal van volkseigendom door de staat.

---

---

Het is leuk om welingelichte kringen te bezoeken.. maar het anti-Obama gezeur begint erg vervelend te worden. Probeer het anders evenwichtig en objectief te houden, of is dat niet meer van deze tijd?

---

---

Even bij de les blijven Davidson.
We hadden het over Iran en de 'regime changes' door Westerse landen, (Twee maal Engeland, 4 maal Amerika. de vierde maal is nog niet helemaal volvoerd, maar er wordt aan gewerkt.)

Verder: Ik denk met U dat de Ayatollah's een afkeer hebben van onze 'normen en waarden' , maar dan vooral van de normen en waarden waar ik zelf ook wel vraagtekens bij zet: pornografie op tv waarvoor je zelfs de allerjongste kinderen niet kunt afschermen vind ik nou niet bepaald een verworvenheid.
Dan lijkt me dat ietwat stiekeme gedoe van vroeger ( en zoals dat nu bij de Ayatollah's in Iran gaat ) veel juister. Spannender ook.

Als U wil weten wat de motieven van de terroristen van 911 waren, dan moet U aandachtig naar deze video luisteren: http://www.youtube.com/watch?v=44wK72Snm6Y

---

---

HL schrijft: "De gasbel in Slochteren is daadwerkelijk voor een appel en een ei gestolen. Voor kleingeld grotendeels aan Italië verkocht.
Dat heet diefstal van volkseigendom door de staat."

Als U kunt aantonen dat de lieden die het gas verkocht hebben later riant aan de Cote D'azur zijn gaan rentenieren, dan duik ik er in.

Dat het gas veel te goedkoop aan diverse landen is verkocht, zal iedereen wel met U eens zijn, ook de mensen die daar destijds hun handtekening onder gezet hebben.

Maar het werd toen ook bijna gratis aan de Nederlanders geleverd. We hadden het idee dat we het nooit op zouden kunnen krijgen en dat er vóór het op was vast wel weer een andere energiebron zou zijn die nog goedkoper was. De kolen hebben we toen ook gewoon in de grond laten zitten.
( Wie in 1960 een kolenmijn kocht had een vreselijke domme investering gedaan. Een econmisch achterhaalde energiebron.)
Aardolie ging destijds voor dezelfde prijs over de toonbank.

Kortom: Langbroek, uw bewering is iets te stellig.

---

---

Zes maal de VS toch? Blijf is bij de les.
Zijn die vervelende sexlijn reclames het enige voorbeeld waar u mee komt? Waar wacht u nog op. Of beter gezegd: wat doet u hier nog? Het paradijs van de behoorlijke zeden wacht op u!

''Dan lijkt me dat ietwat stiekeme gedoe van vroeger ( en zoals dat nu bij de Ayatollah's in Iran gaat ) veel juister. Spannender ook.''

U bent werkelijk niet goed bij uw hoofd.

---

---

Een zwaktebod N. Davidson. We wachten op uw hierboven beloofde toelichting . . . . . . . . . . . . .

---

---

U bent werkelijk niet goed bij uw hoofd.
Is dat zo, Davidson?
We praten post na post over Iran, Artikel met foto gaat over Ahmedinejad.
En plots begint U ove WMD's en Pakistan en Irak.
Wie is er nu niet goe bij zijn hoofd?

We hebben het over Iran. DeIrniers hebben 6 maal 'Regime Change' meegemaakt. Uitgevoerd door 'Big Oil. Door de Power Elite. Door de mensen die werkelijk de macht in handen hebben.

Door de Iraniers wordt dat meestal met de macht van de laatste 60 jaar vereenzelvigd, maar langer geleden was Engeland natuurlijk het machtigste westerse land in die regio.

Al deze nuances aan te brengen maakt een discussie haast onbegonnen werk. Dat is tijds genoeg als je later in de details duikt.
Bij de opsomming heb ik hetqua tekst wel duidelijk gemaakt, en later heb ik hetexpliciet gemeld. Niks mis mee dus.
Met mijn hoofd is nog niks aan de hand.

Davidson, teksten roepen als "Waar wacht u nog op ! Wat doet u nog hier!" die doen mij de lust om verder te schriven met U snel vergaan.
U zakt dan dermare diep dat ik geen zin meer heb om daar nog weer orde op zaken te stellen. Om alles weer duidelijk op een rij te zetten.

( En ik zal het zelf voorzichtigheids halve dan maar even melden: ik noem WMD als eerste, niet U. Maar dat komt omdat zich tussen mij en Kraut een kleine sub-discussie had ontwikkeld. Dat staat los van Uw vraag 'Waar blijven die zes regime changes?'

Mensen als U denken maar half na, en zullen als ras-opportunisten geen kans voorbij latengaan om een schijn-argument te leveren dat voor de onoplettende lezer een echt argument lijkt. Vandaar dat ik mezelf gedwongen zie om over die WMD te beginnen. Maar U ziet het al: als je zo moet gaan discussieren, dan wordt het een lange heilloze weg. Heeft geen nut.
De tegenstander is kinderlijk, ongeinformeerd en wil schijn-doelpunten scoren. Verloren tijd.)

---

---

Haha... U komt met het verwijt dat het dan moeilijk discussieren wordt? Dat is bij u voornamelijk het geval. U komt met allerlei zaken die vaak geen enkele rol spelen in de discussie. Dus bespaar me uw preek.

Kenneth, daar kom ik op terug, zoals beloofd. Maar nu even niet... Er zijn zoveel leukere zaken dan punten scoren op een site... hahaha. Alsjeblieft! Bovendien is het niet niks hoor, de hoeveelheid links waar onze gefrustreerde afkorting zonder humor zich door laat leiden.

---

---

Om te beginnen hadden wij het over de VS niet GB.

1909: Eén enkele amerikaan betrokken bij een mogelijke staatsgreep.( Dus niet de VS als regering die daar de opdracht voor gegeven had)
1921&1941: Britse invloed, dus niet de VS
Blijft over 1953, '79 en 2009, die ik erg ver gezocht of beter gezegd lariekoek vind, want er hebben meerder staten belang bij een machtswisseling in Iran. Bovendien is het weinig respectvol naar de demonstranten die gesneuveld zijn tijdens deze protesten. Net of dat deze onlusten, die wel degelijk heersen onder de bevolking, in scene zijn gezet door de VS.
Fijn toch dat het Ayatollah regime deze onlusten en poging tot een 'staatsgreep' te boven is gekomen. vind je niet K.W.?

U doet nu aan Joden bashen want de islam bashen heeft u twintig jaar geleden al gedaan. Haha... Wat een drogreden, wat een flauwekul!
Liever een volk dan een religie... pardon, doctrine K.W.?

---

---

Nee, Davidson, in wezen hebben wij het steeds over het moslim-bashen. Niet zozeer over de VS.
Mijn stelling zou beter geweest zijn als ik had gezegd: "Het westen ( vooral VS en GB) zijn al honderd jaar bezig met inmenging in Iraanse politiek, met als doel zo goedkoop mogelijk aan de olie te komen. Ze proberen regeringen in het zadel te zetten waarover ze macht hebben, om samen met die elite , en ten koste van de bevolking, zo'n land leeg te zuigen voor een habbekrats. Daarom vind ik dat een jonge moslim die daarover niet zéér boos is , geen respect verdient. Hij is òf laf, òf heel erg dom òf een verrader, d.w.z hij werkt samen met de uitbuiters van zijn volk.

100 jaar is niet niks. Als mijn voorouders en familie 100 jaar in armoede had moeten leven door deze schurken zou ik zeer woedend zijn.

Ik ga nu andere dingen doen, en zal dus enige tijd niet reageren.

Vr, groet, K.W

---

---

K.W.

Ik hoop dat ook u hier aanwezig zal zijn:

http://www.cidi.nl/Nieuws/Nieuwsberichten/1-juni-Groot-CIDI-verkiezingsdebat.html

Een uitgelezen mogelijkheid om iedereen eindelijk eens een keer goed wakker te schudden, te waarschuwen voor het werkelijke gevaar: de Joden. De onderwerpen zijn u op het lijf geschreven. EAJG is ook van de partij, dus dat gaat leuk worden. Ik ben er in ieder geval.

Mvg

Nick Davidson

---

---

@Kw
Zou jij de mensheid een plezier willen doen, een donor codicil nemen en van een hoog gebouw springen.
Zodat het racisties gewauwel van je stopt, en je leven toch nog nut heeft gehad tegen alle verwachtingen in!
Met vriendelijke groet van heel veel normale mensen!;))

---

---

Waarom levert Amerika niet even wat verrijkt uranium aan Iran, dan zijn we van dat gezeik af, dan kunnen de handelsbetrekkingen genormaliseerd worden en kan Iran eindelijk eens aan zonne-energie in de woestijn gaan werken. Zowel Amerika als Iran zouden miljarden aan elkaar kunnen verdienen.
Die bom kunnen ze toch nooit gebruiken. Als je zo'n ding op Tel Aviv gooit zijn de Palestijnen ook meteen dood, en dat is zelfs in kringen van duisterlingen slecht te verkopen.

Wat heeft Iran tegen Amerika? Het gaat niet alleen om inmenging bij regeringsvorming of staatsgrepen. Mosaddegh is langzamerhand vergeten. Maar toen Iraq indertijd Iran binnenviel stonden Amerika en vrijwel de hele rest van de wereld aan de kant van die vriendelijke heer Saddaam Hoessein. Dát vooral heeft een diepe wond geslagen in Iran.

Afgezien van de trauma's: Amerika is zwak geworden en Europa nog meer. Geen wonder dat men ook eens elders rondkijkt.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt