ZATERDAG 26 MEI 2012

Ook in Nederland zal de natuurlijke aanwas (geboorte min sterfte) dit decennium al dalen naar nul, en zonder immigratie gaat de bevolking hier dan ook dalen. Op zichzelf zou een geleidelijk dalende bevolking geen probleem moeten zijn, als we de arbeidsprocessen en de zorg kunnen aanpassen.
Frankrijk heeft midden jaren tachtig een geboortenpromotiebeleid in gang gezet ("La France a besoin d'enfants") en dat heeft vrucht afgeworpen: Frankrijk heeft nu bijna het hoogste geboortecijfer van Europa, onder Ierland dat traditioneel bovenaan staat.

---

---

Het wordt hóóg tijd dat we eens leren met krimpmodellen om te gaan, dat we leren met krimp om te gaan, ipv alleen maar de Pavlovreactie van groei-denken aan te hangen.

Krimp in bevolking, en alle daar op volgende consequenties. Het wordt tijd om in die krimp te leren denken, met de consequenties ervan om te gaan, en niet wanhopig dit soort zaken geforceerd op te vangen met arbeidskrachten en jongeren via immigratie.
Krimpdenken moet het denken van de 21e eeuw worden, succesvol krimpdenken!
De beste krimpdenkers overleven, de groeidenkers en groeiers worden weg geëvolueerd!!!

---

---

@Hans Langbroek
Ik ben het met je eens. Het verabsoluteren van bevolkingsgroei en economische groei als doelen op zich is niet goed. We moeten zoeken naar het op peil houden of verhogen van de levenskwaliteit.
Bij mijn opmerking over Frankrijk hoort de vaststelling dat een procreatiebeleid, als men dat wil, een lange adem nodig heeft: na een jaar of tien begint het baby's af te werpen.

---

---

M'n moeder is in Duitsland geboren. Soms denk ik er wel eens over om te kijken of het mogelijk is op die basis een Duits paspoort te krijgen. Een dubbele nationaliteit, Duits en Nederlands, lijkt me wel mooi.

---

---

Aad van Rooijen, daar ben ik het mee eens. Het gaat om de levenskwaliteit.
In mijn ogen zijn we ook aan een herdefiniëring toe van levenskwaliteit. De afgelopen 10 decennia, of zelfs wel wat langer, is die levenskwaliteit slechts in de materiële zin neergezet. Met als gevolg alles wat we om ons heen zien: steeds meer van onze leefomgeving wordt vernietigd in de race naar het vermeende recht zoveel mogelijk materie te mogen verzamelen.

De balans is de andere kant op geslagen dan waar ze zat in de religieuze onderdrukkingseeuwen daarvoor. Ik denk dat we weer moeten zoeken naar de nieuwe balans, naar nieuwe definities. De slinger van Foucault...

---

---

Hans Langbroek, Aad van Rooijen: Correct. Maar hoe doe je dat?
Japan krimpt al decennia en de economie zit zwaar in de versukkeling.


Verder: Als Duitsland (of Nederland) betaalbare kinderopvang willen is de oplossing supersimpel: Kopieëer het Belgische onthaalmoeder model. Ik ben NederBelg en heb 2 kinderen. De onhaalmoeder regeling werkt uitstekend, de kinderen zijn er dolgelukkig mee, en je betaalt maar ca. 420 euro per maand voor 5 dagen per week de hele dag.

---

---

Ronald| : Feitelijk vertaald in een pré-model is wat je voorstelt een samenleving die dynamischer moet worden, waar iedereen in meedraait op een zinvolle plaats. En dat wat wij staat noemen daarin faciliterend en vooral faciliteiten scheppend en ondersteunend gaat optreden ipv van alles te reguleren.
Dat wordt een samenleving waarin de eigen keuzes centraal gaan staan in de ontwikkeling en activiteiten die mensen kunnen gaan ondernemen.

Een heel liberale visie om als uitgangspunt te nemen. Daar kan ik heel goed mee ingaan.
Die 420 euro voor twee kinderen vijf dagen/week dagelijks is perfect te doen trouwens! De onthaalmoeder kan, als ze een beheersbaar aantal kinderen onthaalt, een heel leuke verdienste hebben én de werkende ouders kunnen dit heel goed opbrengen van twee inkomens.
Al zou zoiets in Nederland wel weer kapotgereguleerd worden, dat zie je nu zelfs al gebeuren met kinderopvang.

---

---

Ik heb ook nooit begrepen waarom bevolkings-afname zo'n probleem zou zijn. Dan geven we de bouwvakkers wat langer vakantie, of scholen ze om tot onthaal meneer...

De oorzaak van deze op drift geraakte samenleving zou best eens in ons geldsysteem kunnen zitten. Daar klopt iets niet.
Geld wordt alleen gemaakt als het wordt uitgeleend door de bank. Maar als de lening is afbetaald aan de bank dan is daarmee dat geld ook weer verdwenen uit de economie. ( De bank schept, maar vernietigd ook weer bij afbetaling.)
Edoch: zo lang de lening bestaat, moet er rente over worden betaald. Dat geld voor die rente wordt door niemand gecreeerd. Daarmee worden we als samenleving gedwongen om steeds meer te lenen bij de bank, want er is een tekort aan geld.

Ik kan het niet helemaal overzien, maar zoiets moet het zijn.
Vroeger werkte alleen de vader, en hij kon een heel gezin onderhouden. Er was nauwelijks mechanisatie, dus hoe kregen ze dat voor elkaar? Nu werkt de vrouw mee, en nog is het kiele kiele in veel huishoudens.
Volgens de Duits Econome Margrit Kennedy gaat van elke gulden die we uitgeven 40 eurocent naar rente.
Dat was vroeger dus nietzo. Zou datdie 40 % zijn die de vrouw an de gezinsinkomsten bijdraagt?
Als je gewoon geld in omloop brengt als land, dan kan dat in feite rente-vrij zijn.
Daarmee kun je nuts-investeringen doen of ambtenaren betalen.
Dat betekent wel dat de banken veel minder ontvangen, maar dan kan wel lijden, lijkt mij. Hun gebouwen en hun bonussen waren veel te groot.

---

---

Onze economie, ons pensioenstelsel, onze huizenmarkt etc. zijn allemaal pyramidespelen die alleen kunnen blijven bestaan door groei. Groei van inwoners en econmische groei.
Nu deze groei er niet meer is, zal ons hele economische systeem in elkaar klappen.

Vaarwel welvaartstaat.

---

---

70 jaar geleden werden ze eerst geboren en daarna raakten ze snel op. Nu worden ze al niet eens meer geboren...

---

---

Precies vaarwel welvaartssstaat!. Alles zal krimpn, de industrie is al zowat verdwenen. Een continent van bejaardenverzorgers, hotelpersoneel en toeristengidsen, dat wordt Europa! Sraks rijke Chinese toeristen zullen hier komen om cultuur op te snuiven, onze Europese steden worden in historie en schoonheid bijna nergens geëvenaard.

Ben 34, en al stevig aan het sparen voor pensioen, hier in Belgie (pensioensparen zoals dat hier heet, krijg er fiscaal voordeel op). Of zou ik dat maar niet doen, als straks alles toch instort?

---

---

@ Dennis

Ik ben tien jaar geleden op mezelf begonnen omdat ik geen zin had om verplicht aan een collectief pensioen te moeten deelnemen. In Nederland wordt deze verplichting door de vakbonden gesteunt, deze bolwerken van baby-boomers pikken het geld weg bij de jeugdigen, terwijl zij weten dat als de BB-ers met pensioen zijn, het geld daarna echt op is.

Overigens worden de pensioengelden belegt in o.a. staatsobligaties van Griekenland, Spanje etc. Deze klap komt er ook nog aan.

De bb-ers hebben gegokt op een goed pensioen, maar dat gaat hen niet lukken.

De jongeren zullen weigeren nog langer asociaal sociaal te zijn.

Tot slot draaien de geldpersen in Europa nu ook op volle toeren, dus je opgebouwde pensioen verdwijnt als sneeuw voor de zon door inflatie.

Kortom: pensioen opbouwen is weggegooid geld.

---

---

Inderdaad meneer Tomba. Dezelfde babyboomers die de generaties die na 1960 zijn geboren met een torenhoge staatsschuld hebben opgezadeld en de olie-baten hebben verkwanseld verwachten nu vervroegd van hun (70% v.h. laatste loon) pensioen te genieten terwijl de rest langer door mag werken voor een 70% middelloon pensioentje .... in het beste geval .... Of we ook nog even de medische kosten om al die babyboomers in leven te houden voor ons rekening willen nemen.

---

---

Zo mag ik het horen, Ruud, Tomba, Dennis. Laat je niet kaalplukken. Ik ben 56 maar vind dat jullie gelijk hebben.

Maar probeer in godsnaam de belangrijkste zaken eerst te begrijpen: Wie maakt het geld. Wie ontvangt de rente. Wie bepaalt wat wij allen denken ( m.a.w. wie stuurt de pers)
Ik vind het dood-jammer dat ik nu pas beter begrijp hoe die zaken lopen.
Je mag me best een anti-semiet of bijgelovige conspiracy figuur vinden, maar vraag je dan af: wie verteldt mij steeds dat al die conspiracy-figuren geschift zijn? Wie heeft dààr baat bij ?

Ik dank niet dat het internet zal blijven zoals het nu is. Er zal zeker censuur komen. Maar nu, op dit moment ligt de wereld voor je open. Nu kun je ontzettend goede info verzamelen en heel snel begrijpen hoe alles werkelijk in elkaar zit.

---

---

Ik wil nog eens dit idee van mezelf herplaatsen. Ben benieuwd of iemand daar een reactie op heeft.

Ik heb geen idee of het juridisch mogelijk is, maar je zou als land kunnen stellen:
"Wij hebben een plicht tegenover de mensen die hier al generaties lang wonen.En die plicht is dat ze hun land kunnen behouden, met de karakteristieken die bij onze volksaard en aanleg passen.
Om dat te realiseren moeten we een immigratie-balans (-wet ) invoeren. Die houdt in dat van de mensen met een Nederlands paspoort die huwen met iemand met een buitenlands paspoort, slechts de helft zich in Nederland mag vestigen. Voor elk land wordt ieder jaar de balans opgemaakt.
Zoiets kan financieell neutraal gebeuren. De koppels die zich in Nederland willen vestigen betalen daarvoor een premie die wordt gegeven aan de koppels die zich in het buitenland vestigen.
Vraag en aanbod bepalen de hoogte van die premie.

Het lijkt me dat dit moreel veel beter te verdedigen is dan wat er nu gebeurt.
Nu hut pakweg 60 % van de allochtonen (was 75 %) met iemand uit het land van zijn ouders of grootouders ( Turlijke ,Marokko.) Alle jonggehuwden vestigen zich in Nederland.
Dat heeftde enorme toename veroorzaakt, en ook de immer uitblijvende integratie.
Dat kun je stoppen met zo'n 'balans'.

Waar hebben mijn kinderen het aan verdiend dat ze straks in een land leven waar ze een minderheid zullen zijn? Wie kan me dat uitleggen?
Elk volk heeft voor mij recht op een eigen land.
Wat wij doen is ons land weggeven. Op basis van een ons aangepraatte moraal.

---

---

Onmiddellijk moet Europa hoogopgeleide jongeren binnenhalen. Immigratiebeleid à la VS of Australie. Dan kunnen we evt. de economie redden.

---

---

@ KW

De immigratie balans wet zal niet werken, omdat dan toch iedereen in Nederland wil wonen, dus de premie die betaalt moet worden aan de andere partij zal extreem hoog worden.

Hiermee vervalt het voordeel om in Nederland te wonen.

Eigenlijk zou het dus perfect werken, want dan vind er geen immigratie meer plaats.

---

---

Het effect zal zijn dat de goed opgeleiden, die de premie snel kunnen verdienen, hier blijven, en de minder goed opgeleiden ook blij zijn, want ze krijgen een aardige duit mee.
Het gevolg is dat de blijvers weten waarvoor ze moeten werken ( met een uitkering zal het niet lukken)

Is dit ethish verantwoord?
Misschien verdient het niet de schoonheidsprijs. Maar het alternatief : dat onze kinderen een minderheid in eigen land worden, is ethish veel minder te verantwoorden.
Elk volk heeft recht op een thuis.
En mensen die al heel lang ergens wonen hebben het meeste recht op die plaats.
Lijken me allemaal heel verdedigbare standpunten.

---

---

K.W. schreef:
" De oorzaak van deze op drift geraakte samenleving zou best eens in ons geldsysteem kunnen zitten. Daar klopt iets niet.
Geld wordt alleen gemaakt als het wordt uitgeleend door de bank. Maar als de lening is afbetaald aan de bank dan is daarmee dat geld ook weer verdwenen uit de economie. ( De bank schept, maar vernietigd ook weer bij afbetaling.)
Edoch: zo lang de lening bestaat, moet er rente over worden betaald. Dat geld voor die rente wordt door niemand gecreeerd. Daarmee worden we als samenleving gedwongen om steeds meer te lenen bij de bank, want er is een tekort aan geld. "

Er is geen tekort aan geld, alleen is er een accumulatie van geld bij de financieel/politieke elite.
Simpel gezegd:
De rente gaat naar de banken en komt via de bankiers ( vette bonussen aandelenopties e.d. ) en via de bouw van bankgebouwen e.d. , weer terug in de samenleving. Dit terugvloeien naar de mensen die rente moeten betalen aan de bank gaat druppelgewijs, dus moeten deze rentebetalers hard werken voor dit geld.

Bijna iedere rentebetaler wordt zo een slaaf van de bank.

De tijd is bijna rijp voor een (r)evolutie van de kapitalistische wereld, waarin we bankiers en politici met pek en veren i.p.v. geld belonen.

---

---

@KW Hier je vrienden, De Palestijnen. http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/05/aanval_op_kinderkamp_in_gaza.html

---

---

Ronald, Spitsnieuws maakt deel uit van een zionistisch complot. Dat waren eigenlijk Joden, Amerikanen of Britten die dit in scene hebben gezet. Die arme Palestijnen!

Kinderen noch vrouwen worden gespaard. Insjallah!

---

---

N. Davidson; Voor de zekerheid: Bespeur ik hier enige ironie?

---

---

Ronald, natuurlijk. Hier horen we K.W. niet over. Terwijl zulke beestachtige daden uit naam van een bepaalde religie bepaald niet bijzonder zijn. Hoe triest dat ook mag zijn.
Er zijn namelijk mensen die op deze manier redeneren. Die bijvoorbeeld bij het lezen van zulke misdaden, een of andere link plaatsen van een of andere wereldvreemde rabbi die tweehonderd jaar geleden iets heeft gezegd of gedaan wat het daglicht niet kan verdragen of het toeschrijven aan een complot van de media die in zionistische handen zijn.

---

---

Sponsje,
Voor een deel zal dat rente-geld ( dat de banken ontvangen) weer in de economie komen, maarhetlijkt me onmogelijk dat alles er in terug vloeit.
Er ontstaat dus een vacuum, een tekort. En dat kan alleen worden gevuld doordat anderen nieuwe leningen afsluiten.
Maar: het is moeilijke materie.
Veel gemakkelijker is het om te begrijpen dat er iemand moet zijn die geld drukt ( electronisch natuurlijk, maar de uitdrukking 'drukken' is veelzeggender) . Wie is dat ?
Hoort dat niet ; de staat' te zijn?
Is het niet heel vreemd dat dit door private bedrijven gebeurt? Ik wil ook wel geld drukken en dan aan de staat uitlenen tegen rente. Want dat is het ongelooflijke wat er gebeurt !
En wij maar rente betalen.

Vraag aan Davidson en Ronald: Is er ook één van de kindeen gewond geraakt, dat je weet?
Als U dit 'beestachtige daden noemt, hoe omschreef U dan destijds de moord op 1400 onschuldige Gazanen? Had U daar nog wel de juiste terminologie voor ?

---

---

Deze demografische scheef"groei" heet niet voor niet al heel lang: een tijdbom. Voeg daaraan toe die al die Hassans die nacht op nacht tegen hun Fatima zeggen: "Jij benen wijd doen, jij moeten 6de schreeeuwlelijk baren dat kienderbijschjlag opleveren. Dat op 18 jaar stemmen mag, dus van mij moeten stemmen op mijn PvdAllah. En rode loper uitgerold krijgen naar politiek correcte Tweede Kamer bij Groene Liensk en SP. En in Nederlandse Leger. Fatima, jij bek houden, kienderwagen duwen. O ja, ikke nemen erbij voor 's nachts nog een 4de jongere Meid van Halal, die beter kunnen duwen en ook lekkerder strak. Ik schjop jou terug op vliegrtuig naar jouw dorp."

---

---

Fijn als de journalisten van Welingelichte Kringen hun voltooit deelwoort eens in de vingers zouden krijgen.

---

---

Zo kan het ook, nl zeggen waar het op staat (in dit laag bij de grondse Nederland reeds lang gecensureerd):

"Kardinaal vindt dat Italianen meer kinderen moeten maken

Kardinaal Angelo Bagnasco op het concert voor de vijfde verjaardag van het pontificaat van paus Benedictus.Italië is op weg naar een langzame demografische zelfmoord, omdat de gezinnen geen of weinig kinderen hebben. Dat heeft kardinaal Angelo Bagnasco, voorzitter van de Italiaanse bisschoppenconferentie, maandag verklaard bij de opening van de jaarlijkse algemene vergadering van de Italiaanse bisschoppen.

Kardinaal Bagnasco betreurde dat meer dan de helft van de Italiaanse gezinnen vandaag geen kinderen heeft. "Slechts 5,1 procent van de gezinnen heeft drie of meer kinderen", aldus de kardinaal, die bij de politici aandringt op een kindvriendelijke politiek.
. (belga/lb)
24/05/10 20u41

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt