ZATERDAG 26 MEI 2012

Wat meneer Jacobs er niet bijverteld is dat als de Europa niet zo fors gaat bezuinigen, de financiële markten het vertrouwen in Europa verder zullen verliezen en dat dan heel Europa bankroet gaat. Dat zijn we nog veel verder van huis. Het is buigen of barsten m.b.t. de enorme staatsschulden en overheidstekorten.

---

---

en dan hebben we het eens een jaar of wat slecht. Dat is dan jammer. Uiteindelijk is regeren met een begrotingstekort niet te handhaven. Zie Griekenland.
Mijn kinderen hebben al een gigantische schuld waar ze zelf totaal niet van geprofiteerd hebben.
Pappen nathouden a la links dat kennen we zo onderhand wel.
Het is nu tijd voor actie.

En als het Europese of multiculturele drama ooit instort staat Nederland er het beste voor van heel de EU.

---

---

Het CPB hanteert een model waaruit ze willen concluderen wat het effect van maatregelen die de komende jaren mogelijk zullen worden genomen zal zijn in 2040.
Jawel, 2040—dat is dus pas over dertig jaar!
Ze zullen zichzelf ontzettend knap vinden, die ambtenaren van het CPB, dat ze een model hanteren met zo'n verre horizon.

Maar heel jammer, hoor, dat het CPB de komende deflatoire dip niet ziet aankomen, waarin onze aanstondse regering onder leiding van de VVD de banken niet meer zal kunnen redden. Of de ECB moet dan echte enorm grote bedragen gaan intypen en emailen aan de Nederlandse overheid. Dan is echter niet alleen 'het vertrouwen' van de financiële markten weg, dan zijn ook onze pensioenfondsen en andere financiële reserves pleite.
Maar de VVD zal het allemaal wel redderen, pal staand voor de hypotheekrente-aftrek.

Er steekt zoveel intelligentie in de VVD, dat je zou kunnen vermoeden dat ze die cadeau heeft gekregen van de CIA.

---

---

Des te eerder breekt de pleuris uit, in Roemenie roept nu zelfs de politie op de regering ten val te brengen.
NLers zijn gewoon een dom volk. ik ken ook mensen met huur en zorgtoeslag die op de VVD willen stemmen, van dat doorgepropagandeerde RTL4 Volk.
Ook de beter betaalden trappen er met open ogen in. De HRA gaat er via Europa aan en de belastingverlaging kan de VVD nooit waarmaken, net zo min als de FDP dat kon in Duitsland

---

---

Zolang het CPB voorrekent dat de VVD plannen wellicht leiden tot méér banen maar mínder koopkracht, vind ik het erg lastig om het kennelijke enthousiasme voor de VVD te verklaren. Ook vanuit wetenschappelijk economisch opzicht trouwens. Wie stemt er nou voor een partij die zegt: "je moet meer en harder werken, maar je krijgt er minder voor terug"? Is het een onderbewuste instemming met het oude christelijke idee dat lijden goed is voor een mens?

---

---

Ik kan me eerlijk gezegd niet meer voorstellen dat er nog een pad overblijft voor een volgende regering zonder koopkrachtverlies voor ons....

---

---

@Wilfred R, maar leg dan die CPB cijfers eens uit : met minder koopkracht kun je minder kopen, wordt er dus minder geproduceerd (er hopen zich geen voorraden gereed product op). Waarom zou je dat met méér banen willen doen, want dát is waar de VVD zichzelf voor op de borst slaat.

---

---

@ J. Morika

Wij ziijn een exportnatie. Wij produceren niet alleen voor eigen volk. Dus uw stelling dat er met minder koopkracht minder wordt geproduceerd, lijkt mij niet juist.

---

---

Niemand heeft ooit gezegd dat bezuinigen goed is voor de economie, en dat is ook niet aantoonbaar. Wat het CPB stelt is dat de groei het meeste toeneemt en de werkeloosheid af, in het VVD programma, omdat ze de lasten op arbeid verlichten. Om dit te financieren moet er bezuinigd worden.

De economie gaat vooruit als de hoeveelheid geproduceerde goederen en diensten toeneemt, in reeele toename en door verhoging van arbeidsproductiviteit. Terugdringen van de collectieve sector zorgt slechts zeer eenzijdig voor herstructurering in de economie.

Consumptieve staatsuitgaven hebben inderdaad weinig nut voor economisch herstel op de lange termijn. Maar als je als overheid niet investeert, loop je als samenleving achter de feiten aan. Volgens liberale filosofie zijn we straks nog meer overgeleverd aan de grillen van het marktmechanisme. De overheid moet een stabilisator zijn, middels kwalitatieve investeringen (onderwijs, duurzaamheid, infrastructuur). Bezuinigen alleen is niet genoeg.

De fixatie op bezuinigen is dan ook een fetisjisme dat welhaast protestants masochistisch aandoet. We moeten bloeden, want God is boos....

---

---

Jacques Jour hierboven zegt dat de stelling dat koopkrachtverlies neerkomt op productiekrimp onjuist is omdat we exporteren.

Maar als we evenveel (of zelfs meer) zouden blijven exporteren dan zal dat nooit een oorzaak van het (door het CPB geconstateerde) koopkrachtverlies zijn. Kortom: die exporten hebben niks te maken met het geconstateerde koopkrachtverlies. Maar gebruik die exporten dan ook niet om de stelling onderuit te halen dat koopkrachtverlies neerkomt op minder productie.

Als er in periode 1 en periode 2 evenveel geproduceerd wordt (met of zonder exporten, die door Jacques Jour overigens alleen maar als "red herring" gebruikt worden), en als voorraden zich niet ophopen maar ook worden afgezet, IS er helemaal geen sprake koopkrachtverlies (in reële termen), dat kan niet, dat kan zelfs per definitie niet.

---

---

Koopkrachtverlies op korte termijn maakt niets uit. Het is wel leuk om NU nog een extra flatscreen te kunnen kopen, maar als je over 20 jaar niets meer kunt kopen vanwege de rente op staatsleningen wordt je toch echt diep ongelukkig.

Bekijk het nou eens als privépersoon: Je hebt een doorlopend krediet. Je leent wat en begint met afbetalen. Dan zit het even tegen (wasmachine stuk) dus je leent iets meer. Dan wil je op vakantie dus je leent nog wat bij. Je bent lekker bezig met afbetalen, maar dan gaat je auto compleet stuk. Weer meer lenen.

Uiteindelijk zit je in een moeras van schulden, kun je je hypotheek niet meer betalen en de bank laat je onder curatele stellen. Situatie Griekenland.

Dat kan ieder land overkomen. Ook Nederland. Daarom moeten we van dat begrotingstekort en die staatsschuld af.

Als we dezelfde levensstijl aanhouden na wegwerken van het begrotingstekort en en wegwerken van staatsschuld kunnen zelfs de belastingen flink omlaag. Duurt een jaar of 20, maar dan HEB je ook wat.

---

---

Wat verteld Rabo-man Hans Stegeman als iemand zijn hypotheek niet meer kan betalen: "U zal toch flink moeten snijden in uw huishoud budget, anders zou u wel eens u huis uit moeten". Heel normaal en dat geldt ook voor bedrijven en landen.
Als er minder geld binnenkomt zal er minder besteed kunnen wordn.

---

---

In 2040 veel banen is onzinning. Dan heeft de vergrijzing inmiddels zo toegeslagen dat we juist minder banen moeten hebben.

---

---

Ben je een masochist als je besluit om niet meer boven je stand te leveren?
Ben je een masochist als je kiest voor een programma dat de meeste langetermijn voordelen voor Nederland oplevert en zich niet blindstaart op de korte termijn beloften aan ?

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Gelukkig hebben meer nederlanders door dat het tijd is om even door de zure appel heen te bijten. Dat er eens moet worden opgehouden met potverteren.

---

---

(Aan Ab) Het is geen kwestie van "boven je stand leven", het is een kwestie van organiseren. De feiten zijn dat het aangetoond is dat de economie, gemeten in reële grootheden, in staat is iedereen zijn levensstijl te kunnen laten voortzetten. Alleen het financiële systeem kan dat niet behappen. Maar wat dat financiële systeem echter voorstelt hebben we de afgelopen twee jaren kunnen zien: Namelijk niets.

Van "potverteren" is geen sprake. Er zijn geen pakhuizen van goederen die leeg raken. Alle consumptie wordt nog steeds geproduceerd. En wel met arbeid. Waar wél sprake van is, is dat ondanks het feit dat de economie qua productie inderdaad in staat is gebleken te voldoen aan de consumptieve vraag, de financiële sector dit niet goed kan behappen. Maar waar moeten we dan wat aan gaan doen, waar moeten we dan chirurgie op gaan toepassen? op de reële economie of op die financiële sector (en inkomensverhoudingen etc)? Waarom zouden we niet wat meer doen aan deze inkomensverhoudingen zodat die wat meer in de pas komen te lopen met de manier waarop de productieve sector sector tegemoet moet komen aan de consumptieve vraag? Wat lijkt je zelf het verstandigste?

---

---

Die 400.000 banen zijn onnodig. Door de vergrijzing komen er meer dan genoeg banen bij. Komt daar ook nog eens bij dat er niet voor elke werkloze een baan op maat zal zijn. We lopen zo zelfs een risico dat we over 30 jaar een half miljoen onvervulde vacatures hebben. Onvervulde vacatures betekend dat de loonkosten hard zullen stijgen, en wij uiteindelijk weer een recessie in zullen komen.

Ik hou liever mijn koopkracht in stand in combinatie met betaalbare huizen.. De economie trekt vanzelf weer aan dat herstel dient niet in gevaar te worden gebracht met masochistische bezuinigingen.

---

---

PS waarom moeten wij altijd dwangmatig het braafste jongetje van de klas zijn? Het heeft alleen maar als gevolg dat wij voor anderen mogen betalen

---

---

Grappig al die commentaren hier.
LINKS OM OF RECHTS OM

We maken ons druk om wie het land er weer boven op helpt.
Alle burgers inleveren maar onze bankmeneren en mevrouwen mogen (bijna ) ongestoord doorgaan.
Wat blijft er van de sociale zekerheid over als het niet meer te betalen is.
Want zeg nu zelf is de crissis werkelijk voorbij omdat de cijfertjes het zeggen.
Nee dames en heren hier, de partijen kunnen hun kont overal na toe draaien maar de hel moet nog los breken.
En dan blijft er van de mooie verkiezings belooften niets meer over.

---

---

Daarbij nog op gemerkt dat grote bedrijven en bank directies gewoon hun gang blijven gaan onder het oog van onze toch ozo begaande politici, en hun bonussen veilig hebben gesteld door ondermeer financiele en zorgverlenende takken van deze bedrijven in lage lonen landen onder te brengen met als gevolg dat men hier in Nederland weer een aantal krachten kan ontslaan ,en goed bezig zijn met bezuiniging voor het bedrijf en wederom zorgen dat de bonus er weer komt.
Dat na enige jaren deze constucties niet blijken te werken ,zoals met een aantal bedrijven die dit reeds gedaan hebben in Ierland, een drama achteraf, is dan geen probleem ,want de bedrijven kunnnen goedkoop nieuwe werk nemertjes aan nemen en de bonussen zijn dan toch mooi weer vor 4 of 5 jaar binnen gehaald, EN DAMES EN HEREN in DEN HAAG , het gaat hier om duizende medewerkers en millioenen die doorbedrijven heermee "bezuinigd"worden en betaald uit onze WW pot, ..... of snap ik het weer niet

---

---

(Morika) Er moet bezuinigd worden omdat we (de overheid) meer geld uitgeven dan dat er binnenkomt. Dat is inderdaad niet letterlijk potverteren. Er is namelijk helemaal geen pot opgebouwd! Het is dus veel erger. Het is puur op de pof leven. Geld uitgeven dat er niet is leidt tot schulden, de enige manier om dat weer recht te trekken is om de buikriem aan te trekken en wat minder uit te gaan geven.

Gewoon reeel. Niks masochisme.

Maarja. De "linksen" steken natuurlijk veel liever de kop in het zand en gaan dan liever een schijndiscussie houden over inkomensverdeling, dan over de werkeljke problematiek. (Namelijk, dat een linkse economische politiek nergens tot welvaart heeft geleid.)

Toon mij en land waar 30 jaar een socialistische partij heeft geregeerd en ik toon je een land dat in armoede leeft.

---

---

@ Ab

In Zweden is de Socialistische ArbeidersPartij vanaf de jaren '30 tot ergens in de 70'er jaren onafgebroken aan de macht geweest. En daarna trouwens ook nog een hele tijd (Olof Palme).

Onder Drees ging het trouwens ook helemaal niet slecht.

---

---

@Ab. Ik geloof niet dat u het begrijpt.
De keuze moet zijn tussen een overheid die investeert in de toekomst, en een overheid die niets doet, nl. alles aan de markt overlaat en alleen op de winkel past. Alle nadruk op de consumptieve overheid is overdreven.

De keuze is simpel, we zijn sinds Van Agt ('77) een sterke periode van liberale herstructurering ingegaan in zowel economische structuur als collectieve organisatie. De collectieve sector is met 12 procentpunt (v/h bnp) afgebouwd, de lastendruk ook. Toch zitten we nu met een schuld.

De VVD heeft van alle partijen het langst in de regering gezeten en heeft in de cruciale jaren 90 waarin de financiele markten zijn losgelaten 12 jaar lang de minister van financien geleverd. Als je niet gelooft in ideeele discussies, kijk dan simpelweg naar: if you do what you did, you'll get what you got.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt