ZATERDAG 26 MEI 2012

Je moet de juiste man op de juiste plaats zetten, iedere omhoog gevallen boerenkinkel uit het bedrijfsleven weet dat.
Als Cohen geen debatervaring heeft, is hij in een debat met doorgewinterde hardline-debaters dus niet op zijn plaats.
Wat niét wil zeggen dat hij als politicus of visionair voor het land niet zou kunnen functioneren natuurlijk.

---

---

Ik lees op linkse sites alleen maar hoeveel 'fatsoen' Cohen heeft en dat hij 'sociaal' is en een 'menselijk gezicht' laat zien en dat ouderen, zieken en overige kwetsbare groepen het beter krijgen met de PvdA. Mijn vraag is dan waar de PvdA de afgelopen jaren in het kabinet mee bezig is geweest voordat ze de boel opbliezen.

Afshin Ellian heeft tot nu toe nog de beste opsomming gemaakt van wat er aan Job mankeert:

Job kan niet debatteren. Hij kan dit in korte tijd ook niet leren. Hij is dus geen politicus en dat klopt, want hij had tot nu toe alleen benoemde posten. Een politicus moet kunnen debatteren. Kennis paraat hebben. Vilein kunnen zijn. Snerend. Lief. Vrolijk. Hij is per slot van rekening een visionair en bevlogen denker! Kan onze Job niet. Zo is Job niet. Kan ‘ie niks aan doen.
Zijn helden zijn Marcel van Dam en Paul Witteman. In een recente uitzending versprak Cohen zich en vertelde dat Witteman hem sms’te over zijn slechte optreden bij NOVA. Zo close zijn ze dus.
Volgens de Volkskrant, het partijorgaan van Cohen, werpt Job zich op als kampioen van de redelijkheid. Maar daarvan bestaan duizenden soorten. Ahmadinejad vindt zichzelf ook heel redelijk. Kim Jung Il ook. Mugabe ook. De Times Square-terrorist vindt zichzelf ook o zo redelijk.
Cohen bekritiseert extreme standpunten, radicale oplossingen en geschreeuw in zowel politiek als samenleving. Het probleem daarbij is: iedereen, inclusief u als kiezer, is gek en extreem voor Job, behalve Job zelf en zijn partij.
Wat Job geschreeuw noemt, heet de kunst van het politieke spreken: retorica. Deze kunst heeft hij niet onder de knie kunnen krijgen. Wie zijn ideeën niet goed kan uitleggen, kan geen politieke leider zijn. Wat Job redelijkheid noemt, is niks anders dan de opvatting dat zijn tegenstanders hun bek moeten houden.
Job is een autoritaire regent. In ons land, het land van de benoemingen, kan iemand als Job gedijen. De benoemden hoeven niet met behulp van het politieke handelen, dus retorica, de anderen, de aanhang van de tegenstanders, van de juistheid van hun standpunt te overtuigen.
Autoritaire figuren vinden politieke debatten geschreeuw van het gepeupel. Omdat zij zichzelf de redelijkste en de bekwaamste bestuurders achten.
Kijk alleen al naar deze arrogantie: ik, Job, zal u vertellen wat de redelijkheid is. Een probleempje is: wij, de kiezers, en niet de Jobs van deze wereld, bepalen wat redelijk is.

En dan nog die radicale oplossingen! Meneer Cohen wil de belastingen verhogen naar 60 procent. Meneer Cohen wil de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Dit zijn de meest radicale, onredelijke en extreme oplossingen voor sociale en economische vraagstukken die je kunt bedenken.
Hoeveel huur betaalt Job voor de ambtswoning – een grachtenpaleis – van de burgemeester van Amsterdam? Hij is zijn leven lang benoemd geweest, nooit een winkeltje gehad en zijn best gedaan om een paar klanten binnen te praten.

De Partij van de Islam, Allochtonen en Uitkeringen heeft geen recht om anderen radicaal te noemen.

---

---

Met Cohen en andere linkse partijen is dit uw toekomst.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/redactietips/redactietips_2eNiveau/1.750966

---

---

Beste Cor,

met interesse gelezen je stukje. Je hebt je kijk op de zaak, velen hebben een andere.

Helaas !!, gaat het in de politiek om one-liners, elkaar aftroeven, afbekken, bijna voor schut zetten en elkaar persoonlijk net niet te hard raken.

Dat deel ben ik met je eens.

Dat het hier maar over blijft gaan, dat Cohen in deze reace niet mee kan, dat zien we allen met lede ogen aan.

Ik vraag me dan af, heeft Cohen de teloorgang van de Pvd A mogen afmaken en heeft Bos zich wel op een heel mooi moment teruggetrokken ??

Komt Bos dan na het ultieme dieptepunt weer terug om de PvdA naar zijn ideeen, weer op de kaart te mogen zetten.

Politiek gaat over keizers en daarna macht verkrijgen, dat doe je niet op dit niveau met de daarbij horende methodieken met een figuur als Cohen.

Wisten ze dat niet bij de PvdA top, wist Cohen dat niet van te voren.

Het verhaaltje stinkt mij teveel, het lijkt wel of er een spelletje achter gesloten deuren wordt gespeeld, waar bij slechts deel-kiezers-slachtoffer-genoot van zijn.

Om een mogelijke coalitie tussen VVD-CDA-PVV een beetje tegenwicht te kunnen bieden moeten we wel PvdA stemmen, strategisch.

Dat is heel wat anders dan stemmen met je hart en rede op een partij met een goedprogram, een sterke leider.

Maar wat is een sterke leider.....??? of staatsman???

Cohen lijkt mij geschikt als leider, maar van wat....???

Van een NL wat elkaar het licht niet meer de ogen gunt, voorbij gaat aan de positie in NL en de macht en regels vanuit Brussel.

Helaas voor het moment:

VVD-CDA en PVV zijn de grotere partijen, hierruit komt een premier naar voren, daar hebben we het mee te doen de komende vier jaar.

Geen van deze personen zijn staatsman, maar dorpswaarzeggers met een afgegleden moraal.

Gillend om niets en wijzend naar alles en iedereen.

Dat brengt NL voort, anno 2010, met een enorme klus, intern en extern van NL.

Mannen welke het landsbelang willen vertegenwoordigen en vorm willen geven.

Met kromme tenen zie ik wat er komt na 9 juni aanstaande, iets wat heet regering van NL, een land wat zijn interne kompas geheel kwijt is.

het voorbeeld wat er is, heeft navolging.

Ik vraag vele politici zich eens af te vragen welk voorbeeld ze hebben afgegeven, waardoor ze de kiezer een antwoord kunnen geven op de vraag:

Hoe komt het toch dat politici geen enkel vertrouwen meer hebben van de burger en deze politici schijnbaar in de eenzame arena van de kiezersstrijd elkaar behandelen als dieren en na de verkiezingsuitslag elkaar weer in de armen vallen......................

---

---

Ik denk Freek dat we het fenomeen 'politiek' als volgt samen kunnen vatten: "Alles wat we voor de verkiezingen beloofd hebben, blijven we na de verkiezingen beloven".

---

---

Ik heb 'm nooit horen praten toen ie burgemeester was hier. Maar ja ik ben dan ook een autochtoon en dus heeft ie ook nooit het woord tot mij gericht.

---

---

Aanvulling op Cor: Cohen is rigide en een narcist die niet tegen kritiek kan.
Toch blinkt Cohen uit in 1 debatteertruc: de rechtse tegenstander wegzetten als intrinsiek moreel verwerpelijk en zijn eigen linkse partij als intrinsiek fatsoenlijk.
Dit is het linkse narcisme: in de spiegel kijken en uitroepen: o, wat deug ik!

---

---

Cohen moet als eerste zijn spindokters ontslaan. En vervolgens van een nood een deugd maken. Geef gewoon toe dat je niks van de economie weet, daar heb je ministers en ambtenaren voor. Ga uit van je sterke punten, presenteer je als bestuurder of staatsman, laat de rest maar ruzie maken over de economie.

---

---

"Je kunt Cohen geen kunstje leren,'' zegt een voormalige naaste medewerker."

Inderdaad, je kunt een aap geen kunstje leren. Cohen is geen konijn, hij is een aap. En zijn opa was in de oorlog fout. Joden en moslim hebben gemeen dat ze arabieren zijn, semiten. Dezelfde gespleten tong hebben en gespleten hoevige dieren als het varken haten. Terwijl een varken een schepsel Gods is dat geen mens ooit kwaad deed - anders dan de varkenshaters, die al eeuwen de mens- en dierheid teisteren en demoniseren en discrimineren, want niet hallul/koosjer verklaren. Hier ligt dus een partijprogramma punt voor de Dieruhpatij.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt