Hoe kom je erbij dat Wikipedia niet betrouwbaar is

vrijdag 4 juni 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Media

Wiki-haters: jullie hebben ongelijk. Wiki scoort goed op het punt waar het wordt gewantrouwd - betrouwbaarheid - en juist slecht op het punt waarom het wordt bejubeld - toegankelijkheid.
Kanker-onderzoekers van de Thomas Jefferson Universiteit hebben op hun vakgebied alles wat op Wiki is te vinden over kanker en oncologie vergeleken met de informatie op een professionele site, de National Cancer Institute’s Physician Data Query, een site van en voor artsen, gemaakt door oncologen en gecontroleerd door collega's. En wat bleek? Zowel in Wiki als in de database zitten foutjes. Zo'n 2 procent van de informatie op beide sites is niet helemaal goed.
Op dat punt scoorden ze dus gelijk. Maar er was een verschil: de professionele site was veel leesbaarder. Toegankelijker en helderder geschreven dan de omslachtige praatjes van de amateurs van Wiki.
Je kunt Wiki dus beter niet gebruiken, maar om een andere reden.

Bronnen: Livescience, Time

Meer berichten:

'Volkskrant wil Joop.nl verbieden'

Apple in cijfers (Infographic)

Komt 'Teflon Bram' overal mee weg?

Meer spreektaal in het journaal

8 levenslessen van bekende artiesten, ondernemers, musici en schrijvers

Top-5 van meest misleidende reclame

Reacties (9)

Mijn kinderen mogen Wikipedia niet als bron gebruiken, omdat het volgens de school onbetrouwbaar is. Dat vind ik onzin. Je moet kinderen leren om hun bronnen te checken. Blijf kritisch lezen, op welke site dan ook!

Geplaatst op: vrijdag 4 juni 2010 | Door: CC ()

Wikipedia is betrouwbaarder dan veel geschiedenis- en aardrijkskundeboeken die op scholen worden gebruikt.
Op politieke dossiers (Joden-Palestijnen om maar eens wat te noemen, de WIK-lezers welbekend) is geen enkele bron volledig objectief. Dus ook Wikipedia niet.
Natuurlijk zijn er afzonderlijke sites zoals die National Cancer Institute’s Physician Data Query, die op deelgebieden betere of beter toegankelijke informatie bieden. Maar de National Cancer Institute’s Physician Data Query is niet in het Nederlands, en je vindt er geen informatie over de regering van Mali, waar ik laatst wat over wilde weten.

Geplaatst op: vrijdag 4 juni 2010 | Door: Aad van Rooijen

Ik zie dat de National Cancer Institute’s Physician Data Query in het Engels en Spaans te raadplegen is. Dus als je het Spaanse woord voor alvleesklier weet, is dit vast een nuttige tip.

Geplaatst op: vrijdag 4 juni 2010 | Door: Aad van Rooijen

Ik heb ooit eens een werkstuk gemaakt. Ik haalde alle informatie letterlijk van WIki en vervolgens heb ik alles zelf herschreven. Uiteraard heb ik mijn info doorgelezen en gechecked.
Ik kreeg voor dat werkstuk een 8. Ok, 't was voor een MBO-opleiding, maar toch.... als je het goed doet, dan valt Wiki prima te gebruiken als bron.

Geplaatst op: zaterdag 5 juni 2010 | Door: Wijnand

voor controleerbare nuchtere feiten gaat het wel, maar zodra het om enigszins controversieele materie gaat is het een zooitje. Van AGW tot de Palestijnse kwestie, je wordt er best wel droef van als je de propaganda ziet.

Enigszins tegenstrijdig is het dus alleen betrouwbaar voor diegenen met kennis van zaken/discriminatie vermogen.

Zoiets als dat je alleen geld kan lenen als je kan bewijzen dat je het niet nodig hebt.

Geplaatst op: zondag 6 juni 2010 | Door: peter vd berg ()

Zolang ik wikipedia niet in mijn bibliografie mag zetten als geraadpleegde bron, is het niet betrouwbaar. De reden is natuurlijk glashelder... Zolang iedere Jan met de korte achternaam iets kan wijzigen in de artikelen is het verre van academisch en dus niet betrouwbaar.

Geplaatst op: zondag 6 juni 2010 | Door: N. Davidson

@Peter vd Berg/N.Davidson
Best, maar stel je die eisen ook aan vakliteratuur...? Welk boek over de Palestijnse kwestie kan gelden als objectief en onomstreden?

Geplaatst op: zondag 6 juni 2010 | Door: Aad van Rooijen

@ Aad

Die beiden kampen aan het woord laat. Onderzoek heeft gedaan naar de geloofwaardigheid van alle bronnen die gebruikt zijn in een tekst, stuk of boek. Vakliteratuur dient zich aan conventies te houden voor dat er van een publicatie sprake kan zijn... Maar dan nog is het aan andere academici om deze tekst, publicatie te beoordelen op betrouwbaarheid.

Geplaatst op: zondag 6 juni 2010 | Door: N. Davidson

watches replicas

Geplaatst op: dinsdag 6 juli 2010 | Door: annlam ()

Reageren


	Nieuwe studio voor Journaal: De NOS houdt het 'lopende' nieuws bij Het NOS-Journaal ziet er vanaf zondag anders uit. Hetzelfde logo - met de rode cirkel - maar veel wordt ook anders. De [...]


	Miss Travel: voor wie reislust heeft Als je vroeger geen geld voor vakantie had, ging je met een beschreven stuk karton of met alleen je duim, langs de weg [...]


	Zo staat Sacha de Boer er voortaan bij in het Journaal Het publiek van het journaal vergrijst en dus komen er veranderingen. De taal wordt populairder, de uitstraling [...]


	Na de cover van Time: Waar is Aisha nu? In 2010 verscheen ze op de omslag van Time. De foto van het verminkte gezicht van de jonge Afghaanse vrouw ging de [...]


	Er zijn meer mobieltjes op de wereld dan tandenborstels Een van de CEO’s van SAP, een van de grootste bedrijfssoftware leveranciers, kwam in een van zijn recente [...]


	CNN-presentator gooit gast uit live-show: "Je bent vreselijk" CNN's sterpresentator Anderson Cooper had er na een paar vragen schoon genoeg van: "Ik heb werkelijk niks meer om [...]