ZATERDAG 26 MEI 2012

Bij het argument van lagere belasting- en premie-inkomsten vergeet men te melden dat de ambtenaren gefinancierd worden uit diezelfde belasting en premie-inkomsten. In Nederland blijven de ambtenarensalarissen gewoon doorstijgen en neemt het aantal ambtenaren nog steeds toe.

---

---

Bureaucraten die zichzelf mogen wegbezuinigen... ik ben benieuwd.

---

---

Nou en!!!!

---

---

De overheid is veeel en veeel te groot geworden
De subsidiepotten zijn veeel en veeel te groot geworden.
Wie het nieuws in de UK volgt ziet hoe dat na 13 jaar Labour uit de hand is gelopen. Maar ook in ons land moet er absoluut gesneden worden in de overheidsbemoeienis en het leger ambtenaren dat zich daarmee een inkomen verwerft.

dead wood all around

---

---

Sterker, niemand weet hoeveel ambtenaren NL heeft. Aangezien NL een links land is, zie ik hier weinig overtollige vetkwabben verwijderd worden.

---

---

Nederland is een links land ja omdat het door het hoogste echalon links wordt gehouden tegen de wil van het volk in.

---

---

Er zijn relatief veel mensen ambtenaar die anders een uitkering gehad zouden hebben of op een ander verkeerd spoor terecht zouden komen, vanwege diverse oorzaken/redenen.

Het is positief dat zij tenminste nu nog een dienst leveren in ruil voor hun loon, denk dat er maar eens onderzocht moet worden wat de daadwerkelijke gevolgen zijn van het bezuinigen hier op... Nrc lijkt mij een punt te hebben :"er zou zelfs sprake kunnen zijn van een nadelig effect van zo'n 40 procent. Denk bijvoorbeeld aan lagere belasting- en premie-inkomsten,"

Ik ben van mening dat de overheid op een inventieve nieuwe manier moet zorgen voor meer inkomsten.

Misschien is het te overwegen juist weer dingen te gaan deprivatiseren, bijvoorbeeld bij het openbaar vervoer?
Lagere kosten burgers, meer koopkracht, meer inkomsten en er dan voor zorgen dat dit op een of andere manier een sneeuwbaleffect krijgt?
Of zit ik er nu compleet naast? Wie helpt? dubbele punt peej

---

---

@ Kodo:
Ik zal wel vast een poging doen je uit de droom te helpen. Als eerste: wat bedoeld men, 40% van wat? Bangmakerij, er is waarschijnlijk maar heel beperkt gedacht over de baten.

Het omgekeerde is eerder waar, als voorbeeld: het Ministerie van Onderwijs stelt ieder jaar duizenden regels op, waarna de scholen en universitieten dan met man en macht aan de slag moeten om die allemaal ingevoerd te krijgen.

Niet dat het onderwijs er beter van wordt, integendeel. Misschien niet zozeer alleen door de regels zelf, er zitten de meest nobele bedoelingen achter (uiteraard; die regelmakers zien zich als wereldverbeteraars) die ik niet kan doorgronden. Het probleem zit hem er vooral in dat ze onuitvoerbaar zijn, of tot verwarring leiden, een groot deel van de tijd die de leraren hebben opvreet en een jaar later weer op de schop gaan.

En niet alleen bij onderwijs, ook voor het bedrijfsleven is de stortvloed van regels een doorlopende ellende. We worden massaal van ons werk gehouden door de regelneven.

Dus kunnen met een beetje gezond verstand wel zeggen dat inperking van de regelzondvloed helpt de hoeveelheid ambtenaren te verminderen (en die kunnen gewoon werk gaan zoeken, zonder tig jaar wachtgeld), het spaart de maatschappij nog veel meer doordat we niet hoeven uit te voeren.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt