ZATERDAG 26 MEI 2012

Gelukkig is de missie geslaagd. We hebben een land wat al 10.000 jaar op dezelfde wijze bestuurd wordt in 5 jaar omgevormd tot een functionerende democratie met goede ontplooiingsmogelijkheden voor mannen, vrouwen en homo's.

In ieder huis is koud en warm stromend water. Landbouw en industrie zijn gemoderniseerd en het toerisme begint op gang te komen.

De vrijheid van godsdienst is gewaarborgd en corruptie is zo goed als uitgebannen.

Welk land zullen we nu eens gaan bombarderen?

/USA modus off

Dan nu serieus: Welke debiel denkt dat mensen die nog nooit elektrisch licht hebben gezien werkelijk blij zijn als ze onze manier van leven opgedrongen krijgen?

---

---

We moeten ook niet de illusie hebben dat we Afghanistan kunnen transformeren in een democratisch land volgens Westers model. Dat moet ook niet het uitgangspunt zijn. Dat moet zijn de vernietiging van de Taliban en het schoonvegen van het grensgebied met Pakistan. Al kan het een niet los van het ander worden gezien.

Al zou de VS en het handjevol bondgenoten erin slagen de Taliban te verjagen en het terrorisme vrijwel uit te bannen dan nog zal er enige vorm van stabiliteit moeten komen in het land. Natuurlijk heeft Ronald gelijk dat de bevolking er niet op zit te wachten om onze manier van leven over te nemen. Maar wij zitten niet op terreuraanslagen en de huisvesting van allerlei terroristische organisaties te wachten. Het ware probleem van het Moslimfundamentalisme ligt onder andere daar. Het blijft een moeilijk gegeven omdat het een onbestuurbaar land is. Er zijn duizend en een belangen die met geweld opgeëist worden. Een dictatuur is haast de enige vorm die dit land enigzins stabiel kan houden. Maar dan wel een seculiere dictatuur. Of is dat een utopische gedachte?

De VS onder Bush had de aandacht moeten leggen op Afghanistan. Ze hadden Irak nooit moeten binnenvallen. Zelfs Iran, die de taliban ook als een van hun grootste vijanden zien, wilde actief achter de schermen steun verlenen. Door deze strijd half aan te gaan en het onvermogen van andere lidstaten van de Navo om hun steentje bij te dragen in deze strijd die gehele Westerse wereld aangaat, lijkt een oplossing of einde van dit conflict verder weg dan ooit.

---

---

Niemand zal in Afghanistan kunnen winnen, de oude Sovjet commandanten zeiden het vanaf 2001 al.
Wederom zal dit land het waterloo zijn voor een supermacht.

Nadat eerder het Britse Rijk en de Sovjet Unie het af hebben moeten leggen, zal het Westerse Rijk tevens militair een enorme klap krijgen, een guerilla oorlog is niet te winnen. Historisch zal dit naar mijn inziens het einde betekenen van de NAVO nieuwe stijl (dwz grote offensieve operaties).

Nadat de taliban en al qaida erin zijn geslaagd om het Westen in een langdurige oorlog te trekken waarin de tijd aan hun kant staat en het Westen feitelijk economisch is doodgebloed, heeft het Westen slechts twee keuze of nu terugtrekken en toegeven dat het voor niks is geweest of doorgaan en doodbloeden.

Hoe dan ook de Taliban en al qaida zullen de morele winnaars zijn en dus ook weinig voelen om nu met de overwinning in zicht plaats te nemen aan de onderhandelingstafel.

Over gefaald beleid gesproken..

---

---

M. Verhagen, N. Davidson, Irak had inderdaad helemaal niets met het geheel te maken, die inval had niet gehoeven. O.k., er was een dictatuur, maar daar zijn er zeker nog 100 van op de wereld en daar doet ook niemand wat aan.

Afghanistan echter zal onoverwinnelijk blijven zolang er financiële steun uit allerlei hoeken, en militaire steun uit Pakistan blijft komen, en de westerse troepen zich aan lastige mandaten moeten houden.

Van Joegoslavië werd ook gezegd dat die partizanen vrijwel onoverwinnelijk waren en dat de Duitsers ze er eigelijk nooit echt onder hadden gekregen. De Europese legers met onwerkbare mandaten (de reden dat ik toen ontslag heb genomen als beroeps) lukte het ook inderdaad niet. Toen de Amerikanen hun apaches stuurden en gewoon alles wat Servisch was en een wapen vasthield opbliezen was het vrij snel afgelopen omdat niemand de Serven steunde.

Maar inmiddels heeft er zelfs hier al een bericht gestaan dat bepaalde officiële Pakistaanse organisaties de taliban steunen, diverse louche Arabische sjeiks steunen de taliban financiële, en "wij" steunen een corrupte regering.

Op die manier win je inderdaad niets, maar gaat de strijd wel voort.

---

---

Daarnaast vergeten we dat er geld zat is in Afghanistan, in de vorm van Opium. Zelfs zonder religieus gedonder is dat een situatie die moeilijk in de hand te houden is, zie Colombia, Mexico, Panama...

Het overgrote deel van de regionale krijgers aan beide kanten vecht voor het geld. En omdat er geen normaal werk is (en de bevolking razendsnel groeit, een vrouw krijgt daar gemiddeld nog steeds 7 kinderen) is het dus een koud kunstje om eindeloos door te gaan, langer in ieder geval dan wij vol kunnen houden. Oorlog voeren of creperen van de honger, dat is hun keuze.

Net als de noodzaak om minder olie te gebruiken vooral ingegeven is door het feit dat we onze ergste vijanden financieren, moet je (als je wilt winnen in A) ook het drugsgebruik in het Westen naar nul terugbrengen. Good luck!

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt