ZATERDAG 26 MEI 2012

Ik wel, niet-westerse allochtonen hebben statistisch een hogere kans om crimineel te zijn dan autochtonen.

---

---

Dus er wordt daar wel geregistreerd op ethiniciteit? Maar dat MAG toch helemaal niet van links?

---

---

Enige voorzetten dan:
* Is het mogelijk dit te verklaren met behulp van andere gegevens? Denk aan het aantal zwarten dat een sociaal lage status heeft, en de hogere misdaadcijfers onder mensen met een sociaal lagere status?
* Heeft de politie een bias, en zoekt ze meer naar of let ze meer op mensen met een getinte huidskleur?
* ?

@Dennis: Is dat in het algemeen zo? Dus Nederlanders die geëmigreerd zijn naar bijvoorbeeld het verre oosten, Afrika of Zuid Amerika hebben ook een grotere kans om crimineel gedrag te vertonen dan de daar autochtone bevolking? Daar zijn de westerse immigranten immers de allochtonen... Bovendien werd er gevraagd om een verklaring, niet om een herhaling van dezelfde statistiek: *waarom* hebben die niet westerse allochtonen volgens jou een hogere kans om crimineel te zijn?

Overigens raar dat het het hele stukje gaat over "verdachten", en er daarna staat "Bij de cijfers gaat het niet om 'verdachten', maar om degenen tegen wie een strafrechtprocedure is begonnen." Zijn het nu verdachten of niet? Ik zou meer interesse hebben in veroordelingen trouwens.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Volgens het oorspronkelijke artikel worden zwarten 6 keer zo vaak ge "stopped and searched". Het percentage verdachten is volgens het artikel inclusief zij die worden vrijgesproken en zij die niet worden vervolgd.

Gezien de geringe eisen die het Engelse recht stelt aan een 'stop and search' (onder anti-terrorisme wetgeving mag de politie hier te allen tijde je tassen doorzoeken en dat doen ze ook op grote schaal), en het feit dat de Metropolitan Police helaas nog altijd een groot aantal racisten kent, is het dan niet verwonderlijk dat zwarten zo hoog scoren in de statistieken.

Dat wil overigens niet zeggen dat er hier geen probleem is. Maar het feit is wel dat de zwarte bevolking van Londen voor een aanzienlijk deel arm is en in achterstandswijken woont (Peckham, Dalston, Edmonton). En het verschil tussen arm en rijk is hier ook aanzienlijk groter dan in NL.

---

---

Zou het ook niet te maken met erfelijkheid en teeltkeuze van vrouwen. Gedwongen of niet! Maar ja, na Hitler mag dat niet meer gezegd worden.

---

---

Zwarten hebben een hoger testosteronniveau. Dat maakt agressiever (en geeft meer spieren).

En ze kennen in het algemeen een sterkere korte termijn strategie. En hebben gemiddeld een lager IQ dan Kaukasiers / Oost-Aziaten (Oost-Aziaten hebben weer een hoger IQ dan blanken)..

Philip Rushton heeft daar een kort boekje over geschreven. Te lezen op internet. Race intelligence and behaviour. Interessant maar politiek erg gevoelig.

---

---

@London calling: volgens het oorspronkelijke artikel gaat het om degenen tegen wie (strafrechtelijke) vervolging is ingesteld. Dus niet het aantal op straat aangehoudenen.

Als er dan toch genuanceerd moet worden, dan dit, aldus een geciteerde expert in de krant: bij zwarten wordt een strafzaak tweemaal zo vaak geseponeerd als bij blanken omdat ze ten onrechte vervolgd zijn.

Uw verklaring (arm-rijk) houdt geen stand. Als je gedertailleerder in de statistieken duikt, zie je dat in alle inkomensgroepen zwart vaker met justitie in aanraking komt dan wit.

Overigens verbaast het mij dat de 'Aziaten' (nieuw Brits eufemisme voor Pakistaanse moslims) in dit artikel niet worden genoemd. Ook zij zijn oververtegenwoordigd in de misdaad.

---

---

Vervelende feiten inderdaad. Hoe gaan we die mensen helpen?

---

---

@Andre, ja dat is precies wat ik wil zeggen, dat Nederlanders die emigreren naar Jemen daar waarschijnlijk crimineel gedrag vertonen. Jezus gast, je snapt toch wat ik bedoel.

En waarom het gebeurt is deels opvoeding en deels ongelijkheid.
Niet-westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de lagere sociale klassen, armer en ontevreden.
Daarbij hebben ze minder kansen omdat ze door hun afkomst en buurten waar ze opgroeien niet het niveau van onderwijs krijgen dat ze nodig hebben om hier uit te komen (als groep, niet als individu).
Door hun opvoeding, of gebrek daaraan, hebben ze ook niet dezelfde normen en waarden als de autochtonen waardoor de drempel tot crimineel gedrag lager is.

---

---

@bernadette: nee, het gaat om degenen waar de politie actie tegen wil ondernemen, maar dat betekent niet dat dat ook terecht is. Het artikel is duidelijk dat zaken ook worden meegeteld als de Crown Prosecution Service (het OM) besluit dat er geen reden is om iemand te vervolgen.

Ik zeg bovendien ook helemaal niet dat er geen probleem is. In de Caraibische cultuur doet m.i. met name de afwezigheid van vaders in de opvoeding van kinderen zich gelden. Maar er is zeker ook een sociaal-economisch component. Het is simpelweg een stuk moeilijker om niet bij rotzooi betrokken te raken als je in Peckham woont , dan wanneer je in Chelsea woont.

Uw opmerking dat Aziaat hetzelfde is als Pakistaan, is ook nogal vreemd. Indiers en Bangladeshi's vallen daar ook onder. De stelling dat die ook oververtegenwoordigd zijn in de misdaad, is nieuw voor mij en zou mij, althans voor wat betreft Indiers, verbazen. Cijfers?

---

---

@London calling: graag wil ik u wijzen op het onderscheid tussen boodschap en boodschapper.
In de Angelsaksische media is het al enige jaren de gewoonte om van 'South-Asians' te spreken in berichtgeving over criminaliteit of reli-terrorisme. Men bedoelt dan *de moslims* uit India, Pakistan en Bangladesh.

Uw lezing van bovenvermeld artikel verschilt van de mijne. U redeneert achterstevoren; u begint bij de interpretatie en niet bij de feiten. Dat het in casu niet gaat om de mogelijke raciale bias in 'stop and search'-acties, maar om (justitiële) vervolging, valt te lezen in een viertal passages:

>> The official figures, which examine the ethnicity of those accused of violent offences in London, suggest the majority of men held responsible by police for gun crimes, robberies and street crimes are black. >>

Iemand op straat aanhouden in een actie (vergelijk preventief fouilleren bij de metro in A'dam) is niet hetzelfde als iemand beschuldigen of iemand verantwoordelijk houden voor iets en hem dan overdragen aan de public prosecutor.

>> They [the data, BdW] show that among those proceeded against for street crimes, >>

>> On sex offences, black men made up 32 per cent of male suspects proceeded against, and white men 49 per cent. The statistics also suggest that black women are responsible for a disproportionate amount of violent crime >>

Hier staat het letterlijk:

>> The figures relate to those “proceeded against”.

This includes those prosecuted in court, whether convicted or acquitted; those issued with a caution, warning or penalty notice; those the Crown Prosecution Service decided not to charge; and those whose crimes were “taken into consideration” after a further offence. >>

Nu komen we bij de omstreden stop-and-search acties. In de tweede helft van het stuk wordt de betekenis van de opgevoerde cijfers geinterpreteerd door cijfers uit een ander onderzoek daarbij te betrekken, over aanhoudingen op straat:

>> Others will see it as justification for targeting a disproportionate number of black men under stop and search powers. Figures released annually have shown black people are at least six times more likely to be stopped and searched than their white counterparts.>>

---

---

@Bernadette.

Integendeel, uzelf draait de zaken om:
1. er zijn statistische feiten,
2. de daily telegraph trekt daar conclusies uit,
3. u en ik lezen het stukje en de samenvatting van deze site.

Aan uw quotes valt af te leiden dat u de conclusies van de reporter als feiten accepteert , terwijl ik nu juist mijn vraagtekens zet bij de interpretatie van de feiten.

De conclusies van de reporter kunnen best juist zijn, maar als je degenen die onschuldig zijn meetelt, krijg je vertekende cijfers. Of zoals Mr Woolley in het stukje zegt “Although the charge rates for some criminal acts amongst black men are high, black people are more than twice as likely to have their cases dismissed, suggesting unfairness in the system.”

Uw opmerking over boodschap en boodschapper snap ik niet.

---

---

@Adanedhel vanwege de zeer bovengemiddelde opmerkingen die ik je de afgelopen weken heb zien plaatsen ga ik niet frontaal in de aanval, maar waarom helpen? Voor zover ik kan vaststellen (ik heb familie in Zuid-Afrika en Kongo) willen die mensen helemaal niet geholpen worden. Ze willen roven. Ze denken niet verder als 3 uur vooruit. "Bevrediging NU".
Als jij/wij een waterpomp plaatsen en 1 dorpsbewoner heeft een moertje nodig wat toevallig aan die pomp zit verdwijnt dat moertje.

Dat vervolgens het hele dorp weer 35 km moet lopen om water te halen ontgaat ze volledig of ze willen het gewoon niet weten.

Als je zoiets wilt "helpen" moet je het a la Zuid-Afrika koloniseren en een aantal generaties lang laten zien wat de bedoeling is. En of dat op lang termijn gaat werken is twijfelachtig gezien de resultaten in Kongo en Rhodesie.

Geld sturen a la links is nu na 60 jaar duidelijk wordt in ieder geval verloren moeite.

---

---

Gelukkig hebben ze in Londen geen Marokkanen.

---

---

@Londoncalling : ik begrijp niet zo goed waar u het vandaan haalt dat de krant conclusies trekt uit de onderzoeksgegevens of deze voor waar aanneemt.
Het wordt lastig discussiëren als u het onderscheid tussen de boodschap en de boodschapper (de reporter, degene die citeert) niet erkent.

U trekt "de conclusies van de reporter" over de cijfers in twijfel met een argument dat nota bene door de krant zelf ook al gegeven wordt, zie het feitelijke stukje dat ik citeerde ("those the Crown Prosecution Service decided not to charge"). Alleen doet u doet dit door de mening van mr Woolley hierover te citeren. Die trouwens alleen maar zegt dat de seponeergegevens er eigenlijk vanaf getrokken zouden moeten worden om een eerlijk beeld te krijgen.

Maar goed, we praten langs elkaar heen en ik verveel u. Uw belangstelling ligt kennelijk minder bij precies lezen dan bij sweeping statements over de armoede, het moeilijke opgroeien in bepaalde buurten en de afwezige Caraïbische vaders - allemaal als verklaring voor het geval dat in die vervelende cijfers ondanks uw kritiek op de onderzoeksmethode toch een kern van waarheid zou schuilen.

---

---

@Ronadj. Die mensen zullen er ook zijn. Ik bent het met u eens dat andere mensen uit andere culturen/achtergronden wellicht het arbeidsethos missen, of de lange termijn visie, of ueberhaupt sociaal verantwoordelijkheidsgevoel (mannen met vele kinderen bij vele vrouwen etc.).

Maar u begrijpt me verkeerd: met helpen bedoel ik niet: geef ze maar geld dan blijven ze koest. Er zijn vele manieren van helpen. Maar in de bak stoppen, dat is mensen afschrijven, dat heeft nog nooit geholpen, dat helpt alleen de frustraties, de angsten en de rechtvaardigheidsgevoelens van de rest. Eigenlijk geven wij met ons penitentiaire systeem aan: we weten het ook niet meer.

in GB hebben ze de immigranten nog veel meer aan hun lot overgelaten dan bij ons, vanuit een liberale filosofie, nobel misschien maar niet handig. Als je kijkt hoe de jeugd daar ontspoort, dan zou je zeggen: allemaal op boarding school en geen gezeik.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt