ZATERDAG 26 MEI 2012

John Mauldin heet de goede man

---

---

De 'klassieke' manier om zoiets op te lossen is oorlog......

---

---

Als we begrijpen wat Adolf Hitler begreep, namelijk dat je uit dit financiele systeem kunt stappen en gewoon aan de slag kunt gaan, dan kunnen we over 10 jaar allemaal hardstikke welvarend zijn.
Hitler begon in 1933 en in 37 waren de 12 miljoen banen uitgegroeid tot 17 miljoen en de werkloosheid geheel verdwenen. Lagen er wegen en had iedereen goed te eten. Pas na 37 begon hij oorlogsmaterieel te produceren.
Welvaart kan alleen ontstaan door arbeid. Om arbeid 'uit te lokken' moet je geld hebben. Maar dat kan een land het beste zelf maken: bij voorkeur pas nadat er inderdaad arbeid is geleverd.

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/GE24Dj01.html

---

---

Ja, Piet: je onteigent een miljoen mensen, die drijf je het land uit met achterlating van alle bezittingen, die confisceert de staat dan ('33-'39); je verstrekt eindeloos krediet uit het niets, dat ga je dan na '39 compenseren door het plunderen van het omringende buitenland. Hitler was een keynesian crank, Piet. Werkgelegenheid über Alles.

"Welvaart kan alleen ontstaan door arbeid."

Onzin. Dat is de foutieve arbeidswaardeleer van Adam Smith, bekritiseerd maar overgenomen en voor waar bevonden door Karl Marx. Zijn kleine twist: alleen LOONarbeid creeërt welvaart, maar Het Arbeider vangt niet zijn hele verdiende loon. Daardoor zouden crisissen ontstaan. Maar crisissen ontstaan door te veel investeringen op krediet gebaseerd op niks (geld uit het niks). En dan zijn er gewoon geen koopkrachtigen om de nieuwe produktie aan te schaffen. Zo moeilijk is het allemaal niet, om te kunnen begrijpen.

Flauwekul dus, je snapt geen jota van economie, Piet. Welvaart groeit alleen door niet alles wat verdiend wordt te consumeren, maar om consumptie uit te stellen, te sparen om te kunnen investeren in meer produktiemiddelen (kapitaalgoederen) om tenslotte méér te kunnen consumeren. Of minder te werken. Maar in principe is alles ter finale consumptie. En van de proddie zwoegdoctrine van Adam Smith klopt helemaal niks..

Final Utillity:
http://mises.org/daily/4356

Je hebt je dus weer binnengesmokkeld, 'Piet'. Nu dan weer einde 'discussie'. Ende der Durchsage.

---

---

Heer Kraut,
lees nu eerst eens het artikel van Liu, of elders hoe Hitler de mensen aan het werk kreeg. In elk geval niet met geld dat hij de Joden afhanig maakte, zoals jij schijnt te denken. En als dat wel zo zou zijn, dan heb je toch een probleem: hoe kwamen die joden aan zoveel geld dat ze , àls dat geld weer wel in de economie komt, banen verschaffen aan 5 miljoen mensen ! ? Hebben ze dat dan wel eerlijk verdiend? Leg me dat dan maar uit.
Het is dus onzin wat je daar vertelt.

Een crisis is: de aardappelen rotten op het veld, de mensen lijden honger, maar er is geen geld in de economie om de aardappelen te laten rooien , noch jobs om geld te verdienen om die aardapelen te kopen. Dat is volgens mij een crisis.

De bankiers lopen al 15 jaar naast hun schoenen van trots: hun bedrijfstak is goed voor pakweg 30% van het BNP.!
Maar ze produceren NIETS: geen lucifers, geen uien, geen boeken, niets.
Hoe is dat mogelijk?
In wezen zijn het parasieten. Het is tegen die achtergrond dat ik zei: Alleen arbeid maakt welvaart.
Ik denk dat dit los staat van theorien van Smith of Marx. Dat blijft een waarheid. Banken hebben maar heel weinig echte functies, en de enige echt belangrijke is: krediet veschaffen. Maar met mate. Nu heeft men van het bankieren een industrie gemaakt, They are in the bussiness of Theft.

Verder de hartelijke groeten. Met U ook alles goed ?

---

---

Jawel, alles goed. Tot jij weer opdook. Ik dacht even dat je iets bijgeleerd zou hebben, maar het is weer hetzelfde gedoetje met jou.

Het is in jouw geval gewoon een kwestie van cognitieve dissonantie, waarom je dingen niet doorgrondt.

Maar goed, hier een link naar een PDF van 'The Vampire Economy', een boek Guenter Reiman die in 1939 uiteenzette hoe de nazi-economie (niet) werkte.
http://blog.mises.org/6248/the-vampire-economy-guenter-reiman/

Verder kan ik Adam Tooze aanbevelen: http://www.complete-review.com/reviews/economic/toozea.htm

Of Götz Aly: http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlers_Volksstaat

Verder kan je bottom up hier eens beginnen met je algemene reëducatie: http://mises.org/etexts/menger/principles.asp

---

---

C142 is van groot belang met het oog op de methoden die de ziener Nostradamus' gebruikte om de verre perspectief lijnen van de tijd te zien.
Eén regel uit hetzelfde kwatrijn is om een heel andere reden belangrijk.
Hij bevat het bewijs dat Nostradamus gebeurtenissen lang voordat ze plaatsvonden voorzag.
In vertaling luidt deze regel: 'De tiende dag van de Gotische calendae van april.'
Deze datering lijkt doodsimpel toch blijkt
.
er onomstotelijk uit dat de ziener zich bewust was van een komende hervorming van de christelijke kalender, waarmee pas zestien jaar na zijn dood een begin werd gemaakt en die nog steeds niet is voltooid.
Nostradamus' gebruik van het woord calendae was ontleend aan de Oudheid.
Op de Romeinse kalender was de calendae van april de eerste april, omdat calendae gewoon de eerste dag van elke maand betekende.
Dus met de zinsnede 'de tiende dag van de calendae van april' bedoelt Nostradamus 10 april, maar door hier het bijvoeglijk naamwoord Gotisch aan toe te voegen bedoelde hij dat de datum die hij voor de geest had er een was die de Goten 10 april noemden, maar die dat in werkelijkheid niet was.
Wie bedoelde Nostradamus dan met zijn verwijzing naar de Goten en wat was zo speciaal aan hun kalender dat ze de dagen van de maand fout hadden?
Het juiste antwoord op deze vraag lijkt zo'n drie eeuwen geleden gegeven door Théophile de Garencières in De ware profetieën of prognosticaties van Michael Nostradamus (1672).
De Garencières wees erop dat de Juliaanse kalender, tijdens Nostradamus' leven algemeen in gebruik onder christenen, een beetje voorliep omdat hij te vaak een schrikkeljaar inlaste.
In de loop van de eeuwen was de cumulatieve afwijking aangegroeid tot de 16de-eeuwse kalender tien dagen achterliep op de zonnekalender.
Als de Juliaanse kalender het had over midzomer (dus de langste dag van het jaar) was dat in werkelijkheid tien dagen na wat echt de langste dag was.
In 1582 hervormde paus Gregorius XIII de kalender door gewoon tien dagen aan de nominale data toe te voegen en ervoor te zorgen dat er in de toekomst hier en daar een schrikkeljaar verviel.
Deze hervorming werd al snel door de katholieke Europese staten overgenomen, maar de grotendeels protestantse volkeren van Noord-Europa, de 'Goten', waarmee niet-Latijnen werden bedoeld, behielden de oude incorrecte Juliaanse kalender tot veel later.
Tegen de tijd dat
De Garenciêres dan ook zijn boek publiceerde had Engeland nog steeds de Gregoriaanse kalender niet overgenomen, omdat de Engelsen die beschouwden als een lastige paapse nieuwigheid, en dat zou zo nog 80 jaar blijven.
De 'Goten' die tsaristisch Rusland bestuurden (in de 16de eeuw werd het woord Goot algemeen gebruikt voor iedere christelijke barbaar) waren nog conservatiever dan de Engelsen en Rusland gaf de Juliaanse kalender pas op bij de revolutie van 1917 (de orthodoxe en monofysitische kerken in de hele wereld houden nog steeds de onjuiste Juliaanse kalender aan, die zo langzamerhand ruim dertien dagen achterloopt).
Was dat een goede gok van Nostradamus? Wellicht.
Tenslotte noemde het kwatrijn geen namen (zoals die van paus Gregorius) die met de hervorming te maken hadden en gaf het ook geen enkele indicatie voor de datum waarop die wellicht zou ingaan.
In elk geval, toen Nostradamus zijn voorspelling opschreef waren er al voorstellen gedaan voor het hervormen van de Juliaanse kalender en een van zijn medestudenten in de occulte wetenschappen (de Engelsman John Dee) was een warm voorstander van het idee.
Toch verklaart de hypothese van kansberekening niet de andere juiste voorspellingen in de kwatrijnen van de Centuries, zoals in die waarin namen of data worden genoemd soms van achteren naar voren gespeld of enigszins verdraaid.

---

---

Mijnheer Kraut,

ik heb de link over 'final utility' al gelezen, en ik moet zeggen: dat principe had ik zelf ook al bedacht. Dus als dit het grootste wapenfeit is van de door U vereerde Australische school, dan kan ik ook zonder hun wijze lessen. ( Soms denk ik wel eens dat die Australische school behoort tot wat U 'controlled opposition'' noemt. Maar dat wil U vastniet horen.)

Op dit moment heb ik dus niet zoveel zin om uw links te lezen. Ik weet dat er vele duizenden boeken zijn geschreven die aantonen dat Hitler alles fout deed en die beweren dat het waanidee dat de joden de Russische Revolutie hebben bedacht en uitgevoerd - door Hitler in de wereld is gebracht. Van dergelijke boeken ken ik de oorsprong, en ze dienen alleen maar om de wereld te misleiden.
Ik houd me bezig met teksten van oprechte mensen die hun carriere en hun vrije tijd opofferen voor het belang van 'de mensheid'.
David Ray Griffin is zo iemand.

Desondanks: dank voor de moeite die U deed om de links te geven. Ik zal er later eens naar kijken.

Over die cognitieve dissonantie: heeft U zelf misschien (bloed-) banden die U verhinderen om open te staan voor mijn visie?

---

---

Mijnheer Kraut,
ik kon het toch niet laten natuurlijk, en heb even gekeken. de arme heer Aly ( Kammertürke ! ) vraagt zich af hoe het toch zo kunnen komen is, die grote haat voor de joden. Tja, dan zou ik zeggen: lees eens wat èchte geschiedenis. Over het Engelse besluit om de Duitsers, die na 1870 snel in opkomst waren en Engeland compleet zouden overvleugelen - het engelse besluit om een oorlog te ontketenen (WO1) en op die manier ( met behulp van de joden van Versailles) de duitsers kapot te maken. Dan kwam daar bovenop nog de wereldwijde boycot die de joden afkondigden. En de diverse joodse (communistische ) revoluties, ook in Duitsland. Dàt was de reden dat de joden de schuld kregen: omdat ze de schuld hadden ! Hitler wilde de joden verdrijven, niet doden, zo maak ik op uit het blad Osteuropa : http://www.vho.org/GB/c/Meyer.html

Ik dwaal af.
Uw andere link is helemaal raak: Reiman wil aantonen hoe inefficient de Duitse economie onder Hitler is !
In 1933 was Duitsland het allerarmste land in Europa. En in 1939 ( als Reimann zijn boek schrijft) trekt Hitler ten strijde .. en alleen een combinatie van de allergrootste landen - Rusland, Amerika en Engeland - kan dit kleine Duitsland op de knieën brengen !
Noem dat maar inefficient !

Leest U eigenlijk de stukjes wel waar u naar linkt ?

---

---

Dus de economie stort in.

"Het zal nooit meer zo worden zoals het was" Joop den Uyl, ergens in de oliecrisis.

"In 1986 is de olie op" Club van Rome, begin jaren '70.

"Door de opkomst van telecommunicatie zoals internet zullen de steden aan belang inboeten of zelfs verdwijnen." Algehele tendens eind jaren '90. http://www.z24.nl/economie/artikel_157307.z24/Video__Econoom_Glaeser_over_de_toekomst_van_de_stad.html

"Eerst zien, dan geloven" Ronald|

---

---

@ Ronald.
De oliecrisis van den Uyl was niet door boze arabieren bedacht, maar door Amerika. Zowel sheik Yamani ( hoofdrolspeler destijds) als de oude Shah hebben dat bevestigd. De olielanden waren wel verplicht om de olie alleen nog in $$ te verkopen èn die dollars op Westerse banken te zetten (de vrienden van Kissinger), die het vervolgens gebruikten om aan vele arme landen als India etc. uit te lenen, waarmee ze veel macht over die landen en hun munt kregen.
Lees: A century at War: Engdahl.

Club van Rome: zoek zelf maar even uit wie die Club heeft bedacht en bestuurd: het was een manipulatie van Big Oil. ( Nog veel mooier

Internet: je wil toch niet ontkennen dat internet de zaken niet grondig veranderd heeft ?
Dat steden zouden verwijnen herinner ik me niet, maar in elk geval doe ik nu mijn werk op een plaats waar ik dat vòòr het internet nooit zou kunnen doen. Heerlijk.

Over deze crisis het volgende: Òf Greenspan was een héél domme bankier die tegen alle basisregels zondigde en zodoende deze crisis onvermijdelijk veroorzaakte, òf Greenspan is geen idioot en de vrienden van Greenspan hebben nu precies wat ze willen.

Ik kies voor de tweede optie.

---

---

Piet, Je zou best gelijk kunnen hebben, maar ik wordt eenbeetje moe van al die onheilstijdingen. Als we kijken hoe een gemiddeld gezin 70 jaar geleden leefde en hoe een gemiddeld gezin nu leeft zijn we er allemaal op vooruit gegaan. Ik zie het probleem dus niet zo.

Zaken als "moeite met de rekeningen betalen" zijn van alle tijden, dus die tel ik niet mee. Als je daar moeite mee hebt kun je terug naar een huis met 1 wasbak, 1 kraan, geen douche, geen televisie, geen telefoon, geen auto, geen vakantie, 2 sets kleding (1 om te dragen en 1 in de was) en je zult zien dat je blijft leven. Je kunt je werk doen en je voortplanten. En je kunt je rekeningen betalen. Op zich een manier van leven waar een islamist als jij toch weinig moeite mee zou moeten hebben.

Het had misschien veel beter kunnen zijn, maar per saldo hebben we weinig te klagen.

---

---

Ronald, ik ben het met je eens: we hebben meer comfort dan 100 jaar geleden, en moeten dus niet zeuren.
Maar er is iets vreemds aan de hand. 100 jaar geleden kostte de productie van 1 huis pakweg 5 jaarsalarissen. Mensen waren op hun 30ste eigenaar van hun huis. Nu, nu het bouwen van een ( veel luxer) huis veel minder tijd en arbeid kost, moet je 12 jaarsalarissen neertellen. Toen werkte vader 60 uur per week en had een gezin met 10 kinderen. Nu werken vader en moeder samen ook 60 uur per week en onderhouden 1 kind.
Dr. Margrit Kennedy heeft berekend dat van alles wat wij kopen 40% van de kostprijs is te herleiden tot rente. Dat was vroeger niet zo. We werken nu dus 5 maanden per jaar voor de hele rijken en de banken. En die kopen met dat geld de wereld op. http://www.debalie.nl/mmbase/attachments/311334/margrit_kennedy.pdf
Ben ik een islamist? Dat heb je verkeerd begrepen. Ik heb ooit voor Janmaat gestemd, als een protest-stem. Heb jij dat ooit gedaan? Nee? Dan is dat een aanwijzing dat jouw kritiek op de islam een gevolg is van de islam-bashing campagne.
Zelf kijken, zelf durven denken, en die mening uitdragen,Ronaald, daar hebben we wat aan. Niet de joodse agenda volgen die onze naieve journalisten ons voorschotelen. Dan roep je de ene keer: "discriminatie !" als iemand de immigratie wil afremmen, en een decennium later roep je het tegenovergestelde, zoals ook Leon de Winter doet.

---

---

@Piet,

Beste Piet,

Uw oproep is aan dovemans oren gericht.
Deze pseudo-zionisten (zoals Ronaldj) hebben inderdaad maar 1 agenda en dat is continue het lasteren van moslims en de Islam. Ze staan ermee op en gaan ermee naar bed.

Terug naar de schuldencrisis.
Madoff
Kissinger
Greenspan
e.a
toevallig allemaal Joden? (zionisten)
Nee mensen, toeval is geen wetenschap.

Islaam daarentegen heeft vanaf begin gezegd:
Zeg nee tegen Rente.

---

---

Maar James toch, hoe vaak moet ik het nog uitleggen: Ik heb niets tegen de islam zolang die daar blijft waar ze zijn en niet proberen westerse vrijheden af te pakken.

Moord en brand als er in Zwitserland geen minaretten gebouwd mogen worden. Dus niemand in Zwitserland die klaagt over de islam, of over het vrijdaggebed, of over de bouw van een gebedsruimte, neen een verbod op minaretten.

Als ik jou een bijbel geef (waar ik btw zelf niet geloof) durf jij hem dan bovenin je koffer naar Iran of Saudi Arabia te brengen? En dan heb ik het over een boekje in een koffer. Niet over een gebouw van 15 verdiepingen.

---

---

@Ronaldj
Waarom zijn de westerse mogendheden dan naar afrika/azie/australie/amerika/palestina gegaan om te plunderen te roven en te verkrachen? waarom zijn de hol-landers de Britten, de Belgen, de Fransen etc. daar naartoe gegaan?
Waarom zijn ze niet blijven zitten waar ze zaten?
Omdat het van nature slechte mensen zijn (bron bijbel/thora/atheisten)


En we weten wat voor schade er achter is gebleven en nog steeds is! Kijk maar naar de concentratiekampen (gaza) in Palestina vandaag de dag beheerd door jouw (ver)achterlijk volk.

Maak de kat maar wijs dat je in Europa alles mag doen en laten.
Sinds de komst van de ZPVV (zionistisch partij voor de vrede)
is wel duidelijk gebleken wat de voorkeur is van "tokkie'land Hol-land.

---

---

Wat hebben 'de' joden te maken met de Britse vrees en daaruitvolgende politiek sinds 1970 tegen Duitsland?

Helemaal niks, natuurlijk.

Piet: "In 1933 was Duitsland het allerarmste land in Europa.

Feit is: Duitsland was in 1933 niet het allerarmste land in Europa.

Piet: "En in 1939 ( als Reimann zijn boek schrijft) trekt Hitler ten strijde .. en alleen een combinatie van de allergrootste landen - Rusland, Amerika en Engeland - kan dit kleine Duitsland op de knieën brengen! Noem dat maar inefficient!"

Waar is:
Tot 1943 trokken Amerika en Engeland helemaal niet ten strijde: Engeland zat op zijn eiland, de VS leverde wat proviand, olie en dergelijke aan Engeland en Rusland; Frankrijk collab(or)eerde, net als de rest van Europa.

En de Duitse opmars in Rusland was in 1941 al vastgelopen. Rusland was de langste tijd het enige land dat tegen Duitsland streed. Daaraan vooraf ging een periode, al vanaf het midden van de jaren twintig, dat Duitsland luchtmachtoefeningen en de rest kon doen in de Sovjet Unie. Dankzij het Hitler/Stalin Pact leverde de Sovjet Unie Nazi-Duitsland de brandstof om de rest van Europa te bezetten.

Vanaf 1943 werd dan in zo'n anderhalf jaar, in een mum van tijd dus, Nazi-Duitsland opgerold, uit heel Europa verdreven. Maar ben je zo oliedom dat ik dit dus weer voor je moet uitspellen?!!

Piet: "Leest U eigenlijk de stukjes wel waar u naar linkt ?"

Moet ik hier alles in detail navertellen, welke delen ik interessant en relevant vond (en welke niet), van boeken die ik las voor een discussie hier ?! Nou ja, 'discussie... maar het antwoord is vanzelfsprekend 'Nee'.

Het wordt tijd dat je weer een ban krijgt van Welingelichte Kringen, net als je vorige pseudoniemen KW, Money As Debt en Jos Verhulst.

Maar dan kies je natuurlijk weer een andere computer uit in de bibliotheek, waar je je dagen als WAO-er zal slijten uit, zodat je met een ander IP-adres weer binnensluipt met een nieuw pseudoniem.

Misschien moet je als de nazi die je gewoon bent naar buiten treden. Dat kan gewoon onder het pseudoniem Joseph Goebbels. De voormalige drager maakt toch geen gebruik meer van die naam, en hij zal trots op je zijn wat je in de toekomst nog met zijn naam zal presteren!

---

---

James, en waar is nu het antwoord op mijn vraag?

---

---

Piet, Vervelend misschien, maar dit ligt niet aan jouw veronderstelde Joodse gevaar.

Ook leuk voor de rest hier:

Alleen in Nederland zijn huizen zelfs buiten de steden duur. In de steden geld gewoon vraag en aanbod, maar de huizenprijzen in Nederland worden kunstmatig hoog gehouden. En NIET door de bankiers (die volgens jou allemaal jood zijn) maar door de gemeenten.

Heel simpel: Er worden geen bouwvergunningen verstrekt en er wordt geen grond ter beschikking gesteld.

En De Nederlander wil het zo. Als je zegt "zet die koeien maar in een flat" begint iedereen te gillen over "natuur". Een koe IS geen natuur. Een koe (en een weiland) zijn agrarische productiemiddelen.

Voorbeeld: Krimpen aan de Lek. Zoek het eens op op google earth. Wat zie je? een dorp van 2x2 kilometer met rijtjeshuizen van 4 meter breed aan straten van 6 meter breed. Tuintje voor 2 meter, tuintje achter 6 meter. Daaromheen gigantische weilanden met hier en daar een koe.
Zoek nu op Wortel, België of Nordhorn, Duitsland. Wat zie je?

Iedereen een vrijstaand huis, minimaal 180 m2 bewoonbaar oppervlak en een tuin van minimaal 400 m2. En met de genoemde specificaties net zo duur als een rijtjeshuis in Terneuzen.

In Nederland koopt een gemeente een weiland van een boer, verklaart dat tot bouwgrond en wil vervolgens de maximale winst er uit halen. Dat doe je niet door iemand 1000 m2 te verkopen voor €100k (mijn tuin in +32) maar door voor een stukje van 4x13 meter €180k te vragen. Dat is wat er in Nederland gebeurd. Vervolgens zet de projectontwikkelaar daar een huis op wat tussen de 40 en 60K kost (jawel een nieuw rijtjeshuis kost niet meer als 60k) en verkoopt dat vervolgens voor tussen 260k en 300k.

Vervolgens gaan alle Nederlanders lopen te huilebalken dat een eigen huis onbetaalbaar is en krijg je aftrek hypotheekrente. Wat dus eigelijk gemeentesubsidie is.

Nergens ter wereld wonen volwassen mensen met een goed inkomen buiten de stad in een rijtjeshuis. Overal wonen ze met minstens 6 meter afstand naar de buren in een ruim huis waar je een zwembad in de tuin kunt maken waar je ook echt in zwemmen kan. Behalve in Nederland.

---

---

Kruidenieren met grond, mekaar de tent uit prijzen, zichzelf rijkrekenen op basis van lap klei: dat zelbedrog is in de grond Nederland.

Goed stuk, Ronaldj.

En doordat al die grond en onroerend goed op bovenstaande wijze omhooggespeculeerd en verhypothekeerd is, creeërde de ING op basis van een inleg van 200 miljard Euro een balanstotaal ter waarde van zo'n 1200 miljard. Die luchtbel is ons aller bezit, de ING is tenslotte nu van ons allemaal.

Maar daarom kan je begrijpen, dat de beleidsmakers banger zijn voor deflatie dan voor inflatie.

---

---

Beste heer Kraut,
( U noemde het jaartal 1970 maar bedoelde natuurlijk 1870)
Toen Engeland de Zeeën beheerste was het voor de bankiers veel profijtelijker om het geld in het buitenlanden te beleggen, en niet in Engeland. Zo raakte de Engelse industrie achterop. Duitsland kwam na 1870 sterk op en zou zonder twijfel Engeland overvleugelen. Dat wilden die bankiers niet, want daarmee zou hun (Engelands) militaire macht minder dominerend zijn.
( De Vietnam-oorlog , die Eisenhouwer al zag aankomen – bij zijn afscheid waarschuwde hij voor het militair-industriele complex, en volgens zijn kinderen had hij eerst ‘militair-industrieel-banken-complex willen zeggen-- diende er ook voor om een sterk leger te kunnen opbouwen, zodat Wall Street een veel grotere broek aan kon trekken in de wereld. De belastingbetaler zou het wel betalen. )
Of Duitsland het allerarmste land was is niet zo relevant. Volgens Keynes waren de herstelbetalingen die de duitsers moesten betalen buiten alle proporties, en drie maal hoger dan de duitsers ooit redelijkerwijze zouden kunnen betalen. Delen van het Ruhrgebied gingen in geweldloos verzet. ( Ghandi zou later als bedenker van deze strategie worden geroemd.) De Fransen bezetten het Ruhrghebied , duizenden duitsers werden baar elders verbannen. Daarbovenop kwamde crisis, die ook in Duitsland flink toesloeg. Maar tussen 1933 en 1937 kreeg Hitler, doordat hij geen geld bij de banken leende, 5 miljoen werklozen aan het werk. In die jaren verlieten joden Duitsland, maar met medeneming van veel van hun bezittingen. Het is zeker niet hun geld dat Duitsland uit de crisis trok, maar de geldschepping ( na geleverde arbeid) die men in Duitsland toepaste.
Dus volgens U trok het arme Duitsland op veroveringstocht door Europa. Ze deden alles fout, waren erg ineficient (dat beweert uw deskundige Reimann), maar dankzij het geld van pappa Otto Frank en andere joden konden ze toch Europa grotendeels veroveren. De Russen hielpen flink mee, en onze arbeitseinsatzmannen deden het werk.
Die moderne wapens, de superieure oorlogsstrategie, dat alles hadden ze geroofd of gekregen. Zo ziet U de oorlog.
En Rusland en Amerika en Engeland hadden nauwelijks problemen om dit domme inefficiënte Duitsland te verslaan. Begrijp ik het zo goed?
U heeft in elk geval een geheel eigen kijk op de geschiedenis, heer Kraut. Zo hoor je nog eens wat.

De rest van uw betoog laat ik maar voor wat het is: ad hominum onzin. Ik zie mezelf als utilitarist: ik streef naar zoveel mogelijk geluk voor zoveel mogelijk mensen. Dan is rechtvaardigheid een conditio sine qua non. En dat vereist weer dat we weten wat er werkelijk in de wereld gebeurt. Wie er de baas is. Wie ons gebrainwashed heeft. Wie onze geschiedenisboekjes verdraaid heeft. Hoort er allemaal bij. Als U met overtuigende argumenten komt, neem ik ze direct van U over.
Eisenhouwer: http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

---

---

Piet, utilitairisme? En jij bent niet tegen de islam? In Somalië zijn niet-religieuze ringtones verboden. Goh, wat een hoop geluk voor iedereen. BH's zijn verboden. Vrouwen hebben per definitie niets te vertellen en mogen volgens veel stromingen in de moslimwereld niet eens onderwijs volgen.

En volgens jou zijn Joden de bron van alle kwaad? Man, ben je wel eens in Israel geweest? Het lijkt verdacht veel op Nederland. Een behoorlijk socialistisch land. Weinig mensen echt rijk, maar wel iedereen een huis en een auto.

Moet je in egypte eens om komen. En dat is gewoon een buurland wat zelfs betere natuurlijk hulpbronnen dan Israel heeft.

En dit vertel ik niet omdat ik een israel-adept ben (zoals hier regelmatig door de islamisten beweerd wordt), nee, ik ben gewoon iemand de de westerse vrije maatschappij voorstaat.
Natuurlijk is die ook niet perfect, want dat is niets, maar het is toch al gauw beter dan landen waar "religieuze politie" rondloopt.

---

---

Hoe kom je er bij dat dit geen bedenksel van de banken en de bankenlobby is, Ronald ?

Zij profiteren er het meest van.
Omdat de huizenprijzen hoog zijn , kunnen ze veel geld scheppen ( dat kost hun niets) en aan jou lenen ( dat levert hun 5% rente op). Het risico is nul ( als er geen te grote huizenbubbel is), want huizen blijven dan hun waarde houden. Dus die rente is pure winst. In feite werkt iedereen zijn halve leven voor de banken.

Hun lobby heeft voor die hypotheek-rente-aftrek gezorgd, zodat mensen als ik (die nog nooit een huis heeft gehuurd of een hypotheek nodig had) gewoon meer belasting moeten betalen. Mij hebben ze dus ook nog te pakken.

De gemeenten zijn gewoon meelopers, profiteurs van de situatie.
Bankenlobby's hebben hun ingefluisterd: maak de grondprijs maar extra hoog, goed voor jullie en goed voor ons.

Van mij mag elk huis een vrijstaand huis zijn zoals in alle landen, precies zoals je zegt. Het schijnt dat dit qua ruimtebeslag nauwelijks waar te nemen is.

---

---

Piet, Ben je kamper, zit je in een gesticht, woon je nog bij je moeder of heb je een flinke erfenis gehad? Je hebt immers nog nooit iets gehuurd en nog nooit een hypotheek nodig gehad.

---

---

Ronald,
je bent een aardige jongen, maar je wordt gebruikt in de voorbereiding voor een oorlog. Het Islam bashen is een door de media gemaakte hype die dient om Israel straks de mogelijkheid te geven Iran kapot te maken.
Stel jezelf eens de vraag: hoe weet jij nu over BH's in Somalie, over pijp rokende vrouwen in Gaza etc etc etc. Allemaal berichten die geen enkel belang hebben. In Nederland is er nauwelijk een vrouw die een pijp wil roken, ook niet voor geld. Géen BH ? Links vrouwen uit de jaren 70 zouden heel blij zijn met die maatregel. Etc Etc.
Je maakt je druk om niets, en ondertussen help je mee een oorlog te faciliteren.
Irak is kapot, maar de motieven: WMD bleken een leugen.
Afghanistan is kapot, maar de motieven: osama vinden, daar hoor ik niets meer over. Het is trouwens nu zeker dat Osmama totaal part nog deel had aan 911, dus die lieden die deze oorlog initieerden, wisten dat ze Afghanistan voor andere redenen binnen vielen.

En nu worden de geesten rijp gemaakt voor een inval in Iran. En daar doe jij aan mee, Ronald.
Je laat je geebruiken.

Dit (*) bureau 'ontdekt' altijd de filmpjes van osama: een Israelisch bureau. Laat me niet lachen zeg. Ze maken die filmpjes zelf, natuurlijk. En ze sturen al die berichten over waterpijpen en BH bij honderden de wereld in.
(*)http://en.wikipedia.org/wiki/SITE_Institute

---

---

Geen van dat aalles, beste Ronald. En toch spreek ik de waarheid. Fantaseer maar rustig verder. ( Maar liever heb ik dat je je tijd beter besteed; niet aan waterpijpen, BH's of hypotheekloze belastingbetalers. Maar aan het doorgromnden van: Wat gebeurt er in de wereld. Wie trekt er aan de touwtjes... Waar willen ze heen...

Je wil me toch niet zeggen dat jij ook gelooft in het officiele 911 verhaal, dat DR Griffin als volgt samenvatte:

Inexperienced Muslim hijackers, armed only with knives and box-cutters, took control of four airliners, then outfoxed the world’s most sophisticated air defense system, then used two of these airliners to bring three skyscrapers down (indeed, straight down, in virtual free fall),140 and then, almost an hour later - when the US air defense system would have been on highest alert - flew a third one, undetected, from the mid-west back to Washington DC, where – thanks to heroic piloting by a man who had never before flown an airliner and who was, according to the New York Times, known as a “terrible pilot,” incapable of safely flying even a tiny plane – this third airliner went through an extremely difficult trajectory (even too difficult for them, said some experienced airline pilots) in order to strike the first floor of the Pentagon – surely the most well-protected building on the planet – without scraping the Pentagon lawn.

Als je dat gelooft, hoe kun je dan zulke coherente stukjes schrijven? dat begrijp ik dan weer niet.
Als je dat niet gelooft, wie zou er dan achter zitten ? Je kunt de gebeurtenis waar twee oorlogen op gebaseerd zijn, en 2 miljoen doden, toch niet zomaar onverklaard laten !

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt