ZATERDAG 26 MEI 2012

Volgens mij zijn er niet veel mensen die de opwarming ontkennen. Alleen zijn er wel veel mensen die naar hogere zonne-activiteit als de boosdoener wijzen.

---

---

Jaja. 2010 wordt het warmste jaar ooit. Hoezo? Het vroor dat het kraakte afgelopen winter, in heel Europa en Noord-Amerika. Kouderecords in Siberië en het Noordpoolijs groeide weer aan tot normale (langjarige) proporties. De Oostzee vroor voor het eerst in jaren weer dicht. In juni viel er nog sneeuw in de Alpen. Na een paar weken van heet weer zijn de zomertemperaturen weer naar normale waardes gedaald. Ook in Noord-Amerika geen loeihete zomer. Alleen in Moskou vallen de mussen van het dak. Daartegenover is het in Zuid-Amerika zo koud dat het vee In Paraguay en Brazilië doodvriest n op hun weide. Omdat het kwik doorgaans nooit zo laag zakt, zijn er geen stallen voorzien. Ook zijn er al 175 doden zijn gevallen door de extreme koude en de koudegolf dring door tot in het Amazone oerwoud. Het pakijs rond Antartica strekt zich verder uit dan het langjarige gemiddelde. Ook in Zuid-Afrika is het redeljk fris, zoals op de beelden van de WK te zien was.

---

---

Dan wel mensen die vinden dat je helemaal niet druk moet maken om opwarming, waardoor ze ook wordt veroorzaakt. Omdat de aarde in haar geologische geschiedenis langdurige perioden met nog veel hogere temperaturen heeft gekend.

---

---

En dan zijn er ook nog mensen die vinden dat je je tijd beter kunt stoppen in de vraag hoe je met die temperatuurstijging om kunt gaan in plaats van krampachtig te proberen deze tégen te gaan. De temperatuur stijgt (waarschijnlijk) en laten we dat als feit aanvaarden. Laten we niet de auto's de schuld geven, of China, of alles dat rechts en kapitalistisch is. Laten we vooral stoppen met rare activiteiten als het onder de grond pompen van CO2 en het belastingvrij maken van zuinige auto's. Alsof dat enig meetbaar effect zou hebben.

---

---

@Kapotjeplov "Het vroor dat het kraakte afgelopen winter, in heel Europa en Noord-Amerika."

Oh-ja-joh? Wat grappig dat je nu juist de enige plekken op de wereld noemt waar het kouder dan normaal was deze winter. Bijna overal anders was het warmer. Cherry picking met een hoofdletter C.

En dat van dat Noordpoolijs is trouwens ueberhaupt gelul

---

---

Is dat zo? Als ik naar [url=ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Jan/N_201001_extn.png]dit plaatje[/url] kijk, valt het nogal mee.

De situatie [url=http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png]op dit moment[/url] op de Noordpool laat zien dat er minder ijs ligt dan gemiddeld, maar verhalen dat de noordoost/west passages in de zomer open zijn en er gevaren kan worden via de Noordpool zijn schromelijk overdreven.

[url=http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_daily_extent_hires.png]Antartica[/url] op dit moment heeft zeker voldoende ijs om zich heen.

---

---

Oeps, dat met het embedden van links is niet goed gegaan. Hier de links apart:

Noordpool januari 2010: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Jan/N_201001_extn.png

Noordpool nu: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png

Zuidpool nu: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_daily_extent_hires.png

---

---

En dan hebben we het nog niet over die malloten die denken dat de aarde 6000 jaar oud is omdat ze dat ergens gelezen hebben.

---

---

Het is met name de arrogantie van de mens die me verbaasd als ze denkt dat ze bij machte is de ontwikkeling van het klimaat te beïnvloeden. Dat het klimaat al miljoenen jaren aan verandering onderhevig is, daar hoeven we niet aan te twijfelen. Wel aan de vermeende oorzaak en gevolg hypotheses.

---

---

Klimaat is altijd maar een statistisch gegeven. Als je dan vindt dat je genoeg jaren temperaturen hebt gemeten, dan ga je denken dat het gemiddelde van je metingen iets natuurlijks zou zijn. Het enige stabiele zit echter in het gemiddelde, maar dat is een statistiek. Je kan net zo goed proberen te bepalen wat een gemiddeld mens is. Statistisch kan dat en statistisch bestaat die dus, maar je zal er nooit een tegenkomen.

Vooral die idée fixe van statistieken is dan dus de menselijke faktor in de klimaatwaan. Het einige doel van dit gedoe is dat we moeten gaan betalen om iets 'aan' het klimaat te doen. Daar zijn bedrijven mee bezig, die zoeken gewoon een afnemer.

Het grootste gedeelte van de menselijke geschiedenis was men onderworpen aan het noodlot dat de natuur de mens schonk. En het sociale geleuter over de weergoden gaat tot op de dag van vandaag door.

---

---

Sceptici twijfelen aan de menselijke invloed op het klimaat; niet over het al dan niet opwarmen.
En daar hebben ze groot gelijk in: CO2 heeft amper invloed. Waterdam bijvoorbeeld is een veel grotere broeikasfactor.

Maar ja: de linkse malloten beginnen eindelijk door te krijgen dat de samenleving niet maakbaar is, dus proberen ze het maar met het klimaat. Ook deze ideologie zal een deceptie blijken.

---

---

Niemand twijfelt aan opwarming, slechts aan de oorzaak ervan.

---

---

Ik wou dat ik dit stuk niet had gelezen!
Zeer aanmatigend en met feitelijke onwaarheden.
De capitale blunder is nog wel dat er vrijwel niemand twijfelt aan de opwarming, slechts aan de oorzaak ervan.
En dit: "Maar een kleine groep mensen die van de materie bijna geen van alle enige notitie hadden" is gewoon stuitend!

---

---

Stoppen met vlees eten!

Of toch gewoon de zon? http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/07/waarom_het_zo_warm_was.html#comments

---

---

voor de broodnodige nuance climategate.nl, aanrader,

http://climategate.nl/2010/07/29/kees-de-jager-mens-heeft-het-klimaat-een-beetje-bedorven/#more-4610

---

---

Mensen die spreken over 'dat het klimaat altijd al veranderde' hebben weinig gevoel voor getallen. Ja het klimaat is wel vaker veranderd in het verleden. Maar dit ging of heel geleidelijk over periodes van 10000en jaren, of dit ging gepaard met extreme natuurrampen zoals meteorietinslagen/super-vulkaan uitbarstingen ed.

Wat zo opvallend is aan de huidige klimaatverandering is dat deze zo snel gaat, over een periode van 200 jaar schiet de temperatuur omhoog. In de pas met de CO2 concentratie in de lucht trouwens.

---

---

@JS en waar wordt deze temperatuurstijging dan veroorzaakt volgens jou?

---

---

Niet zo heel lang geleden waren er maar 1miljoen mensen, nu zijn dat er 7.5 miljard!
Misschien is technologische vooruitgang, nog belangrijker dan we al dachten!
En de linksmensch zich maar inzetten voor onze vlot barende mohammedanen, ga vooral zo door!

---

---

Uit de geschreven menselijke geschiedenis mag blijken dat de temperatuur nog nooit zo hoog was op aarde maar uit ijsboringen op antartica blijkt dat er tijdens de vorige 3 inter glaciale de temperatuur alle keren hoger waren als nu niet ver voor een nieuwe ijstijd aanbrak. Nou is ""net voor " op de tijdschaal die gebruikt word wel rond de 1000 jaar maar het gebeurde zonder de co2 concentratie's die nu als alamerend de wereld in geschreeuwd worden. Daarom denk ik dat de Chamberlain's in het zelfde groepje schreeuwers zit als de heer Driehuis, die met z'n allen ook nooit spijt zullen hebben van hun geween. Het word nog leuk de komende jaren waar de waarheid ligt, gr , P.v.Herwijnen,.

---

---

De oplossing volgens de linksmenschen: http://vhemt.org/

---

---

Het is geen gevecht tussen klimaatwetenschappers en klimaatsceptici. Het gaat hier om een kronkel die gewone mensen in hun hersens moeten krijgen dankzij de elite van de wereld met als onderwerp opwarming van de aarde.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt